الموضوع: هنصوت بنعم ام لا للتعديلات الدستورية ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hobiko

دلوقتي كلنا عرفنا إن الإستفتاء على تعديلات الدستور حتكون مرة وحدة ....... مش مادة مادة

أنا واحد من الناس موافق على مواد و رافض مواد ......

رافض مواد ذي.....

ليه مايكونش نائب الرئيس بالإنتخاب

ليه الدعوة لتغيير الدستور بعد إنتخاب رئيس الجمهورية ...... مش حتكون ملزمة لرئيس الجمهورية ..... يعني براحته يدعو أو ميدعوش

و الطامة الكبرى ...... عدم تقليص صلاحيات رئيس الجمهورية الخزعبلية الساحقة الماحقة إلي تفسد إلي مايتفسدش ....... و حيتم إنتخاب رئيس الجمهورية على أساس الصلاحيات دي

طب بذمتكو كدة ..... يعني أقلص صلاحيات الرئيس و هو موجود ...... ولا و هو مش موجود ؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!

ليه أسلم البلد لرئيس بكل الصلاحيات دي ...... و بعد كدة اتوقع منه إنه حيقلص صلاحيته ؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!

كدة حكون مضطر اني أقول لأ في الإستفتاء

وجهه نظر محترمه

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hobiko

اولا :-

الرأى اللى بيقول ..... ان التعديل ده عمل انجاز لما قلص مدة الرئاسة لأربع سنوات و عدد مرات الترشح لمرتين

الرد ...... ان حتى التعديلات دى مش مضمون انها تستمر ...... هو مش المفروض ان رئيس الجمهورية بعد انتخابه حيدعو لعمل دستور جديد

انا اضمن منين ان المواد دى تفضل موجودة ......

انا اضمن منين مدد الرئاسة ماتزدش و تبقى 3 مدد مثلا ........

ازاى اضمن استقلالية اللجنة التأسيسية و عدم تأثير رئيس الجمهورية عليها ........ الى يملك صلاحيات اسطورية

الموضوع فيه تناقض كبير ..........

ثانيا :-



لماذا لاتختار اى جهة محايدة كمجلس الدولة تلك الجمعية التأسيسية. وبمعنى أوضح، كيف ضمنت اللجنة نزاهة انتخابات البرلمان لتعطيه هذا الحق. ثانيا، لم يحدد الدستور ممن سيختار البرلمان اللجنة، من القضاة، أم الحقوقيين، ام السياسيين، أم التكنوقراط. إلخ. هناك تخوف مشروع من أن يستأثر البرلمان بتشكيل اللجنة من أعضائه. ثالثا: لم توضح اللجنة كيف ستتخذ الجمعية قراراتها، هل بالأغلبية ام بالتوافق.


و بعدين هل من الصح فى شىء انى اجعل البرلمان يستأثر بتشكيل الجمعية التأسيسية ...... وفى نفس الوقت ابقى على نسبة 50 % عمال و فلاحين ؟؟؟؟؟؟؟

يعنى اللى حيقوم باختيار اعضاء الجمعية التأسيسية للدستور الجديد (اللى المفترض انه يكون على مستوى طموحتنا) ..... ناس ممكن تكون ماتعرفش تقرا و تكتب او تعليمها متوسط مثلا ؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!

تخوفك صح
لكن المفروض أن أنتخابات المجلسين هتكون بتعبر عن رأى الشعب فعلا
يبقى اللى هيقولوه أكيد لمصلحة الشعب
لكن لو المجلسين طلعوا أونطه يبقى مش فارقه نعمل دستور جديد دلوقت
ممكن يطلبوا ( بصفتهم أونطه ) تعديله ونعيد المواضيع من أول وجديد ونبقى معملناش حاجه
يبقى لازم نركز قوى فى أختيار المجلسين ونفهم الناس معنى أن صوتك فى الأنتخابات مش هيعوضه ميه أو ألف جنيه ممكن تبيع بيها صوتك دلوقت

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة adelseliem

بالنسبه لأنتخاب النائب أنا مش موافق عليه
أسبابى ( من وجهة نظرى ) أن النائب لو أختلف مع الرئيس ( وده وارد ) الرئيس ميعرفش يغيره ( لأنه منتخب زيه )
طب أيه اللى يحصل ساعتها وخصوصا أن أيه مهام النائب غير أنه ينوب عنه فى غيابه للسفر أو المرض أو للمناسبات زى التهنئه ومقابلة ضيف وخلافه
زى لو فيه شركه والأتنين بيملكوا حصه 50% لكل واحد كلام مين اللى يمشى كلامه

بالنسبه لتغيير الدستور بعد الأنتخاب
اللجنه هتقول الدستور الجديد ويتعمل عليه أستفتاء من الشعب وقبل 25 يناير غير بعدها
أحنا فهمنا خلاص أزاى نقول لأ وخصوصا أن أى رئيس للبلد هيبقى عارف أن أقوى سلطه فى الدوله ( ممثله فى الجيش ) مع الشعب وممكن تشيله هو واللى خلفوه

ده رأئى , قولى رأيك فى كلامى علشان نعرف نتناقش وتكون مناقشه أيجابيه

تحياتى

اول حاجة شكرا للمناقشة الايجابية

بالنسبة للنائب .....

الدستور الجديد برضه المفروض هو اللى بيحدد صلاحيات الأتنين .......

النائب مش شريك الرئيس ...... ده شخص كما هو واضح من الأسم بينوب عن الرئيس فى اوقات معينة برضه الدستور هو اللى المفروض يحددها

اوقات زى العجز المؤقت ...... المرض ..... عدم القدرة على القيام بمهامه فى فى اى ظرف

بالتالى لما يكون منتخب ...... كده حتضمن موافقة الأغلبية عليه و بالتالى دعمهم لقراراته و بالتالى استقرار البلد تحت اى ظرف طارىء تكون البلد تمر بيه

غير انك ممكن تضمن بسهولة انتقال سلس للسلطة فى حالة وفاة الرئيس مثلا عن طريق ضمانك ان النائب المنتخب ده حيغلب القانون و الدستور و المصلحة العامة على المصلحة الشخصية لأن ولائه حيبقى للناس اللى انتخبته مش للرئيس اللى عينه

غير برضه انك حتضمن ان الرئيس مايعينش ابنه ولا قريبه مثلا و لا اى حد مش اهل للمنصب ده

النقطة التانية

ليه نوصل الأمور لحد ان الرئيس لو ماعجبناش ولا لعب بديله حنطلع عليه طلعة تانية و ميدان التحرير موجود

هو احنا كل يوم حنعمل ثورة ؟؟؟؟!!!!

امال ايه لزمة كل ده ؟؟؟؟ ايه لزمة المجالس النيابية ؟؟؟؟؟ ايه لزمة الأحزاب ؟؟؟؟ ايه لزمة الأنتخابات ؟؟؟؟؟ ايه لزمة الدستور ؟؟؟؟

لازم الضمان مايكونش اشخاص ...... سواء رئيس منتخب حيعمل اللى احنا عايزينه او حتى الناس اللى ممكن تعمل ثورة تانى

الضمان لازم يكون نظام متكامل الأركان ..... يضمن الديموقراطية و الرقابة و الحساب

واول خطوة و اهم خطوة فى النظام ده ......... دستور جديد

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hobiko

اولا :-

الرأى اللى بيقول ..... ان التعديل ده عمل انجاز لما قلص مدة الرئاسة لأربع سنوات و عدد مرات الترشح لمرتين

الرد ...... ان حتى التعديلات دى مش مضمون انها تستمر ...... هو مش المفروض ان رئيس الجمهورية بعد انتخابه حيدعو لعمل دستور جديد
تصحيح ده نص المادة 189 (ولكل من رئيس الجمهورية, وبعد موافقة مجلس الوزراء, ولنصف أعضاء مجلسي الشعب

والشوري طلب إصدار دستور جديد), وتتولي جمعية تأسيسية من مائة عضو, ينتخبهم أغلبية أعضاء

المجلسين من غير المعينين في اجتماع مشترك, إعداد مشروع الدستور في موعد غايته ستة أشهر

من تاريخ تشكيلها, ويعرض رئيس الجمهورية المشروع, خلال خمس عشرة يوما من إعداده, علي

الشعب لاستفتائه في شأنه, ويعمل بالدستور من تاريخ إعلان موافقة الشعب عليه في الاستفتاء
انا اضمن منين ان المواد دى تفضل موجودة ......

انا اضمن منين مدد الرئاسة ماتزدش و تبقى 3 مدد مثلا ........

ازاى اضمن استقلالية اللجنة التأسيسية و عدم تأثير رئيس الجمهورية عليها ........ الى يملك صلاحيات اسطورية
أظن كفايه نبرة التشكيك و التخويف لأنها علي غير اساس
الموضوع فيه تناقض كبير ..........
التناقض اللي بتقول عليه هو من وجهة نظرك و الواضح انك مقريتش التعديلات بالعناية الكافية
ثانيا :-



لماذا لاتختار اى جهة محايدة كمجلس الدولة تلك الجمعية التأسيسية. وبمعنى أوضح، كيف ضمنت اللجنة نزاهة انتخابات البرلمان لتعطيه هذا الحق
مادة88
يحدد القانون الشروط الواجب توافرها في أعضاء مجلس الشعب ويبين أحكام الانتخاب والاستفتاء.


وتتولي لجنة عليا ذات تشكيل قضائي كامل الإشراف علي الانتخاب والاستفتاء, بدءا من القيد بجداول

الانتخاب وحتي إعلان النتيجة وذلك كله علي النحو الذي ينظمه القانون.


ويجري الاقتراع والفرز تحت إشراف أعضاء من هيئات قضائية ترشحهم مجالسها العليا. ويصدر

باختيارهم قرار من اللجنة العليا.

. ثانيا، لم يحدد الدستور ممن سيختار البرلمان اللجنة، من القضاة، أم الحقوقيين، ام السياسيين، أم التكنوقراط. إلخ. هناك تخوف مشروع من أن يستأثر البرلمان بتشكيل اللجنة من أعضائه.
راجع نص المادة 189
انا قلتلك من الاول انت مقريتش التعديلات و قاعد تنقضها بدون اساس
ثالثا: لم توضح اللجنة كيف ستتخذ الجمعية قراراتها، هل بالأغلبية ام بالتوافق. يعني ايه ؟ قصدك ايه هي لجنة صلح عشان تبقي بالتوافق !!!!!


و بعدين هل من الصح فى شىء انى اجعل البرلمان يستأثر بتشكيل الجمعية التأسيسية ...... وفى نفس الوقت ابقى على نسبة 50 % عمال و فلاحين ؟؟؟؟؟؟؟

يعنى اللى حيقوم باختيار اعضاء الجمعية التأسيسية للدستور الجديد (اللى المفترض انه يكون على مستوى طموحتنا) ..... ناس ممكن تكون ماتعرفش تقرا و تكتب او تعليمها متوسط مثلا ؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة adelseliem

تخوفك صح
لكن المفروض أن أنتخابات المجلسين هتكون بتعبر عن رأى الشعب فعلا
يبقى اللى هيقولوه أكيد لمصلحة الشعب
لكن لو المجلسين طلعوا أونطه يبقى مش فارقه نعمل دستور جديد دلوقت
ممكن يطلبوا ( بصفتهم أونطه ) تعديله ونعيد المواضيع من أول وجديد ونبقى معملناش حاجه
يبقى لازم نركز قوى فى أختيار المجلسين ونفهم الناس معنى أن صوتك فى الأنتخابات مش هيعوضه ميه أو ألف جنيه ممكن تبيع بيها صوتك دلوقت

الله ينور عليك ..... انت لمس نقطة حساسة جدا

دة في حد ذاته ماينفعش ...........

إنتخابات مجلس شعب إيه إلي حنعملها دلوقتى

ازاي في غياب الأمن و الفتنة الطائفية و وجود بقايا الحزب الوطني و كلاب أمن الدولة

دة لو عرفنا نعمل الإستفتاء يبقى إنجاز ......

و بعدين مين إلي جاهز دلوقتي لإنتخابات مجلس الشعب من القوة السياسية

مفيش غير الاخوان و بواقي الحزب الوطني من رجال الأعمال

لازم ندي فرصة لباقي القوة الوطنية تاخد فرصة تنظم نفسها ..... و احزاب جديدة تطلع من رحم الثورة

تانى حاجة .....

لو عملنا دستور جديد دلوقتى ....... و عملنا استفتاء شعبى كامل و اتوافق عليه

ده حيبقى العقد اللى بينا و بين اى مرشح رئاسة ..... ده حيبقى العقد بينا و بين اى مرشح مجلس شعب

حيكون هو ده الدستور الدائم ..... مش حيكون فيه مواد زى المادة المتعدلة 189 اللى بتقول ان فيه امكانية عمل دستور جديد

يا جماعة دى فرصتنا فعلا بجد اننا نعمل دستور جديد محترم دائم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hobiko

اول حاجة شكرا للمناقشة الايجابية

الشكر لحضرتك أولا


بالنسبة للنائب .....

الدستور الجديد برضه المفروض هو اللى بيحدد صلاحيات الأتنين .......

النائب مش شريك الرئيس ...... ده شخص كما هو واضح من الأسم بينوب عن الرئيس فى اوقات معينة برضه الدستور هو اللى المفروض يحددها

اوقات زى العجز المؤقت ...... المرض ..... عدم القدرة على القيام بمهامه فى فى اى ظرف

بالتالى لما يكون منتخب ...... كده حتضمن موافقة الأغلبية عليه و بالتالى دعمهم لقراراته و بالتالى استقرار البلد تحت اى ظرف طارىء تكون البلد تمر بيه

لو حطينا قوانين ودستور صح يبقى لو أى نائب حتى لو كان عبده كفته مش هنقلق منه
بس تخوفى من أن النائب عارف أن الرئيس ميقدرش يقيله لأنه منتخب
بس لو حد يقدر يشرحلنا وظيفة النائب بالضبط ( من الدستور ) علشان يبقى حكمنا أدق على النقطه دى


غير انك ممكن تضمن بسهولة انتقال سلس للسلطة فى حالة وفاة الرئيس مثلا عن طريق ضمانك ان النائب المنتخب ده حيغلب القانون و الدستور و المصلحة العامة على المصلحة الشخصية لأن ولائه حيبقى للناس اللى انتخبته مش للرئيس اللى عينه

غير برضه انك حتضمن ان الرئيس مايعينش ابنه ولا قريبه مثلا و لا اى حد مش اهل للمنصب ده

أكيد القوانين حتظبط النقطه دى واللى يعمل القوانين دى يكون الشعب


النقطة التانية

ليه نوصل الأمور لحد ان الرئيس لو ماعجبناش ولا لعب بديله حنطلع عليه طلعة تانية و ميدان التحرير موجود

هو احنا كل يوم حنعمل ثورة ؟؟؟؟!!!!

أنا قصدى أنه هيبقى عارف قوة الشعب ومش هيفكر يلعب بديله تانى


امال ايه لزمة كل ده ؟؟؟؟ ايه لزمة المجالس النيابية ؟؟؟؟؟ ايه لزمة الأحزاب ؟؟؟؟ ايه لزمة الأنتخابات ؟؟؟؟؟ ايه لزمة الدستور ؟؟؟؟

لازم الضمان مايكونش اشخاص ...... سواء رئيس منتخب حيعمل اللى احنا عايزينه او حتى الناس اللى ممكن تعمل ثورة تانى

الضمان لازم يكون نظام متكامل الأركان ..... يضمن الديموقراطية و الرقابة و الحساب

هو ده اللى مفروض نركز عليه
لو الكلام ده أتحقق مش هيفرق أى حاجه تانى


واول خطوة و اهم خطوة فى النظام ده ......... دستور جديد

نقطه تحت النقاش بأيجابيه

تحياتى

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة arakysolom

أظن كفايه نبرة التشكيك و التخويف لأنها علي غير اساس

التناقض اللي بتقول عليه هو من وجهة نظرك و الواضح انك مقريتش التعديلات بالعناية الكافية

راجع نص المادة 189

انا قلتلك من الاول انت مقريتش التعديلات و قاعد تنقضها بدون اساس

يعني ايه ؟ قصدك ايه هي لجنة صلح عشان تبقي بالتوافق !!!!!

يعنى ...... بدل ما تتناقش معايا بتحضر و اجابية ..... عمال تهاجمنى .....

مفيش مشكلة .....

1) دى مش نبرة تشكيك دى محاولة فهم ..... عصف ذهنى ..... ورشة عمل .....

بلاش حضرتك نبرة التشكيك فى زمايلك فى المنتدى

2) جزء انا اضمن منين نزاهة الأنتخابات ..... اولا مافيش انتخابات فى الدنيا نزيهة 100 %

ثانيا اجراء انتخابات مجلس الشعب دلوقتى زى ماقلت قبل كده فى نفس الموضوع ..... كارثة حتجيب بس الأخوان و بقايا الحزب الوطنى للمجلس ..... من غير اعطاء اى فرصة لبقية القوى الوطنية

3) بالنسبة للمادة 88

مادة88
يحدد القانون الشروط الواجب توافرها في أعضاء مجلس الشعب ويبين أحكام الانتخاب والاستفتاء.

وتتولي لجنة عليا ذات تشكيل قضائي كامل الإشراف علي الانتخاب والاستفتاء, بدءا من القيد بجداول

الانتخاب وحتي إعلان النتيجة وذلك كله علي النحو الذي ينظمه القانون.

ويجري الاقتراع والفرز تحت إشراف أعضاء من هيئات قضائية ترشحهم مجالسها العليا. ويصدر

باختيارهم قرار من اللجنة العليا.

انا مش خبير قانونى بس انا حسرد رأى د.ابراهيم درويش الفقيه الدستورى

أما المادة 88 ففيها خطيئة هى منح سلطة الإشراف و الفرز لأعضاء من الهيئات القضائية فى الوقت الذى يجب أن يكون فيه الإشراف على الانتخابات بالكامل للقضاء. لأن قانون الهيئات القضائية وضعه ممدوح مرعى وزير العدل سنة 2008، وهو قانون معيب وضع لتحقيق مزيد من التدخل فى عمل القضاء، وتم وضع ما هو قضائى بجانب ما هو غير قضائى. مثل النيابة الإدارية التى هى جهة تحقيق مع الموظف، وهيئة قضايا الدولة التى تدافع عن الحكومة فى القضايا المقامة ضدها

فى رأى تانى فى نفس النقطة برضه

فيما يتعلق بالمادة‏(88)‏ والتي تنص في أحد بنودها علي انه يجري الاقتراع والفوز تحت اشراف اعضاء من هيئات قضائية ترشحهم مجالسها العليا ويصدر باختيارهم قرار من اللجنة العليا‏.‏
وحقيقة القول ان المجلس الاعلي للهيئات القضائية لا يعتبر مستقلا استقلالا كاملا حيث ان رئيس المجلس الاعلي للهيئات القضائية كان الرئيس السابق محمد حسني مبارك باعتباره رئيسا للجمهورية كما ان المجلس الاعلي يضم في عضويته المستشار ممدوح مرعي وزير العدل والذي هو احد أعمدة النظام البائد واحد ابرز المشاركين في مذبحة استقلال القضاء‏.‏
كما ان نص المادة‏(88)‏ يتعارض ومضمون الاشراف القضائي علي الانتخابات حيث ان المراد بالقضاء هنا قضاة القضاء العادي والاداري وليس قضاة المجلس الاعلي للهيئات القضائية‏

4) راجعت نص المادة المعدلة 189 اكتر من مرة وبرضه مافيهاش حاجة بتقول .... مينين البرلمان حيختار اعضاء الجمعية التأسيسية ؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!

مادام محددش ...... يبقى حسب مزاج اعضاء البرلمان

ولازم يقول التعديل ايه هى طريقة اتخاذ القرار داخل الجمعية التـأسيسية .......

5) حضرتك ماعلقتش على النقطة دى

و بعدين هل من الصح فى شىء انى اجعل البرلمان يستأثر بتشكيل الجمعية التأسيسية ...... وفى نفس الوقت ابقى على نسبة 50 % عمال و فلاحين ؟؟؟؟؟؟؟

يعنى اللى حيقوم باختيار اعضاء الجمعية التأسيسية للدستور الجديد (اللى المفترض انه يكون على مستوى طموحتنا) ..... ناس ممكن تكون ماتعرفش تقرا و تكتب او تعليمها متوسط مثلا ؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!

افهم من كدة ان حضرتك موافق عليها ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة adelseliem

لو حطينا قوانين ودستور صح يبقى لو أى نائب حتى لو كان عبده كفته مش هنقلق منه
بس تخوفى من أن النائب عارف أن الرئيس ميقدرش يقيله لأنه منتخب
بس لو حد يقدر يشرحلنا وظيفة النائب بالضبط ( من الدستور ) علشان يبقى حكمنا أدق على النقطه دى

أكيد القوانين حتظبط النقطه دى واللى يعمل القوانين دى يكون الشعب

زى ماقولت قبل كده الدستور هو اللى المفروض يحدد صلاحيات النائب و شكل العلاقة

بص الدستور الحالى بيقول ايه .....

المادة (139)
لرئيس الجمهورية أن يعين نائبا له أو أكثر، ويحدد اختصاصاتهم، ويعفيهم من مناصبهم. وتسرى القواعد المنظمة لمساءلة رئيس الجمهورية على نواب رئيس الجمهورية.

طب بذمتك كده ينفع ؟؟؟؟؟ عشان كده بنقول دستور جديد