يعنى انا كراجل من عوام المسلمين هدخل النار لانى لا اتبع شيوخ السلفية الحديثة او الوهابية ؟
ثم انا سالت سؤال قبلا مردش عليه حد من الاخوة الافاضل
رأيهم رأى دين ام راى دنيا ؟
يعنى انا كراجل من عوام المسلمين هدخل النار لانى لا اتبع شيوخ السلفية الحديثة او الوهابية ؟
ثم انا سالت سؤال قبلا مردش عليه حد من الاخوة الافاضل
رأيهم رأى دين ام راى دنيا ؟
برجاء يا جماعة نناقش المعنى السياسي للبيان ونترك قليلا مناقشة الجهة المصدرة له
حيث بنى البيان دعوته على التصويت بنعم على أربعة أسس تتعلق جميعها بالنواحي الإيجابية للتعديلات الدستورية
ولا شك أن النصوص الجديدة للتعديلات الدستورية أفضل بكثير من نظيرتها القديمة، ولكن...
البيان أغفل تماما أي إشارة إلى العوار الكبير الذي يعتري مواد دستورية كثيرة تتعلق بتحديد صلاحيات رئيس الجمهورية وشكل الحكم وتوزيع السلطات والاختصاصات، وهذا في رأيي هو السبب الأول الذي يدعو لرفض هذه التعديلات والإصرار على وضع دستور جديد كليا
وبالتالي أرى انه ليس من الصواب أن ينبى الحكم على التعديلات الدستورية الحالية (وهي محل الاستفتاء) على مقارنتها بالوضع السابق، وذلك نظرا لوجود إمكانية للوصول لوضع أفضل كثيرا
بمعنى آخر: ليه نقبل بالأقل طالما الأكثر منه ممكن ومتاح وسيختصر الكثير من الوقت
يا جماعة لا ينبغي أن يكون الهدف هو (لم الموضوع وإنهاء الوضع الحالي بأقصى سرعة)، ولكن أتصور أنه ينبغي أن يكون الوصول لوضع مستقر وشبه نهائي باتخاذ كل ما يلزم من إجراءات حتى لو تطلبت مزيد من الوقت
الاخ الكريم
مين اللي هيشكل الدستور الجديد كليا حاليا
لو الاجابة بلجنة معينة - يبقي السؤال مين هيعينها -
لو الاجابة المجلس العسكري
ماذا لو بعد العمل علي الدستور الجديد اختلفنا عليه كشعب و قانونيين
سيعاد ضبطه كي يلقي قبول الشعب - الا تري حضرتك ان البلد فعلا في وضع شديد و حالة حرجة جدا و اليوم الواحد بيفرق معاها
ما الاستفادة التي سنجنيها و نحن نستلم دولة (( خربه )) و بها احسن الدساتير ام ان الافضل ان نغتنم الفرصة الحالية و نسرع لكي يحدث استقرار جزئي بأنتخاب رئيس للجمهورية يكون له الاغلبية
و يسانده كل التيارات سواء مؤيدة او كانت منافسة ثم يتبع ذلك تشكيل لجنة لوضع دستور البلد الجديد و صدقني سيكون به ايضا عوار و نقاط ضعف في اجزاء معينة و لو اجتمع له كل قانونيين العالم
لانه دستور وضعي من صنع البشر مش رباني
عموما اخي الكريم الاختلاف في الرأي لا يفسد للود قضية
و تقبل تحياتي
م.حاتم السباعي
السلفية هى منهج و هو اتباع ما كان عليه الصحابة و فهم الكتاب و السنة كما فهموه و ليه الصحابة بالذات و التابعين عشان ده كان من ارشاد الرسول صلى الله عليه و سلم فى قوله ( خير الناس قرنى ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم ) و ادلة كتير لايسعها الوقت الان.
و التسمية بالسلفية مش ضرورية تماما و مش هما بس فعلان الفرقة الناجية بل كل من اتبع سبيل الرسول و الصحبة و رجع الى الامر الاول فى فهم الكتاب و السنة و مش لازم يكون مسمى نفسه سلفى بل ان فيه اخوة فضلوا التسمية باهل الحديث و الاثر و فيه اخريين فضلوا عدم التسمية.
اسباب التسمية ان كل الفرق يدعون انهم من اهل السنة لاكنهم ليسوا على نفس المنهج فى اتباع الصحابة فيهم من يقول هم رجال و نحن رجال يبقى نفهم بفهمنا و مثل هذه الاشياء لا يسعها الوقت و لا يرجعون الى قول الرسول صلى الله عليه و سلم (عليكم بالامر الاول ) و (وإياكم ومحدثات الأمور ، فإنها ضلالة فمن أدرك ذلك منكم فعليه بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين عضوا عليها بالنواجد ) .
اما الوهابية فدى تسمية منسوبة للشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله و هى تسمية مزمومة لانها تدل على ان صاحبها جاء ببدعة لم تكن فى دين و هذا معروف عند اهل العلم ان تسمى البدعة على اسم من أتى بها
فى حين ان الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله لم ياتى بجديد و كانت دعوته التوحيد اولا و حارب الخرافيين من عبدة القبور و الاولياء و السحرة لانتشارهم بكثرة فى وقته و (بعض من تأؤل صفات الله عز و جل بغير دليل ففتح باب شرك).
و كان كل استدلاله بالكتاب و السنة و فهم السلف او الصحابة و تطبيقهم لها. من اعظم كتبه كتاب التوحيد.
و لمعظم الناس المش متعمقة فى الدين لما تسمع كلمة وهابية يبقى السعودية يبقى نقاب و لحية و قميس قصير للرجل فى حين اصلا ان من اطلق هذه التسمية على من درس كتب الشيخ و استمر فى دعوة التوحيد و بيان ضلال الفرق لم يقصد نقاب و لحية و قميس قصير للرجل و عدم اخطلات و اقامة الحدود.
بل قصد ما محاربه الشيخ لمن يتبرك بالقبور و يدعوا الموتى و الاولياء من دون الله زى البيحصل عندنا هنا فى مصر فى طنطا لما بيجوا كل سنة للسيد البدوى و تقويم من تأؤل صفات الله عز و جل.
ارجوا ان يكون الامر وضح شوية
بإختصار لكي لا أخرج عن الموضوع
سئل شيخ الإسلام عبد العزيز بن عبد الله بن باز عن فرق بين مصطلح السلفية ومصطلح أهل السنة والجماعة فأجاب :
السلف هم أهل السنة والجماعة، فسلف الأمة هم أهل السنة والجماعة وهم الصحابة أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم وأتباعه، يقال لهم: السلف؛ لأنهم تقدموا على غيرهم ويقال لهم: أهل السنة والجماعة؛ لأنهم اجتمعوا على سنة النبي صلى الله عليه وسلم.
أنصحك بالقراءة ومعرفة المذهب الوهابي الذي ألصق به أكاذيب وإفتراءات كثيرة
يمكنك البحث عن كتاب : خواطر حول الوهابية
لفضيلة الشيخ الدكتور محمد إسماعيل المقدم
هو حيكسب بالانتخابات ولا بالتزوير ومعني ان الساحة خالية واين باقي الاحزاب مش متواجدين او ليس لهم قيمة مش مشكلة الاخوان او غيرهم هو الانتخابات لو جابت حد غير مرغوب فيه مش هي دية الديموقراطية والاغلبية عايزاهم ولا لازم الانتخابات تجيب حد معين زي زمان
+1111111111111111111111111111111111111111111111111 11111111
هذا وقت العلماء للنصح والارشاد من السلف وغيرهم طالما كان من هدي النبي عليه الصلاة والسلام
على فكرة انا مع تماما حق السلفيين فى المشاركة فى الحياة السياسية
و انا مع الرأى اللى بيقول لو دخلوا الأنتخابات و كسبوا ...... حقهم و نص هى دى الديموقراطية
الأختلاف فى الوقت الحالى معاهم ..... مش صراع ايدولوجيات
ولكن .....
اللى احنا بنعيب عليهم فيه هما و الأخوان ....... موضوع سياسى بحت
هو رغبتهم فى خوض الأنتخابات فى أسرع وقت ممكن ....... دون مراعاة باقى القوى السياسية الوليدة اللى محتاجة وقت تنظم نفسها و تستعد لخوض المعركة الأنتخابية
لكن غير كده ..... السلفيين و القوى الدينية لها كل الأحترام و التقدير
العضو الفاضل والأعضاء الكرام الذين أيدوا كلامه
بعد أن أوضحت وجهة نظري بشأن البيان محل النقاش بالموضوع الحالي فإن مناقشة التعديلات نفسها أو القائمين عليها ليس مكانه الأمثل هو هذا الموضوع، إسمحولي نكمل النقاش بالموضوع المخصص للتصويت على التعديلات الدستورية
http://www.nilemotors.net/Nile/205841-a.html
حتى لا تتشعب المواضيع التي تناقش نفس النقطة
بارك الله فى من صد عن عرض المسلمين فى غيبتهم
و بارك الله فيمن دافع عن الدين
و هذا البيان هو اجتهاد من شيوخ السلفيه رأوا ان يٌنصح به المسلمين لما فيه من تحقيق اكبر قدر من المصالح للبلاد و عدم دخول مصر فى دائرة مفرغة من وضع تعديلات و الاعتراض عليها و تدهور مستمر فى الوضع العام
و هذا من باب النصيحة و ليس فرض و حكر على العقول .... فالموضوع سيطرح للاستفتاء !!! و تكون النتيجة للأغلبيه
و لمن لا يستصيغ كلام السلفية او غيرهم فى السياسة فهذا من باب الحكر على الفكر الذى كان متبع فى العهد السابق
و انى لأرى ان سقف مطالب المسلمين المتمسكين بشرع الله ( حرصا على المادة الثانيه من الدستور ) هو اعلى سقف يرضى الله سبحانه و تعال و هو التمكين للدين فى الأرض والالتزام الكامل بشرع الله ." يعنى لو طبق العدل و الرخاء الاقتصادى كما هو الحال فى كثير من الدول الغربيه و كل واحد بقى عنده مال قارون و لا ينقصه شىء فى غياب التمكين لشرع الله فليس هذا ما يرتضيه الله سبحانه و تعالى "
و الخلافة الاسلاميه موعودة للذين آمنوا و عملو ا الصالحات بشرط و هو عبادة الله و عدم الاشراك به " وعد الله الذين آمنوا منكم وعملوا الصالحات ليستخلفنهم في الأرض كما استخلف الذين من قبلهم وليمكنن لهم دينهم الذي ارتضى لهم وليبدلنهم من بعد خوفهم أمنا يعبدونني لا يشركون بي شيئا ومن كفر بعد ذلك فأولئك هم الفاسقون " سورة النور آيه 55
فأين نحن من الصالحات !!! اذا كان الكثير من الناس يرفضون اصلا فكرة تطبيق شرع الله !!
و لمن لا يريد وجود خلافة اسلاميه مدعيا ان الاسلام سيقلص من متع الدنيا او يفرض آراءا تنغص عليه حياته عليه ان يراجع نفسه مع الله ليرضى به ربا و بالاسلام دينا و بمحمد صلى الله عليه و سلم رسولا
و رجاء أخير :
لو عضو من الاعضاء فى موضوع معين قال رأى لا يقبله الناس او يخالفهم يا ريت اللى شاف عضوين او تلاته ردوا عليه يكتفى و لا يستمر فى الهجوم المستميت على العضو الذى ربما يتأذى من الفكرة الاساسيه لمجرد الهجوم عليه و يتبنى مبدأ دفاعيا عن النفس و الفكر ايضا ......... فأحيانا توضيح الرأى الآخر يفيد ... و النصيحة باللين لها تأثير عجيب !!
و جزى الله خيرا كل من شارك بالموضوع
فلولا الاختلاف فى الآراء لما تكلم الناس ( هيبقو متفقين هيتكلموا ليه !!)
أنت حرفت و زورت وكذبت على و الدليل في مشاركتك
أن مشاركتي
فين في مشاركتي أنا قلت أن السلفية مذهب فكري متغير؟؟؟اقتباس:
شوفتوا وقعونا في بعض ازاي ؟؟
امبارح مسلم و مسيحي و النهاردة سلفي واخواني و بكره محافظ و مجدد ويمكن نوصل لراجل و ست
اتق الله يا مصري واعرف عدوك واسلوبه
السلفية مذهب فكري والمذاهب تتغيير وانا كنت في الماضي على مذهب غير الذي عليه الآن و ربما عند الكبر اكون على فكر اخر
نسأل الله الثبات والرباط والنصره
بالعكس تماما فالفكر السلفي غير متجدد وغير متغير وجامد
أنا قلت -و المثال الذي يلي التعليق يوضح- أن البشر قد يتغير مذهابهم الفكرية
فبالأمس كنت أنا من أهل الآثر و اليوم أنا من أهل التأويل
إنما أنت قمت بلي الكلمات لتصل لمدخل تطعن فيه في شخصي , وأنا الذي قمت بمداخلة لرأب الصدع ووأد الفتنة
أما الذهب الذي أتيت به بعد ذلك فهو بالظبط الذي يصرف الناس عن السلفية
يا أخي الفاضل لستم لوحدكم العاملون بالكتاب و السنة ولستم اشد الناس حبا للرسول ولستم وحدكم اهل السنة و الجماعة والفرقة الموعودة بالنجاة فأهل السنة والجماعة تضمن عدة مذاهب منها الأشعرية وهم أيضا إن شاء الله من الفرقة الناجية لأانهم عاملين بالكتاب و نفس السنة التي تعملون بها
لا أريد هنا أن أثبت لك ا لكثير من مخالفة السلفيين للسلف الصالح في الفكر ولا رأي السلفين في أسماء لامعة من العلماء الربانيين الذي يحبهم عامة المسلمين حتى لا أزيد الفرقة فرقة و اشعل الفتنة هنا
إنما يجب أن تفهم أنكم لستم أهل السنة و ا لجماعة , إنما أنت كما قال محمد سليم العوا
أهل السنة و الجماعة على مذهب محمد بن عبد الوهاب
لان هناك أخرون من أهل السنة والجماعة وهم على غير مذهبكم
وأخيرا لا تتهمني بأنني أتكلم من غير علم لأنك لا تعرف من أنا ولا تعلم ما الذي أعلمه
وأخيرا نصيحة
كن مسلما على مذهب محمد بن عبد الله رسول الله و لا تتبع الفرق
فلا تكن سلفيا ولا اشعريا و لا صوفيا
كن مسلما وخذ الخير من كل فرقة وأنبذ الغير صالح وإن كان قائله الألباني أو الشعراوي
نسأل الله لنا جميعا الصلاح و الفلاح
اللهم اعز الاسلام وانصر المسلمين وبارك فى وحدة كل المصريين
.................................................. .....
لقد خالفت القاعدة رقم (9) بند (ج) من قواعد المنتدى
يرجى مراجعة قواعد المنتدى
مشرف18ب
13-3-2011
8:15pm
السلفية وبمنتهى البساطة هي العمل بكتاب الله وسنة رسوله الكريم(صلى الله عليه وسلم) وأتباع والأقتضاء بمنهج وسلوك السلف الصالح
وأعتقد الغالبية العظمى من مسلمي مصر (سنة) وبالنظرة الأشمل من المفترض ومن الواجب أنهم يتبعون منهج السلف الصالح كمنهج ديني ودنيوي.
مسلم سني=سلفي.................وليس كحزب سياسي
وياريت لو فاهم غلط تتفضلو بالأيضاح
انا قلت السلفية مذهب فكري والمذاهب تتغيير وانا غيرت مذهبي
والمقصود ان البشر يغيرون مذاهبهم ومن تراه سلفي الآن قد يكون اشعري بعد غد
إنما انت قلت أنني قلت السلفية مذهب فكري متغير وهذا ما لم يحدث !!!
اي ان التغير الذي قصدته يعود على الشخص وليس على المذهب كما فهمت انت
وهذا شكالية أهل النص , لا يدركون أن من وراء الكلمات فكرة , إنما يتمسكون بالنص
حضرب لحضرتك مثل بين الفكر الآثري وفكر التأويلي
هناك حادثة وقعت أيام رسول الله يستدل بها على أن باب الإجتهاد كان مفتوحا في حياة رسول الله وأقره و ليس بعد مماته
يحكى أن أثنين من الصحابة كانوا على سفر طويل , وحان ميعاد صلاة العصر و كان ما معهم من ماء قليل بالكاد يكفي الشرب
فقررا التيمم , لما انتهوا منه و شرعوا في الصلاة شاهدوا بركة ماء , فقال احدهم القاعدة إذا وجد الماء بطل التيمم وعلينا ان نتوضاء , وقال الأخر أنه لما تيممنا تحولنا متطهرين فلما نعيد الوضوء ؟
قبل أن اخبرك ما رأي رسول الله اللهم صل على محمد وعلى آله وصحبه أجمعين , أسألك
كسلفي من تراه على حق ومن تراه على باطل
(وعلى فكره القصة من كتاب الفقة المقرر على طلبة ثانوي في المملكة العربية السعودية و صيغت من ذاكرتي )
وقال الأخر أنه لما تيممنا تحولنا متطهرين فلما نعيد الوضوء ؟
+1
اسمح لي اخي ابو رقية ان اضيف حديث من صحيح البخاري وموجود في صحيح مسلم لفكرتك
صحيح البخاري
حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ أَسْمَاءَ قَالَ حَدَّثَنَا جُوَيْرِيَةُ عَنْ نَافِعٍ عَنْ ابْنِ عُمَرَ قَالَ قَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَنَا لَمَّا رَجَعَ مِنْ الْأَحْزَابِ لَا يُصَلِّيَنَّ أَحَدٌ الْعَصْرَ إِلَّا فِي بَنِي قُرَيْظَةَ فَأَدْرَكَ بَعْضَهُمْ الْعَصْرُ فِي الطَّرِيقِ فَقَالَ بَعْضُهُمْ لَا نُصَلِّي حَتَّى نَأْتِيَهَا وَقَالَ بَعْضُهُمْ بَلْ نُصَلِّي لَمْ يُرَدْ مِنَّا ذَلِكَ فَذُكِرَ لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَلَمْ يُعَنِّفْ وَاحِدًا مِنْهُمْ
الذي يتمسك بظاهر النص يجب الا يحجر على من يفهم ما وراء النص والعكس فالدين يسر ولن يشاد الدين احدا الا غلبه
مع الانتباه ان هذا المثال حدث في عبادة من اعظم العبادات وهي الصلاة
للتوضيح لم أخذبالي من الحكم الشرعي في المشاركة ألا بعد مشاركة أسكاي بيرد
(أسألك
كسلفي من تراه على حق ومن تراه على باطل )
الأثنين على حق مع ميلي أن من تيمم تقبل منه أن شاء الله
أراد أن يتوضأ ويصلي مرة ثانية لا غبار عليه ولو أنه لايفضل طالما تيمم وصلى
لأنها تفتح عمل الشيطان(ياترى مقبولة أم ليست مقبولة)
والله أعلم
بالضبط وهذا ما حدث في قصتي وقد قال لهما رسول الله أن كلاكما على حق ( أو كما قال)
أي أنك تأخذ بالنص , مقبول
تقوم بالتأويل في حدود الضوابط الشرعية : مقبول
القصد أن ليس أهل الأثر هم فقط أهل السنة و الجماعة , بل أهل التأويل أيضا أهل السنة والجماعة
وكما ان ابن العثيمين و الالباني وحسان علماء أجلاء نأخذ خيرهم و نترك ما نرتاب فيه
فالغزالي والشعراوي و القرضاوي أيضا علماء أجلاء نأخذ خير ما يقولوا ونترك ما نرتاب فيه
فلماذا الإختلاف ؟؟؟
ما قلته حق لأن أحد الصحابة أخذ به و لم ينهاه رسول الله عليه الصلاة و السلام
أنا مردتش على الموضوع عشان كنت مشغول
و أنا آسف جداا لو كنت عممت على كل السلفية
مثلا الشيخ حسان محسوب على السلفية و دعا لرحيل مبارك قبل التنحي
أنا كنت بتكلم على بعض السلفيين اللي كانوا وقت الثورة ضد اي خروج عن الحاكم حتى و لو بمظاهرة سلمية
و أنا مش قصدي خالص أنال من أي عالم أو من السلفية نفسهم أنا كان قصدي على ناس بعينهم
حضرتكم دخلتم في موضوع تاني
كدا بنتكلم في اصول الفقه عامة
في الظاهر والمؤول ودا موضوع تاني
السلفية لا يأخذون بالظاهر فقط مثلما يظن البعض
دا اصلا اجتهاد
قواعد السلف في الظاهر والوؤل
-الأصل حمل اللفظ على ظاهره إلا ان يدل الدليل على خلافه
وهذه القاعدة ثابته عند الجمهور ولا يردها إلا الباطنية وهى من الفرق الضالة -واله اعلم-
-الجمع بين الدليلين لابد فيه من خلاف الظاهر
اصلا المسائل بتبقى اجتهادية وهم لا ينكرون على احد اجتهاده الا اذا لم يستند على دليل
عموما
الظاهر هو ما احتمل معنيين احدهما ارجع من الثاني
والموؤل: هو حمل اللفظ على المحتمل المرجوح بدليل محقق
والدليل المحقق اما قرينة لفظية او معنوية
وعند وجود القرينة يكون التأويل واجب
وعند الاشتباه يكون هناك اجتهاد
وكل على قدر اجتهاده
من الممكن ان يرى عالم لا توجد قرينة قاطعة و من الممكن ان يرى الآخر وجود القرينة
ومن القرائن وجود الدليل المتعارض ظاهريا
مثلا
حديث
" غسل الجمعة واجب على كل محتلم"
ووحديث " من توضأ يوم الجمعة فبها ونعمت ومن اغتسل فالغشل افضل"
هذ التعارض دعا للبحث عن الظاهر والمؤول وكان كلمة "واجب"
فالسلف لا يتحجرون عند الظاهر ولكنهم لا ينصرفون منه الا مع وجود دليل
وقد يظهر الدليل للبعض ولا يراه البعض (اجتهاد)
حديث التيمم
اتفق العلماء على ان إذا تيمم الشخص وقبل شروعه في الصلاة وجد ماء فإن تيممه يبطل بالاتفاق
انظر الأوسط لإبن المنذر فيه تفصيل للمسألة
واسف للإطالة او تشابك الكلام لكن انا مضطر للنزول حالا .. :pffft:
بإختصار شديد لتوضيح الأمور والتعريف الصحيح لأهل السنة والجماعة أو السلفية فأكرر كلمة أخي الكريم م.محمد
السلفية وبمنتهى البساطة هي العمل بكتاب الله وسنة رسوله الكريم(صلى الله عليه وسلم) وأتباع والأقتضاء بمنهج وسلوك السلف الصالح
وأعتقد الغالبية العظمى من مسلمي مصر (سنة) وبالنظرة الأشمل من المفترض ومن الواجب أنهم يتبعون منهج السلف الصالح كمنهج ديني ودنيوي.
ومازلت أكرر أنصح الجميع بالقراءة والتعرف على المنهج الصحيح للسلفية ,الوهابية أو أهل السنة والجماعة وأبشروا خيراً إن شاء الله
متى و اين وكيف ؟
الشيخ حسان ليس مع تنحي مبارك
راجع لقائه مع قناة العربية حيث نزل التحرير محذرا من الفتنة (نزوله للتحرير لتعقيل الشباب وليس لمساندتهم بمعنى اخر لردهم)
ولقائه مع قناة المحور وكان مع اكمال مبارك مهمته وبالطبع لو ظل مبارك لنهاية مهمته لظل الفساد وامن الدولة
وبعد التنحي كلو مع الثورة
جماعات المصالح من حزن وطني و اخوان و غيرهم مع التعديلات و طبعا ده سبب كافي للشك و رفض ترقيع الدستور .
اسف لتداخلي في النقاش ...بس هوه فعلا طلب منه التنحي ..و كان نازل التحرير مناهض له ..مش لتعقيل الشباب ولا حاجة ..
كتير من سلفية القاهرة نزلوا التحرير ..خاصة يوم 28 ..
يا راجل انت ما شوفتش الشاب السلفي اللي بيغني حدوتة مصرية :))
و ادي الفيديو ...
YouTube - ‫ظپط¶ظٹظ„ط© ط§ظ„ط´ظٹط® ظ…ط.ظ…ط¯ ط.ط³ط§ظ† ظٹظ†ط§ط´ط¯ ظ…ط¨ط§ط±ظƒ ط§ظ„طھظ†ط.ظ‰‬‎
بداية .. انا عايز الفيديوهات اللي الشيخ حسان مع استمرار مبارك . مش عشان دا يبقى غلط .. لأ عشان انا مشفتهاش ..
وللعلم اصلا ناس كتير كانت مع استمرار مبارك عشان الاستقرار وحقنا للدماء.. بس عموما انا مش بقول كدا عشان الشيخ
حضرتك ممكن تجيب الفيديوهات انا كدا كدا اكيد هبقى عايز اشوفها
اما موضوع امتى دعى
حضرتك متى؟
1- في الخطبة السابقة على جمعة الغضب .. كانت بعنوان تونس اداب وعبر
وحذر فيها ان ما حدث في تونس سيحدث في مصر
2- في بيان الشيخ عن الثورة .. اذيع على قناة الروضة
وحث فيه الشباب على الصبر ودافع عن طلاباته المشروعة
3- كان في كل لقاء يؤكد على ان الشعب مطالبه مشروعة .. معناه ايه دا؟
شعب يطالب بتنحية الرئيس .. وشخص بيقول مطالبه مشروعة
5- عند اعادة بث قناة الرحمة
6- قناة ازهري
* عموما إذا سمعت كلام الشيخ حسان ولم تفهم منه ذلك .. يبقى دا موضوع تاني .. لإن الشيخ له اسلوب في الكلام .. وكثيرا ما يستخدم يشير للشيء وإن لم يصرح مباشرة (ولو انه صرح)
* وبعدين شخص نزل المظاهرات بصورة شبه يومية .. بينزل ليه يعني ؟ بينصح الناس .. بإيه تتوقع؟
طلع على المنصة ودعا للشباب ومصر ..
اكيد اكيد اكيد .. مكنش رايح يقولهم ارجعوا ..
* غير ذلك ايه اصلا مقصد حضرتك من السؤال؟
الموضوع هدفه التقريب وليس التباعد والله على ما اقول شهيد
ما ذكرته حضرتك مش هو ده الوضوع بغض النظر عن الضوابط لقراءة النص والتأويل وما اذا كانت صارمة ضيقة او واسعة برحة وليس هنا مجال التوسع في نقاشه
الهدف ليه نخلي السلف هم اهل السنة والجماعة فقط لان استفزني هذا القول فهذا حجر لم يحدث على عهد النبي صلى الله عليه وسلم
واتينا بالادلة التي حدثت على عهد النبي في قرائتين لنص واحد لم يعنف الرسول احد من الطائفتين
وهذا هدف المداخلة وهو كلنا اهل سنة وجماعة بفضل الله ومنته سواء من التزم النص او توسع في التاويل لان كما تعلم في الساحات المتخصصة اعجب ممن يجعلونها خلافات عقيدة تقصى الاخر حتى عن الاسلام
فالسلفيون هم من اهل السنة والجماعة وهم على خير وعلى هدي النبي صلى الله عليه وسلم ان شاء الله
والاشاعرة هم من اهل السنة والجماعة وهم على خير وعلى هدي النبي صلى الله عليه وسلم ان شاء الله
ذكرت السلفيين والاشاعرة لانهم هم الوحيدين على الساحة الان ولا توجد مذاهب عقيده اخرى لها نفس وزنهم على ما اظن
والله والله احب الاثنين لكن يضايقني التعصب لطرف خصوصا لو نفيت عنه انه من اهل السنة والجماعة واتمنى نخرج من هذا للدخول في العالم الرحب الواسع للاسلام فكلنا نشرف ان نكون تلاميذ في المدرسة المحمدية
شكرا لكم جميعا
يا أستاذ سكاى بيرد حضرتك تعرف ايه أساسا عن الشيخ محمد حسان وعن علمه ومنهجه انت لو متابع ليه - حتى ولو على سبيل النقد ( بفرض ذلك طبعا ) - مش هتقول كده .. هوأسهل حاجة انك تكذب ما قاله الأخ عن أن الشيخ طالب مبارك بالتنحى . نصحية وياريت تقبلها منى .. قبل ما تعترض جهز أدلتك التى تؤيد إعتراضك وإلا فلا .
حضرتك انا لم احصر اهل السنة والجماعة في السلف .. وللعلم السلفيين(فهم الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة) وبذلك يخرجوا انفسهم من الـتأويل والبدع (وبعض اهل السنة والجماعة وقعوا في بعض البدع) وأكاد اكذب ان من القلائل ان لم يكونوا الوحيدين الذين لم يقعوا في البدع السلف .. ولن تجد لهم فعلا إلا برد لدليل دون تأويل فيما لا يصح تأويله
ثانيا
الأشاعرة جزء من السلف
ابو موسى الأشعري نفسه كان على منهج ائمة السلف وبالأخص الإمام ابو حنيفة
وفعلا كلنا نتشرف ان نكون تلاميذ في المدرسة المحمدية
ثبتك الله وثبتنا
ادعيلي بس انا دعتلك اهو :S_thum1[1]:
انا قلت هحاول
وقد حاولت وفشلت
يبدو انني لم اتبين كلام الشيخ او اختلط على الامر والفيديو الذي اتى به الاخ alaa_dash فعلا طالب مبارك بالتضحية بالكرسي كما فعل سيدنا الحسن حين تنازل لسيدنا معاوية !!!!!!
وهناك فرق بين طلب التنحي وبين التضحية بالمنصب حقنا للدماء
الشيخ قرضاوي مثلا قال كلاما شديدا لمبارك
قال على الجزيرة
(اما كلمتى الى النظام وعلى راسهم الرئيس حسني مبارك فانني اسف اشد الاسف اني ارى هذا
النظام اعمى لا يبصر واصم لا يسمع واراه غبيا لايفهم
ثم يقول
لم يعد لك بقاء يا مبارك انصحك ان تستفيد من درس بن على وان تخرج على رجليك مختارا بدل ان تخرج مكرها وتحاكم في محكمه مدنية لا عسكرية مثل ما تفعل مع خصومك ان لكل ظالم نهاية وقد حانت النهاية)
هذا هو طلب التنحي وليس التضحية فهل فعل الشيخ حسان ذلك ؟
على العموم هذا لقاءه مع العربية وفيه يؤكد على ان نيته النزول لميدان التحرير كما قال (بنية ترشيد هذه الطاقات الهائلة الجبارة وبنية ضبط هذا الحماس حماس الشباب وبنية عم التفلت وعدم الانفلات فانا ورب الكعبة اخشى على بلدنا بلدنا تتجه الى مكان لايعلم عواقبه ونتائجه الا الله)
YouTube - ‫ط§ظ„ط´ظٹط® ظ…ط.ظ…ط¯ ط.ط³ط§ظ† ظٹظ†ط§ط´ط¯ ط§ظ„ط¬ظٹط´ ط§ظ„ظ…طµط±ظ‰ ط¨ط¹ط¯ظ… ط³ظپظƒ ط¯ظ…ط§ط، ط§ظ„ظ…ظˆط§ط·ظ†ظٹظ† ظپظ‰ ظ…ط³ظٹط±ط© ط§ظ„ظ…ظ„ظٹظˆظ† ظ„ط«ظˆط±ط© ط§ظ„ط؛ط¶ط¨‬‎
وهذا لقاءه مع قناة المحور
YouTube - ‫ظ„ظ‚ظ€ط§ط، ط§ظ„ط´ظٹط® ط.ط³ط§ظ† ط¹ظ„ظٹ ظ‚ظ†ط§ط© ط§ظ„ظ…ط.ظˆط± ط¨ط±ظ†ط§ظ…ط¬ 48 ط³ط§ط¹ظ‡‬‎