الموضوع: السلفيون ( من نحن وماذا نريد؟)

خواطر حول الوهابية

الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبى بعده، وبعدُ ..

لماذا حاول بعضهم تشويه صورتها، وأقرَّ آخرون بصدقيتها؟

جاء في «دائرة المعارف البريطانية»: «الحركة الوهابية اسم لحركة التطهير في الإسلام، والوهابيون يتبعون تعاليم الرسول وحده، ويهملون كل ما سواها، وأعداء الوهابية هم أعداء الإسلام الصحيح».
وقال المستشرق الأسباني «أرمانو»: «إن كل ما أُلصق بالوهابية من سفاسف وأكاذيب لا صحة له على الإطلاق؛ فالوهابيون قوم يريدون الرجوع بالإسلام إلى عصر صحابة محمد» - صلى الله عليه وسلم -.
وقال المستشرق «جولدتسيهر» في كتابه «العقيدة والشريعة»: «إذا أردنا البحث في علاقة الإسلام السني بالحركة الوهابية نجد أنه مما يسترعي انتباهنا خاصة من وجهة النظر الخاصة بالتاريخ الديني الحقيقة الآتية: يجب على كل من ينصب نفسه للحكم على الحوادث الإسلامية أن يعتبر الوهابيين أنصاراً للديانة الإسلامية على الصورة التي وضعها النبي وأصحابه؛ فغاية الوهابية هي إعادة الإسلام كما كان» ا هـ.

وفي كتابه (( الحياة الإسلامية في جزيرة العرب )) ص (13) قال الدكتور (( طه حسين )) مشيراً إلى المذهب الوهابي :

"قلت : إن هذا المذهب جديد وقديم معاً ، والواقع أنه جديد بالنسبة للمعاصرين ، ولكنه قديم في حقيقة الأمر ، لأنه ليس إلا الدعوة القويمة إلى الإسلام الخالص النقي ، المُطهر من كل شوائب الشرك والوثنية ، هو الدعوة إلى الإسلام كما جاء به النبي صلى الله عليه وسلم ، خالصا لله وحده مُلغياً كل واسطة بين الله والناس " أ.هـ .

وقال أيضاً في صفحتي (13،14)
" ... ولو لا أن التُرك والمصريين اجتمعوا على حرب هذا المذهب وحاربوه في داره بقوة وأسلحة لا عهد لأهل البادية بها ؛ لكان من المرجو أن يوحِّد هذا كلمة العرب في القرن الثاني عشر والثالث عشر الهجري كما وحّد ظهرو الإسلام كلمتهم في القرن الأول " .

وقال (( طه حسين )) :

"إذا كان الوهابيون لم يستطيعوا تكرار الفتح الإسلامي ، فقد استطاعوا أن يُبرهنوا على إمكانية تحقيقه ، أو على الأقل استطاعوا أن يدعموا حجة الرافضين للحل التغريـبي "
ا.هـ
موقف الشيخ (( محمد عبده )) :

قال أحمد أمين (4) : " وفي مصر شب الشيخ محمد عبده فرأى تعاليم ابن عبد الوهاب تملأ الجو ، فرجع إلى هذه التعاليم في أصولها من عهد الرسول صلى الله عليه وسلم إلى عهد ابن تيمية إلى عهد ابن عبد الوهاب ، وكان أكبر أمله أن يقوم في حياته للمسلمين بعمل صالح ، فأداه اجتهاده وبحثه إلى هذين الأساسين اللذين بنى عليهما محمد بن عبد الوهاب تعاليمه ، وهما :

1- محاربة البدع وما دخل على العقيدة الإسلامية من فساد بإشراك الأولياء والقبور والأضرحة مع الله تعالى .

2- فتح باب الإجتهاد الذي أغلقه ضعاف العقول من المقلدين ، وجرد نفسه لخدمة هذين الغرضين" ...

وفي كتابه (( خمسون عاما في جزيرة العرب)) يذكر الشيخ حافظ وهبة أنه سمع الشيخ محمد عبده مفتي مصر (( يثني في دروسه بالأزهر على الشيخ محمد بن عبد الوهاب ، ويُلقبه بالمصلح العظيم ، ويلقي تبعة وقف دعوته الإصلاحية على الأتراك ، وعلى محمد علي الألباني لجهلهم ، ومسايرتهم لعلماء عصرهم ، ممن ساروا على سنة من سبقهم من مؤيدي البدع والخرفات ، ومجافاة حقائق الإسلام"ا.هـ (5) .

استدراك :

إن القول بأن دعوة الشيخ محمد عبده صدى لدعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب لا يخلو من مسامحة ، ولا شك في وجود بعض الملامح المشرقة في دعوة الأول ، لكن أن نغلوا فيوصفها حتى نعدها امتدادا للمنهج السلفي الواضح الذي تبناه ابن عبد الوهاب فهذه مجازفة ، أضف إلى ذلك النفس الإعتزالي الذي اتسمت به دعوة الشيخ محمد عبده ، التي تميزت بالمبالغة في الإعتداد بالعقل ، الإنهزام أمام الغرب المُكذِّب بعالم الغيب .

وإذا كان الشيخ محمد عبده قد هاجم بدع الصوفية وانحرافاتهم ، الأمر الذي يلتقي به مع الوهابية ،لكن ذلك بمجرده لا يكفي لوصف منهج محمد عبده بأنه سلفي ، يقول د.محمد محمد حسين -رحمه الله- :

" ..حتى إن خلطوا بهم -أي بالوهابيين السلفيين- كل من دعا بهذه الدعوة -أي مهاجمة الصوفية- واعتبروه منهم ،غافلين عن أن التصوف يُمكن أن يُهاجم من منطلقين مختلفين :

- من منطلق سلفي يهاجم الإبتداع .
- ومن منطلق علماني ينكرالغيبيات ، ويخضعها للتفكير الحر ، ومن هذا المنطلق خلطوا بين الأفغاني ومحمد عبده، وبين محمد بن عبد الوهاب"ا.هـ

المصريون والوهابيون[11]:

أرسل «محمد علي باشا» أول بعثة مصرية إلى فرنسا، وكانت تتكون من أربعين شاباً من الأتراك والمصريين، ثم زاد عددهم بعد ذلك، ولما عاد أعضاء البعثة اعتمد عليهم «محمد علي باشا»، وأحلهم محل الأجانب، ومضى أبناؤه من بعده على ذلك في الاهتمـام بأمر مصر التي أصبحت ملكاً لهم، حتى وصل الأمر إلى حفيده «إسماعيل بن إبراهيم» الذي كان يقول: «إن بلادي ليست من أفريقيا، بل هي جزء من أوروبا».
ولم يشذ عن هذا الخط من أبناء «محمد على» إلا خليفتُهُ وابنُ ابنه الأكبر «طوسون» الذي ولي بعد وفاة «إبراهيم باشا»: وهو «عباس باشا الأول».
ولقد كان هذا الرجل قد تربى تربية دينية شرقية وعُرف عنه بغضه للفرنساويين، وبلغ به الأمرإلى أن عمل على إيقـاف إيفـاد البعثات إلى فرنسا، واتخذه الأوربيون عموماً ـ ولاسيما في فرنسا ـ التي كانت تعرف بغضه لها هدفاً لسهامهم.
لذلك يقول عنه بروكلمان: «إنه كان مسلماً متعصباً يزدري التربية الأوروبية ازدراءً بعيداً». ويتهمه بأنه كان طاغية، والحق أنه كان متديناً تقياً.

ويدل على ذلك أمران:

أحدهما: قبل ولايته: فقد استطاع «عباس الأول» محافظ مصر آنذاك لجده «محمد علي» أن يخرج الوهابيين من أبناء ابن سعود والذين سجنهم «محمد علي» في القلعة بحيلة دبرها، ولم يستطع الجنود أن يخبروا «محمد علي» إلا بعد ثلاثة أيام خوفاً منه، ولكنه على كل حال لم يفعل شيئاً؛ لأنه كان يثق بعباس، ومنذ ذلك الحين صار عباس صديقاً حميماً لفيصل بن سعود إلى نهاية حياتهما.
ولا ريب أن انتشار أئمة الدعوة في مصر كان له الفضل الأكبر في سريان حقائق الدعوة هناك، ولاسيما أن هؤلاء «الوهابيين» كانوا طلبة علم، فالتحقوا بالأزهر، ودرسوا فيه،ودرَّسوا.
والأمر الآخر: أن «عباساً الأول» كان الوحيد من أولاد «محمد علي» الذي كان يتردد إلى المساجد في شهر رمضان لاستماع الدروس والمواعظ الدينية، وفي أيام «عباس باشا» لم يكن أحد يستطيع أن يسير في الشوارع وقت الصلاة وإلا تعرض لسياط «الشاويشية» الأتراك، جنود عباس، وفيما عدا عباساً كان أبناء «محمد علي» جميعاً يميلون إلى أبيهم «محمد علي الكبير» ويتبعون سياسته في الحكم مائلين إلى الغرب.

• موقف بعض العلماءالأزهريين:

كان من المقرر أن يصطحب ستة من علماء الأزهر وفقهائه حملة «محمد علي» الأولى إلى جزيرة العرب تحت قيادة «طوسون باشا»، ولكنهم تخلفوا في الشرقية بأعذار مختلفة، وكلها من التكئات الواهية؛ فهم مطالَبون بمناظرة علماء التوحيد أمام الناس عند الغزو، كنوع من الإعلام يستخدمه الأتراك لإحراج علماء السعودية، وعلماء الأزهر يدركون أن مايقوله العلماء هناك حق وصدق، وهو لب الدين وجوهره، ويصعب عليهم أن يقولوا ما لايعتقدون، وإن قالوا؛ فلن يجدوا الأدلة على باطلهم من القرآن والسنة، وسيكون موقفهم مزرياً ومثيراً للخجل والاحتقار.
ولم يكن منتظراً منهم أن يذهبوا مع الحملة إلى جزيرة العرب، ثم يعلنوا انضمامهم إلى إخوانهم من العلماء، تاركين أهلهم وأولادهم في مصر تحت رحمة الباشا الطاغية، ثم هم ليسوا من طلاب الشهادة والاستبسال بوجهٍ عام[].

• موقف «الجبرتي» فخر المؤرخين المصريين:

كان «عبدالرحمن الجبرتي» وهو أحد مشاهير علماء الأزهر يطالع، ويدوِّن في حذر ما يأتيه من أخبار الحركة الوهابية.
ولما قرأ الجبرتي بعض المنشورات الوهابية التي أحضرها الحُجَّاج من البلاد الحجازية، أثبت المنشور بطوله في كتابه، وفيه دعوة خالصة إلى التوحيد والسنة، ونبذ الشرك والبدعة مدعمة بأدلة الكتاب والسنة، وعلق الجبرتي ـ رحمه الله تعالى ـقائلاً:
«أقول: إنكان الحال كذلك، فهذا ما ندين الله به نحن أيضاً، وهو خلاصة لُباب التوحيد، وماعلينا من المارقين والمتعصبين، وقد بسط الكلام في ذلك ابن القيم في كتابه (إغاثـة اللهـفان)، والحافـظ المقـريـزي فـي (تجريد التوحيد)، والإمام اليوسي في (شرح الكبرى)، و (شرح الحِكَم) لابن عباد، وكتاب (جمع الفضائل وقمع الرذائل)، وكتاب (مصايد الشيطان)، وغير ذلك»[] ا هـ.
لقد صارالجبرتي شديد الإعجاب بالوهابيين، يدافع عنهم في مجالسه، وفي أوراقه التي يكتبها،ولم يخش سلطان «محمد علي باشا» الذي كان يحكم مصر، برغم أن هؤلاء كانوا في عداد أعدائه.
وظل يُظهر تعاطفه مع الدعوة الوهابية، حتى تَحـوَّل تاريخه إلى دعاية صريحة للوهابيين، وقد كلَّفه هذا الموقف حياة ابنه ثم حياته نفسِه.
يقول الأستاذ محمد جلال كشك: «أستطيع أن أجزم بأن كتابات الجبرتي عن القضية الوهابية هي السبب الأساسي لما نزل به من تنكيل الباشا، إلى حد اغتيال ابنه،وتوقفه عن الكتابة، ثم نهايته الغامضة الظروف»
وقال الزركلي في ترجمة الجبرتي: «وقُتل له ولد، فبكاه كثيراً حتى ذهب بصره، ولم يَطُلْ عماه، فقد عاجلته وفاته مخنوقاً»
وقال الشيخ أحمد بن عبد العزيز الحصيِّن: «وبلغ حقدهم الدفين على هذه الدعوة المباركة حتى وصل الأمر إلى قتل ابن المؤرخ المصري عبد الرحمن الجبرتي وهو ممن يتحمسون لهذه الدعوة، بإيعاز من محمد علي حاكم مصر الذي حارب هو وأبناؤه الدعوة انتقاماً من أبيه لتعاطفه مع الوهابيين»

• موقف الشيخ محمد رشيد رضا

لم يعـرف الشيخ «رشيد» عن دعوة «الشيخ محمد بن عبد الوهـاب» في الشام إلا ما يعرفه عامة الناس آنذاك، وما تتناقله الألسن من الكذب والافتراء على دعوة «الشيخ محمد ابن عبدالوهاب»، ولم يعرف الشيخ «رشيد» حقيقة هذه الدعوة إلا بعد قدومه مصر، واطلاعِه على تاريخ الـجبرتي، ولقد وصلت دعوة الشيخ «محمد بن عبد الوهاب» إلى مصر عن طريق أولاده وأحفاده الذين أتى بهم واليها «محمد علي» ومعهم عِلمُهم وكتبهم، لقد قدم إلى مصرعدد كبير من أسرة شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب، ودرس بعضهم في الأزهر، وكانوا طلقاء يمشون بين الناس، ولهذا السبب، ولأنهم دَرَسوا في الأزهر، ودرَّسوا، وصنفوا،انتشرت هذه الدعوة بمصر، وعُرفت.
لقد بقي «عبد الرحمن بن حسن بن محمد بن عبد الوهاب» تلميذ الجبرتي مدة ثماني سنوات في مصر قبـل عـودتـه إلـى وطـنـه فـي ســنـة (1241هـ)، وبقـي ابـنـه «عبد اللطيف» ثلاثين عاماً في الأزهر.
ومن هذا يتضح أن دعوة الشيخ محمد وصلت مصرَ مبكراً، وهناك عرفها الشيخ رشيد رضا على حقيقتها؛ فماذا عرف عنها؟
يقول الشيخ رشيد: «لم يخلُ قرن من القرون التي كثرت فيها البدع من علماء ربانيين يجددون لهذه الأمة أمر دينها، بالدعوة والتعليم وحسن القدوة، وعدول ينفون عنه تحريف الغالين وانتحال المبطلين، وتأويل الجاهلين... ولقد كان الشيخ محمد بن عبد الوهاب النجدي من هؤلاء العدول المجددين، قام يدعو إلى تجريد التوحيد، وإخلاص العبادة لله وحده، بما شرعه في كتابه وعلى لسان رسوله خاتم النبيين - صلى الله عليه وسلم -، وترك البدع والمعاصي، وإقامة شرائع الإسلام المتروكة، وتعظيم حرماته المنتهكة المنهوكة...».
إن هلا يسع منصفاً مهما اختلف مع الشيخ رشيد رضا[] إلا أن يقر بأنه «أبو السلفية» في مصر، وأن له في عنق السلفيين، شاؤوا أم أبوا شكروا له أو جحدوا، مِنَّةً وفضلاً، وآية ذلك دوره الرائد في نشر التراث السلفي، ومنافحته عن عقيدة السلف، ورموزها مـمثلة في شيخـي الإسلام ابن تيمية، ومحمد بن عبد الوهاب، وذلك من خلال مجلته «المنار».
لقد بدأ رشيد رضا الدفاع عن دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب سنة 1320هـ (1903م)، ففي تلك السنة أقيمت بمصر احتفالات بمناسبة مرور مائة عام على مُلك أسرة «محمد علي» على مصر، وزُيِّنَتَ المساجد والجوامع بالأنوار، فهـاجـم رشـيد ذلك العـمل، وقال: «إن المساجد بيوت الله، ولا يصح أن تُزَين للاحتفال بذكرى الملوك والأمراء المستبدين». ثم تطرق إلى مساوئ سياسة «محمد علي» ومنها قتاله للوهابيين وقضاؤه عليهم، وهم الذين نهضوا بالإصلاح الديني في جزيرة العرب مهدِ الإسلام ومعقله»[] اهـ.

وقال أيضاً:
«هذه نُبذة صحيحة من تاريخ مجدد الإسلام في القرن الثـاني عـشر محمد بن عبد الوهاب، وقد اتفق الواقفون على تأثيـر ذلك الإصـلاح من مؤرخي الشرق والغرب على أنه يشبه نشأة الإسلام الأولى، وأنه لولا الموانع التي اعـترضته لجدد للإسلام مجده الديني والدنيوي معاً، وأعظـم تلك الموانع: مقـاومـة الدولة العثـمانية له، ومساعدة محمدعلي باشا لها على قتال الوهابيين، وتدمير قوتهم، وكان المحرك الخـفي لهذه المقـاومة دولة الدسـائس الشيطانية ـ يقصد بها بريطانيا ـ وعدوة الشرق ولا سيما الأمة الإسلامية»[] ا هـ.

وقال الأمير شكيب أرسلان:

تصدى رشيد رضا للدعاية المناوئة لعلماء نجد، وعندما انتشرت الأراجيف ضدهم بعد افتتاح الطائف وزع ألوفاً من رسالة «الهدية السنية والتحفة النجدية»، ونشر مقالات في الدفاع عنهم، والرد على خصومهم، وقد قال له شيخ الأزهر أمام ملأ من العلماء: «جزاك الله خيراً بما أزلت عن الناس من الغمة في أمر الوهابية»[].

وما زال أعداء الدعوة السلفية يروِّجون لهذه الكتب المملوءة بالكذب والتدليس، مما أوحاه الشيطان وزخرفه إبليس، وينفخون في رمادها، ويكررون صدى صوتها، {أَتَوَاصَوْا بِهِ بَلْ هُمْ قَوْمٌ طَاغُونَ} [الذاريات: 53]، ولا عجب، فإن أعداءالحق في كل عصر على وتيرة واحدة، وقلوبهم متشابهة فيما يرد عليها من الخواطروالوساوس، وتلك سُنَّة ماضية، وكأنما التاريخ يعيد نفسه:

ألا إنما الأيامُ أبناءُ واحدٍ
وهذي الليالي كلُّها أخواتُ
فلا تطلبن من عند يومٍ ولا غدٍ
خلافَ الذي مرت به السنواتُ
ومن سنة الله ـ تعالى ـ أيضاً أنه يسلط جند الحق على أهل الباطل، فيذبُّون عن شريعته الغراء ما يُكدِّر صَفْوَها، ويُميطون أذى المبتدعين عنها.
من الدين كشف الستر عن كل كاذب
وعن كل بِدْعيٍّ أتى بالعجائبِ
ولولا رجال مؤمنون لهدمت
صوامع دين الله من كل جانبِ

وما أكثرالمصنفات النافعة المباركة التي صنفها المئات من علماء أهل السنة ودعاتهم يذبون فيها عن دعوة شيخ الإسلام، ويدحضون شُبَهَ خصومها، ويكشفون حقائقها الناصعة. رحم الله أمواتهم، وبارك في عمر أحيائهم. واستقصاء ذلك له موضع آخر.

والحمدلله رب العالمين، وصلى الله وسلم وبارك على عبده ورسوله محمد وعلى آله وصحبه أجمعين.

3- هل يلزم الأخذ بمذهب السلف؟

نعم لأنهم هم الفرقة الناجية والطائفة المنصورة التي وردت في الحديث (.. وستفترق أمتي على ثلاث وسبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة قالوا من هي يا رسول الله قال ما كان على مثل ما أنا عليه اليوم وأصحابي) وهم خير القرون لحديث خير الناس قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم ...الحديث
فمن لم يأخذ بعقيدتهم ومنهجهم فهو أحد اثنين إما أن يكون من الفرق النارية المبتدعة مع كونهم في دائرة الإسلام أو يكون خارجا عن هذه الدائرة.

سؤال بسيط وليس بجدل او طلب جدل

هل من المعقول ان طائفه او منهج يقول ان هو ده اللى له الجنه و اى مسلم اخر هو فى النار و مبتدع؟؟

انا ليس على مأخذ لاى بشر فى طريقه عبادته لله الواحد القهار
بس انا صح و الباقى غلط بهذه الطريقه - هل هذا منهجهم فعليا؟؟؟ اعلم عنهم كل سماحه وود و تقوى بس ليه حد يقولى انت هتخش النار لو مش معايا؟

مشكوووووور والله يعطيك الف عافيه

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة m3_dolphen

مش فاهم ؟

حكمت على و ادخلتنى النار
فابتسمت

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة human12

سؤال بسيط وليس بجدل او طلب جدل

هل من المعقول ان طائفه او منهج يقول ان هو ده اللى له الجنه و اى مسلم اخر هو فى النار و مبتدع؟؟

انا ليس على مأخذ لاى بشر فى طريقه عبادته لله الواحد القهار
بس انا صح و الباقى غلط بهذه الطريقه - هل هذا منهجهم فعليا؟؟؟ اعلم عنهم كل سماحه وود و تقوى بس ليه حد يقولى انت هتخش النار لو مش معايا؟

طارق باشا حبيبي......الموضوع بسيط جداً بدون تعقيدات
المطلوب من كل مسلم إتباع نهج وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم وأصحابه والسلف الصالح
من منا لا يريد ذلك إن كنا نحب الله ورسوله
حاول عدم التفكير بمنطق " طائفة " أو " منهج " يقول......
وفكر أن حبيبك المصطفى هو الذي يدعوك لإتباعه وإتباع أصحابه لتنجو وتكون من أهل الجنة بإذن الله
وأنه هو صلى الله عليه وسلم الذي يخبرك بنجاة الفرقة التابعة له
ولكي أبسط الأمور أكثر......كلنا مقصريين وليس منا شبيه واحد لأحد الصحابة ولكن نحاول ونجتهد للوصول لهذه الفرقة الناجية بإذن الله تعالى

السنة و الجماعة = الالتزام بالقران و "بصحيح" السنة النبوية

فمن لم يلتزم بالقران و "بصحيح" السنة النبوية فهو بلا شك اما مبتدع أو خارج عن الدائرة

لو انا غلطان صلحولي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Dojuar

السنة و الجماعة = الالتزام بالقران و "بصحيح" السنة النبوية

فمن لم يلتزم بالقران و "بصحيح" السنة النبوية فهو بلا شك اما مبتدع أو خارج عن الدائرة

لو انا غلطان صلحولي

صح 100%