الموضوع: لا للتعديلات الدستوريه

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة cryptonx

ياترى !
لو اتوافق على التعديلات الدستورية
او لم يتم الموافقة عليها

و فرضا انه استفتاء نزيه و عادل
هل الطرفين ( المعارض و الموافق ) حيحترم الاستفتاء ؟
ولا حنعمل منتجع سياحي في التحرير ؟

الديموقراطية بقى ... ولا ايه ؟

طبعا الاستفتاء حيحترم و حيبقى شرعى تمام لو تم تحت الرقابة القضائية المطلوبة علية ..

و كمان دة لا يمنع وجود منتجع سياحى فى التحرير .. كل واحد يعبر عن راية بطريقة ..انما طبعا لاستفتاء حيكون شرعى تمام

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد ابراهيم 1

نعم للتعديلات

خلوا المركب تمشى

فى جميع الحالات نعم للتعديلات لأنها بلا شك أفضل من الوضع الحالى

إذا قلتم لا للتعديلات فأنتم تبقون على الدستور الحالى بكل عيوبه

يا استاذ ابراهيم ..انت وصلك الموضوع معكوس تمام دة العكس تمام هو اللى حيحصل

الدستور الحالى معطل و لو قلت "نعم" حيرجع العمل بالدستور القديم و يتم على اساسة انتخابات مجلس الشعب و الانتخابات الرئيسة القادمة

انما فى حالة الرفض "لا" حيكون فى فرصة لعمل دستور جديدا تمام مؤسس على بنيان سليم على اساسة يحصل انتخابات برلامنية و رئيسسية سليمة

انا عارف ان التعديلات جيدة بخصوص المواد المذكورة لكن محدش من اللجنة او من اللى قالو رايهم دخل فى المشاكل الاخرى اللى موجودة فى المواد الاخرى فى الدستور و كل عاوز يتجنبها لحين عمل دستور جديد هى محاولة لتاجيل المشاكل و عدم الرغبة فى موجهتها الان

لذلك الاستقرار المتوقع فى حالة الموافقة على التعديلات هو استقرار مؤقت و قصير المدى و حيحصل بعدة مشاكل دستورية اكبر تدخلنا فى عدم استقرار و فوضى سياسية و دستورية معقدة جدا ..الخروج منها حيجتاج وقت و مجهود مضاعف اكتر من مجهود البداء فى دستور جديد تمام ...

دى نقطة محورية فى الاختيار و اتمنى الجميع يفهمها و يستوعبها كويس عشان فعلا هى مؤثرة جدا فى الاختيار
انا عارف ان كتير مننا مش خبراء دستوريين .لكن من مجمل راى الخبراء و السياسيين اللى قالو رايهم انا وصلت للنقطة دى ..

ادى امثلة بسيطة للاسباب اللى من اجلها احنا محتاجين دستور جديدا تمام يمكن الصورة توضح اكتر

1 - مشاركة المصريين فى الخارج فى الحياة السياسية ..حاليا لا حق لهم فى التصويت فى اى انتخابات او استفتائات بينما هم يمثلو قوة اقتصادية و علمية مؤثرة فى الاقتصاد المصرى .

2 مشاركة افراد القوات المسلحة فى نفس الحقوق السياسية

3 - نسبة العمال و الفلاحين يجب ان تراجع ..

4 - طبعا كل صلحيات الرئيس لازم تراجع و يكون الهام منها فى يد البرلمان

5 مسئلة تعين نائب للرئيس فى بداية الحملة الانتخابية يعنى اختيار النائب كمان مع الرئيس

6 - هل رئيس الوزراء يكون بالانتخاب ولا بالتعيين ؟


دى بعض الامثلة فقطة لتوضيح اسباب الرغبة فى عمل دستور جديد ..و هناك الكثيرمن الاسباب الاخرى اللى على اساسها من الافضل البداء فى عمل دستور جديد تمام بدل من اضاعة الوقت فى عمليات تجميل و تصليح فى الدستورالحالى و نحن نسعى اللى الاستقرار و التمنية فى اقرب وقت ممكن

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmed_oth

انا بالنسبالى وبالنسبه لاغلبيه الشعب المصرى هذه التعديلات تعتبر كافيه وجيده لاقامه دستور ودوله محترمه
اما بالنسبه للى هيقول لا ودول فئه من المثقفين والقوى السياسيه المعارضه وشباب الثائرين فا هما بيبحثو عن حياه سياسيه مثاليه
وده مش غلط ولا عيب ولكن ده استحاله يحدث حاليا فى ظل عدم انتشار الوعى والنضج الكافى عند المصريين فى مختلف المجالات السياسيه وعلميه واجتماعيه ,,,,الخ
فا عشان كده هنلاقى الاستفتاء هيكون بنعم باغلبيه تفوق 60%
واهم شىء احترام النتيجه مهما تكون وليس فرض راى بالقوى على رأى اخر
أخر شىء ولازم نحطها فى الاعتبار ان الجيش لازم يرجع لثكناته العسكريه باسرع وقت ممكن فا زى منجح الثوره لازم نقف بجانبه
نعم

انا ححترم النتيجة مهما كانت ........

بس اللى احنا عايزينه ده مش مثالية ..... هو ده الصح

دول كتير عاملة ...... مش امريكا و فرنسا ..... دول كتير تانية

التعديلات دى غفلت حاجتين مهمين اوى كانو بسهولة يتعملوا مع التعديلات و كنا حنلاقى توافق اكبر من دلوقتى

تقليص صلاحيات الرئيس ....... و اضافة مواد تكفل مراقبة و محاسبة رئيس الجمهورية

ليه ده محصلش مثلا ...... دى مثالية ؟؟؟؟؟؟

احنا البلاوى السودة اللى كنا فيها سببها ايه ؟؟؟؟؟

السلطة المطلقة ..... وعدم الرقابة و المحاسبة

ينفع اعدل الدستور و اسيب اهم حاجتين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد ابراهيم 1

نعم للتعديلات

خلوا المركب تمشى

فى جميع الحالات نعم للتعديلات لأنها بلا شك أفضل من الوضع الحالى

إذا قلتم لا للتعديلات فأنتم تبقون على الدستور الحالى بكل عيوبه

وإذا قلتم نعم فأنتم تتقدمون نحو الأمام بلا شك

ويكفى فى التعديلات تحديد مدة الرئاسة بأربع سنوات وبحد أقصى فترتين فهذا أمر سيجبر أى رئيس على احترام نفسه لأنه سيخشى يوم الحساب

حضرتك فاهم الموضوع بالعكس.......

ده مش حيخلى المركب تمشى ..... ده حيقسمنا اكتر ما احنا متقسمين

التعديلات دى مش عصاية سحرية حتقلب الدنيا ربيع فى لحظة

لازم نبنى صح ....... عشان النتيجة تبقى صح

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hobiko

انا ححترم النتيجة مهما كانت ........

بس اللى احنا عايزينه ده مش مثالية ..... هو ده الصح

دول كتير عاملة ...... مش امريكا و فرنسا ..... دول كتير تانية

التعديلات دى غفلت حاجتين مهمين اوى كانو بسهولة يتعملوا مع التعديلات و كنا حنلاقى توافق اكبر من دلوقتى

تقليص صلاحيات الرئيس ....... و اضافة مواد تكفل مراقبة و محاسبة رئيس الجمهورية

دلوقتى اختلف كليا الوضع اى رئيس هايجى اى كان اسمه هيحترم فى المقام الاول الشعب قبل الدستور
فا مش مجرد ماده فى الدستور ولا حتى الدستور كله هو اللى هيخللى الرئيس يبقى محترم او حرامى ولكن الشعب هو المتحكم وابسط شىء لو مش عاجبنى احنا عرفنا الطريق خلاص

ليه ده محصلش مثلا ...... دى مثالية ؟؟؟؟؟؟

احنا البلاوى السودة اللى كنا فيها سببها ايه ؟؟؟؟؟

السلطة المطلقة ..... وعدم الرقابة و المحاسبة

ينفع اعدل الدستور و اسيب اهم حاجتين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟



حضرتك فاهم الموضوع بالعكس.......

ده مش حيخلى المركب تمشى ..... ده حيقسمنا اكتر ما احنا متقسمين

التعديلات دى مش عصاية سحرية حتقلب الدنيا ربيع فى لحظة

لازم نبنى صح ....... عشان النتيجة تبقى صح

حضرتك برده بينك وبين نفسك تنكر ان اللى تم من التعديلات والمواد التى تم اضافتها لا تستحق التقدير واحنا كنا نتمنى ربعها فقط!!!!
حضرتك تقدر تنكر ان ما تم يعد انجاز تاريخى بمعنى الكلمه
مهما عملت من تعديلات او اصلاحات سياسيه اللى هايجى برده يمسك البلد للاسف هيكون حرامى وفاسد
ولكنفاسد عن فاسد يفرق
ازاى مبارك والحاشيه اللى كانت حواليه كانو بيسرقو لوحدهم ولا يسمحو لاى حد من الشعب الغلبان ياكل معاهم
اما اللى هايجى اى كان اسمه مع احترامى لكل الاسماء هيسرق وهيعمل كل حاجه بس على خفيف ونفس الوقت هيسمح للشعب انه ياكل معاه عشان مانهجش عليه
اتمنى ان تكون وصلتلك الملخص سواء اتعدل او اتعمل الدستور من اول وجديد