اكثر ما قرأت موضوعية ----- نعم أم لا

**Sharky** · 16-03-2011 08:38 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة otefa

مقال جميل و زادني قناعة بقراري بنعم للتعديلات
---------
العقبة الرئيسية في طريق "لا"، تمثلت أمامي في أنها إجابة لا تطرح بديلاً واضحاً لما بعد يوم 19 مارس.. هناك نظريات، مثل الإعلان الدستوري المؤقت وتشكيل مجلس رئاسي ثلاثي أو مد فترة الحكم العسكري، وانتخاب جمعية تأسيسية لصياغة دستور جديد، او تعيين هذه الجمعية ثم الاستفتاء الشعبي على ما ستقدمه لنا من دستور جديد.. كلها نظريات تبدو واعدة، لكن عند تطبيقها على أرض الواقع تبدو عصية على التوافق، وتبدو مثيرة للقلق.. لكن ميزة "لا"، أننا اذا اجتزنا صعوبتها الأولى، فنحن أمام طريق يبدو ممهداً تماماً حتى الوصول لهدفنا، وهو برلمان قوي ورئيس جمهورية منتخبان في ظل دستور راسخ.
----------------------
من الواضح أن عقبات لا ليست بالبساطة المكتوبة بالمقال ده تعديل كام مادة في الدستور خلق حالة من المؤيدين والمعارضين والتسارع مابينهم على الأصح فما بالنا بمجلس رئاسي من أختيار القوات المسلحة ووضع دستور جديد
يعني نشحت علشان الشعب والدولة تعيش الى أن يتم أعداد دستور جديد والأهم تتوافق الناس حولهم؟!
ولا نمد أيدينا للغرب وطبعا مش ببلاش المقابل معروف تدخل في شؤوننا؟!
---------------
بداية، بعد البحث أصبحت على قناعة أن "نعم" و"لا" طريقان مختلفان، لكنهما في النهاية يؤديان لما نتمناه جميعاً، دستور جديد صالح لإقامة حياة ديموقراطية سليمة قامت ثورتنا من اجل تحقيقها.. لكن لكل من الطريقين مطبات، عقبات، أو محاذير، يتعين علينا دراستها وقياس مخاطرها وتأثيراتها، لكي نصل إلى مبتغانا بأقل خسائر ممكنة.
-----------
مخاطر المجازفة بعدم الموافقة على التعديلات
http://www.nilemotors.net/nile/207309-a.html (فى التأجيل مصلحة أمريكية.......أن الأوان لنتحد!!!!!)

كلامك منطقى

انهى الاحسن امشى نصف الطريق بسهوله و يبقى عندى فى اسوء الظروف لو رفضنا الدستور الجديد و بقينا فى دستور 71
رئيس منتخب لمده 4 سنوات مننا و لواستغل صلاحياته المطلقة بطريقة خاطئة يبقى دا اخره معانا و مالوش دورة تانية و دا فى حد ذاته اجبار له انه ما يستغلش سلطاته لإنه اكيد حيبقى عايز دورة تانية و عايز كمان الاهم لما يطلع بعد الدورتين يمشى فى البلد من غير ما حد يبهدله

ثم البهوات اللى احنا اخترناهم للبرلمان مش هما اللى حيعدلوا الدستور دول حينتخبوا لجنة هى اللى حتعدل الدستور يعنى متهيألى تخوفه دا زائد قوى لإن المفروض اللجنة دى حيبقى معظمها قانونيين يعنى مالهومش فىلا المصالح :)

يبقى قدامى ضمانات زى دى تطمنى و اروح بقى لطريق مجهول !!!!!

ثم انا اضمن منيين التصويت بــ لا ما يخلنيش افضل قاعد فى المرحلة الاولى دى طويلا و ماطلعش منها بسهوله !

و خاصة انه مبهم و مافيش عليه اتفاق و احنا و الحمد لله ما بنتفقش على حاجة و لينا مليون راى فى البند الواحد !!!

شكرا لصاحب المقال جعلنى اقتنع بسهولة لقول

نعـــــــــــــم

**AmAhmed** · 16-03-2011 08:58 PM

لم احسم امري حتي قراءة هذا المقال
جزاك الله خيرا علي هذه النقل

كنت اميل الي لا بحكم الرغبة في بداية صحيحة و من قاعدة راسخة قوية و بعد قراءة المقال تأكدت بما لا يدع مجالا للشك ان رفض التعديل علي الدستور المعيب هو الاختيار السليم بالنسبة لي

**Sharky** · 16-03-2011 09:28 PM

الرد دا رد بسهوله على مخاوفة من قول نعم

اي دستور بيتم تغييره في اي دولة بيتم تغييره عبر مجلس نيابي
مجلس شعب مثلا
لما بيتم الموافقة عليه لازم يتم تفعيله من لحظة اعلان الموافقة عليه
طيب والمجلس والرئيس اللي موجودين فعلا يعملوا ايه
دي بقى مهمة الاحكام الانتقالية
الاحكام الانتقالية دي بتحدد مصير المجلس والرئيس الحاليين
وفي الغالب الاعم و ده اللي ح يحصل عندنا انه يتم استمرارهم في عملهم بنصوص الدستور الجديد لحين انتهاء فترتهم الانتخابية ولو فيه تعارض بين شروط الدستور القديم والجديد بيتم النص على الذي يتم فعله في باب الاحكام الانتقالية
مثلا لو الدستور الجديد جاء به مادة تقول ان رئيس الجمهورية عمره لا يقل عن 40 سنة ولا يزيد عن 65 وكان مثلا رئيس الجمهورية اللي موجود عمره 70 سنة لأن عند انتخابه كان مفيش حد اقصي للسن
بيتم الاحتكام الى باب الاحكام الانتقالية في الدستور الجديد
لو كان فيها نص ان الرئيس الحالي يكمل دورته .... يبقى يكمل
لو فيها احكام انه لازم يتوفر فيه الشروط الوارده في الدستور الجديد .... يبقى يتم انتخاب رئيس جديد
كذلك مجلسي الشعب والشورى
اذا اصبح الاعضاء غير مستوفيين للشروط الواردة في الدستور الجديد بيبقى فيه مادة بتحدد مصيرهم في الاحكام الانتقالية
وغالبا المادة دي بتنص على ان الشروط الواردة في الدستور الجديد تطبق على الاعضاء اعتبارا من الدورة التالية لأعلان الدستور
يبقى يكملو دورتهم وبعدين الانتخابات القادمة تتم بالشروط الواردة في الدستور الجديد
لكن مواد مثلا زي سلطات الرئيس وصلاحياته
دي بتفعل على الرئيس الحالي منذ الاعلان عن نتيجة الاستفتاء
يعني الرئيس مش ح يكون له الصلاحيات اللي موجودة في الدستور القديم طول فترتة ....
وكمان الدستور القديم مش ح يتم تفعيله بالكامل
الدولة ح تعمل بالتعديلات وبالاعلان الدستوري الذي سيصدره مالمجلس الاعلى الحاكم حاليا
يعني هناك ضمانات كافية جدا لعدم ولادة دكتاتور آخر .... دي مضمونه في جميع الاحوال
تعالى بقى للجنة تعديل الدستور
لو قلنا دستور جديد يبقى اللجنة سيتم تشكيلها بواسطة المكجحلس العسكري
او على الاقل هو اللي ح يرشح الاعضاء اللي سيتم الاختيار منهم
اما لو تم تعديل الدستور بعد الموافقة على التعديلات
سيتم ترشيح اللجنة وانتخابها بواسطة الاعضاء المنتخبين من مجلسي الشعب والشورى
يبقى انت شايف ايه ؟
نقول لأ وعاوزين لجنة دستور والمجلس العسكري هو اللي يختارها
ولا نقول نعم وننتخب مجلس هو اللي ينتخب اللجنة ؟؟
انا افضل طبعا ان اللجنة تنتخب بواسطة البرلمان وليس المجلس العسكري

**SkyBird** · 17-03-2011 02:36 AM

لا خوف من فترة ما بعد التصويت بلا فقد اعلن اللواء ممدوح شاهين عضو المجلس الاعلى للقوات المسلحة ان البدائل موجودة في الحالتين واننا مستعدون فلا داعي للقلق فاذا كان التصويت بلا فهذا معناه ان الشعب لايريد دستور 71 وعليه سيتم اعلان دستورى لتنظيم العمل في هذه الفترة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة tlrsiap

جميل فعلا
بالنسبة لي
يا ريته ناقش نقطة بقاء الجيش في الحكم
هي بالنسبة لي المحك الأساسي

الجيش يبقى فترة اطول لو صوتنا بنعم
وسيرحل اسرع لو صوتنا بلا
هل تصدق ان الجيش يريد ان يترك السلطة سريعا .؟؟؟ هذه نكته منهم لقد اختار الطريق الطويل لكي يظل في الحكم
هذا اقتناس كتبته من قليل

تعديل مواد الدستور ثم الاستفتاء عليها ثم قترة زمنية للبرامج الانتخابية وفتح باب الترشيح للانتخابات مجلس الشعب ثم انتخابات مجلس الشعب ثم الطعون ثم النظر في الطعون ثم الاعادة في الدوائر المطعون بها ثم فتح باب الترشيح لانتخابات مجلس الشورى ثم الدعاية الانتخابية ثم الانتخابات ثم النتيجة ثم الطعون ثم اعادة الانتخابات في الطعون ثم اوووه يجتمع المجلسين لانتخاب جمعية تاسيسية ثم عمل الدستور الجديد

اما الطريق الاخر والاسهل
انتخابات لجنة تاسيسة ثم عمل دستور جديد

**arakysolom** · 17-03-2011 09:12 AM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة SkyBird

لا خوف من فترة ما بعد التصويت بلا فقد اعلن اللواء ممدوح شاهين عضو المجلس الاعلى للقوات المسلحة ان البدائل موجودة في الحالتين واننا مستعدون فلا داعي للقلق فاذا كان التصويت بلا فهذا معناه ان الشعب لايريد دستور 71 وعليه سيتم اعلان دستورى لتنظيم العمل في هذه الفترة
(لا تقربوا الصلاة )ايا سيدي ارجو نقل التصريح كاملا و عدم اقتباس فقط ما يؤيد وجهة نظرك
اعلن اللواء ممدوح شاهين امس في قناة دريم ان في حالة الاستفتاء كانت (لا) سيتم اعلان دستوري من جانب المجلس الاعلي للقوات المسلحة سيأخذ وقت لأعداده و سيكون فترة البقاء للمجلس الاعلي للقوات المسلحة أطول حتي اجراء انتخابات مجلس الشعب و الرئاسة
2- في حالة النتيجة كانت بنعم سيعتبر ان ذلك اعلان دستوري قائم و ان الانتخابات مجلس الشعب ستكون محدده وفقا للجدول الزمني الواضح و المحدد من قبل و ستنتهي الفترة الانتقالية بالانتخابات الرئاسية اي في سبتمبر 2011

الجيش يبقى فترة اطول لو صوتنا بنعم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وسيرحل اسرع لو صوتنا بلا !!!!!!!!!!!
ده استنتاج حضرتك ليس له اي مرجعية و المرجعية فيما اعلنه المجلس العسكري بوضوح
هل تصدق ان الجيش يريد ان يترك السلطة سريعا .؟؟؟ هذه نكته منهم لقد اختار الطريق الطويل لكي يظل في الحكم
نبرة التشكيك و التخوين المضادة للمجلس العسكري غير جيده بالمرة لأنه حتي الآن هو ملتزم بما اعلنه في بياناته المختلفة
هذا اقتناس كتبته من قليل