ده ردي على كل من يسفه او يقلل ممن قال نعم خوفا على المادة الثانية

**ainshouka** · 20-03-2011 06:11 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة seiffoz

انا شايف إن ممكن المادة التانية يبقى فيها نص إن المسيحين الحق الحكم لهم بشريعتهم ...

و بصراحة انا شايف إن فى بعبع المادة التانية .. لأن يمكن جدا الوصول لحل بسيط ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة col. Eng. Khaled

وجهة نظري في الحل البسيط هو :-

ممكن المادة التانية يبقى فيها نص إن المسيحين الحق الحكم لهم بشريعتهم "فيما يتعلق بأحوال الزواج و الطلاق فقط لا غير " .

بس كلام ساويرس كان واضح انه مش عاوز المادة التانية من اساسه رغم انفنا

وساويرس دا شخصية عامة مش حنقول قس مجهول او كلام بيتقال على النت بدون توثيق هدفه الايقاع بين المسلمين

هو قالها بصراحة عاوزينها علمانية زى الدول الاوروبية وغيرها

طب منشوف ليه الدول الاوروبية لجات الى العلمانية وفصل الدين عن الدولة

اولا الدول دى عاشت فى فترة العصور الوسطى بملوك ورجال دين الكنيسة كانوا هم المهيمنين على مقادير البلاد كلها

من القهر الى الذل وسطوة رجال الدين وممارسة كل انواع القهر باسم المسيحية وخوضهم للحروب المختلفة والتقاتل فيما بينهم

وعلى جانب الحياة الاجتماعية من ترهيب وتخويف للناس باسم المسيحية وايقاف العقول تماما

لنرى عالم مثل جاليليو اثبت بالبراهين بان الارض ليست مركز الكون وانها تدور فى مدار حول الشمس

من الذى وقف فى وجهه ؟

كانوا بالطبع رجال الدين لانه بذلك كان يهدم كل كلامهم بان الارض هى مركز الكون وبتالى يزعزع من مكانتهم لدى الناس الضعفاء

واستمرت سطوتهم حتى ثار عليهم الناس رافضين مثل هذه الاوضاع ولكن بدلا من ان يثوروا على رجال الدين الطغاة فقط ثاروا على الدين ككل وطالبوا بفصله عن الدولة تماما حتى لايعود امثال هؤلاء مرة اخرى

فى نفس ذلك الوقت فى الجزيرة العربية كانت تعيش اعلى مظاهر الحضارة والمدنية بعد ان كانت الحياة القبلية تسيطر عليها قبل مجيئ الاسلام ونهضت وعلا شانها بعد مجيئ وانتشار الاسلام

اذن فالدين لم يكن ابدا معول لهدم الامم بل كان سبب فى نهضتها ورفعتها

وكذلك الحال بالنسبة للغرب فلم يكن الدين عندهم هو سبب تاخرهم بالعصور الوسطى بل كانوا من اساءؤا استخدام الدين هم سبب التاخر دائما

فاذا كانت الغرب تقدم بعزل الدين عن الدولة بسبب ممارسات رجال الدين هناك

فان الدول العربية تقدمت بفضل تطبيق شريعة الاسلام

فاسبابهم غير اسبابنا تماما

فكيف عندما اريد ان اتقدم الغى تطبيق الشريعة

وهو كان سبب تقدمى فى الماضى

كما انه اثناء فترة ازدهار الحضارة الاسلامية لم نكن نسمع عن اضطهاد لغير المسلمين كان لنا ديننا ولهم دينهم

كلام ساويرس بيدل انه كلام واحد حافظ مش فاهم

ومش انا اللى يجيى واحد حافظ اللى يمشى كلامه عليا

يا اما يقول كلام يخش العقل او يقعد ساكت بدل الهرتلة دى

**zkralla** · 20-03-2011 06:19 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبدالله

فرق في اني هختار الناس اللي هتعملي دستور جديد وتصوت عليه بنفسي مش فجأه الاقي هيئة مشكلة في واحد زي نجيب ساويرس يقعد يتفاوض معاهم على المادة التانية من الدستور
ابني في ايدي ارميه وبعدين اروح ادور عليه

طيب ما لما يتعمل دستور ما يعجبكش ارفض الموافقه عليه
اكثر من 90% من المصريين هيرفضوا بشده حذف الماده الثانيه (طبعا ال 10% اقباط وقله من المسلمين )
يعنى لو قلنا لا كده كده الموضوع هيبقى تحت تحكمنا لان الدستور الجديد برضه لازم يحصل عليه استفتاء ويوافق عليه الاغلبيه

**Moh.Abdelbaset** · 20-03-2011 06:59 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة seiffoz

انا شايف إن ممكن المادة التانية يبقى فيها نص إن المسيحين الحق الحكم لهم بشريعتهم ...

و بصراحة انا شايف إن فى بعبع المادة التانية .. لأن يمكن جدا الوصول لحل بسيط ...

مش محتاجة نص من الأساس
لأن الشريعة الإسلامية بتعطي الحق للنصارى أن يحتكموا إلى شريعتهم

**SaberMan** · 20-03-2011 07:18 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة tamer_a7

تصدق اخي ابو عبد الله
انت انسان محترم وانا حبيتك في الله

11111111111

راجل فاهم .. الله يكثر من أمثالك حضرتك يا أبو عبد الله و يوفقك على الحق دائما .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة moh.abdelbaset

مش محتاجة نص من الأساس
لأن الشريعة الإسلامية بتعطي الحق للنصارى أن يحتكموا إلى شريعتهم

جزاكم الله كل خير .. نقطه غائبه عند الكثيرين .

**م. عمرو شرف** · 20-03-2011 07:34 PM

نجيب ساويرس مش هو الكنيسه ولا بيتكلم عن المسيحيين
هو قال أنا علمانى وضد وجود أى دين فى الدستور
وعايز يشيل الديانه من البطاقه
وقال قبل كده أنا لو مش عاجبانى مراتى أطلقها ليه حد يقولى لأ
والمذيع سأله لو أتعمل أستفتاء على الماده التانيه وطبعا الأغلبيه هتوافق أنت هتوافق من منطلق الديمقراطيه قال لأ لأنى عايز دوله علمانيه

أعتقد أن أغلب المسيحيين مش فارق معاهم كلام ساويرس ومش معنى أن مجموعه بتطالب بحاجه يبقى الكل موافقها

زى ما شيخ الأزهر الراحل أفتى بحاجات كتير زى الحجاب فى فرنسا مثلا وأمور تانيه ومعظم المسلمين ما عملش برأيه

وسمعت من أصحابى المسيحيين أنهم مش فارق عندهم الماده التانيه تكون موجوده أو لأ طالما بيطبقوا الأحوال الشخصيه بتاعتهم فى الجواز والطلاق وبعض الأمور الخاصه بهم

وأنا مش هعترض لو أتعمل قانون خاص لأمورهم الشخصيه لأن الأمور العامه مش فارقه مع الأتنين

فى طلبات للمسيحيين مش فارقه مع المسلمين فى حاجه ولو أتعملت ليهم هيستريحوا جدا

أنا شايف أن فيه أمور كتيره بسيطه لو تتنفذ الكل هيستريح وخصوصا أنها كانت غلاسه من النظام السابق علشان يزيد حالة الأحتقان وتفضل البلد بتغلى لمصلحتهم

وده رأئى الشخصى

**hookyelyak** · 20-03-2011 08:09 PM

بسم الله الرحمن الرحيم
..السلفيين معروف عنهم ان سلاحهم الاول هو التكفير فكفروا معظم المسلمين....
..وجمود الفكر يعوض بارتفاع الصوت......
اذا كانوا يريدون رضا الله فكلنا بالتأكيد معهم...
اما اذا كانوا يريدوا ان يعيشوا فى عصر أخر بفكره واساليبه فان هذا يرد عليه... بأننا رجال وهم رجال اجتهدوا فاصابوا كثيرا واخطأوا قليلا ...اما نحن فنتبع ضميرنا ونجتهد لرضا الحق سبحانه وتعالى واقامه شرع الله واساس استخلافه لنا وهو اعمار الارض وعبادته سبحانه وتعالى ..........وأذكركم بقول الله سبحانه وتعالى(كَتَبَ رَبُّكُمْ عَلَى نَفْسِهِ الرَّحْمَةَ)........اللهم ارحمنا ونحن الفقراء اليك.

**thedeveloper87** · 20-03-2011 08:16 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hookyelyak

بسم الله الرحمن الرحيم
..السلفيين معروف عنهم ان سلاحهم الاول هو التكفير فكفروا معظم المسلمين....
..وجمود الفكر يعوض بارتفاع الصوت......
اذا كانوا يريدون رضا الله فكلنا بالتأكيد معهم...
اما اذا كانوا يريدوا ان يعيشوا فى عصر أخر بفكره واساليبه فان هذا يرد عليه... بأننا رجال وهم رجال اجتهدوا فاصابوا كثيرا واخطأوا قليلا ...اما نحن فنتبع ضميرنا ونجتهد لرضا الحق سبحانه وتعالى واقامه شرع الله واساس استخلافه لنا وهو اعمار الارض وعبادته سبحانه وتعالى ..........وأذكركم بقول الله سبحانه وتعالى(كَتَبَ رَبُّكُمْ عَلَى نَفْسِهِ الرَّحْمَةَ)........اللهم ارحمنا ونحن الفقراء اليك.

أستغفر الله العظيم يا رب

جبت الاتهامات البشعة دي منين؟؟؟؟

**Moh.Abdelbaset** · 20-03-2011 08:29 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hookyelyak

بسم الله الرحمن الرحيم
..السلفيين معروف عنهم ان سلاحهم الاول هو التكفير فكفروا معظم المسلمين....
..وجمود الفكر يعوض بارتفاع الصوت......
اذا كانوا يريدون رضا الله فكلنا بالتأكيد معهم...
اما اذا كانوا يريدوا ان يعيشوا فى عصر أخر بفكره واساليبه فان هذا يرد عليه... بأننا رجال وهم رجال اجتهدوا فاصابوا كثيرا واخطأوا قليلا ...اما نحن فنتبع ضميرنا ونجتهد لرضا الحق سبحانه وتعالى واقامه شرع الله واساس استخلافه لنا وهو اعمار الارض وعبادته سبحانه وتعالى ..........وأذكركم بقول الله سبحانه وتعالى(كَتَبَ رَبُّكُمْ عَلَى نَفْسِهِ الرَّحْمَةَ)........اللهم ارحمنا ونحن الفقراء اليك.

مادام حضرتك بدأت ردك باسم الله
فاتق الله عما تقوله عن السلفيين

**hookyelyak** · 20-03-2011 08:36 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة thedeveloper87

أستغفر الله العظيم يا رب

جبت الاتهامات البشعة دي منين؟؟؟؟

مش هما كفروا (جميع) الشيعه
كفروا العلمانيه الكليه و(الجزئيه)
كفروا الذى يعيش تحت الحكم العلمانى
كفروا الذى يرضى بالاحكام الدوليه...(الامم المتحده)
كفروا من يختلف معهم فى بعض الاحكام فى غير المعلوم من الدين بالضروره
كفروا القرضاوى وعمرو خالد والاخوان المسلمين والمعتزله والصوفيه (المعتدله) والفلسفه والمنطق وحتى كفروا التفكير
والافظع انهم يكفرون بعضهم البعض....
كفايه تكفير حرام عليكم

**Ghamrawy** · 20-03-2011 08:39 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Moh.Abdelbaset

مش محتاجة نص من الأساس
لأن الشريعة الإسلامية بتعطي الحق للنصارى أن يحتكموا إلى شريعتهم

تمام كده سواء فى الاحوال الشخصية او المواريث

وطبعا نتيجة الاستفتاء تحترم

و لكنى كنت ارجو النظر بأفق واسع و استغلال الفرصة لتقليل الصلاحيات "السوبر" لرئيس الجمهورية
و عموما اذا صح الكلام فهناك فرصة اخرى لتقليل تلك الصلاحيات

بس انا قلقان

الموضوع: ده ردي على كل من يسفه او يقلل ممن قال نعم خوفا على المادة الثانية

LinkBack

أدوات الموضوع

عرض

-

-

-

-

-

-

-

المواضيع المتشابهه

قوى شعبية تعلن دستورالثورة وتدخل تعديلا على المادة الثانية

المادة الثانية من الدسـتور .. التركى!! --- مقال ممتع ومفيد ---

للأخوة المسيحيين : ايه مشكلة المادة الثانية من الدستور ؟؟

أنظمة الحكم المختلفة و المادة الثانية من الدستور بين التفعيل والتعطيل‏

الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

المفضلات

المفضلات

ضوابط المشاركة