الموضوع: اعرف عن البرادعي قبل الهجوم عليه

لا للبرادعي : الى كل من يؤيد البرادعي انظر عمن يدافع ؟؟
YouTube - ‫ظ„ط§ ظ„ظ„ط¨ط±ط§ط¯ط¹ظٹ : ط§ظ„ظ‰ ظƒظ„ ظ…ظ† ظٹط¤ظٹط¯ ط§ظ„ط¨ط±ط§ط¯ط¹ظٹ ط§ظ†ط¸ط± ط¹ظ…ظ† ظٹط¯ط§ظپط¹ طںطں‬‎
البرادعى والمادة الثانية من الدستور
YouTube - ‫ط§ظ„ط¨ط±ط§ط¯ط¹ظ‰ ظˆط§ظ„ظ…ط§ط¯ط© ط§ظ„ط«ط§ظ†ظٹط© ظ…ظ† ط§ظ„ط¯ط³طھظˆط±‬‎

الشيخ خالد عبد الله ينتقد محمود سعد لدفاعه عن ابو زيد
YouTube - ‫ط§ظ„ط´ظٹط® ط®ط§ظ„ط¯ ط¹ط¨ط¯ ط§ظ„ظ„ظ‡ ظٹظ†طھظ‚ط¯ ظ…ط.ظ…ظˆط¯ ط³ط¹ط¯ ظ„ط¯ظپط§ط¹ظ‡ ط¹ظ† ط§ط¨ظˆ ط²ظٹط¯‬‎
قناة ازهري - لا يجوز الترحم على ابو زيد لانه كافر
YouTube - ‫ظ‚ظ†ط§ط© ط§ط²ظ‡ط±ظٹ - ظ„ط§ ظٹط¬ظˆط² ط§ظ„طھط±ط.ظ… ط¹ظ„ظ‰ ط§ط¨ظˆ ط²ظٹط¯ ظ„ط§ظ†ظ‡ ظƒط§ظپط±‬‎
البرادعى والعلمانية المقنعة..حين تتساوى الخيارات
YouTube - ‫ط§ظ„ط¨ط±ط§ط¯ط¹ظ‰ ظˆط§ظ„ط¹ظ„ظ…ط§ظ†ظٹط© ط§ظ„ظ…ظ‚ظ†ط¹ط©..ط.ظٹظ† طھطھط³ط§ظˆظ‰ ط§ظ„ط®ظٹط§ط±ط§طھ !!‬‎


حقيقة البرادعي الشيخ أحمد النقيب حفظه الله
YouTube - ‫ط.ظ‚ظٹظ‚ط© ط§ظ„ط¨ط±ط§ط¯ط¹ظٹ ط§ظ„ط´ظٹط® ط£ط.ظ…ط¯ ط§ظ„ظ†ظ‚ظٹط¨ ط.ظپط¸ظ‡ ط§ظ„ظ„ظ‡‬‎
حقيقة البرادعى وأمانيه الشيخ أحمد النقيب
YouTube - ‫ط.ظ‚ظٹظ‚ط© ط§ظ„ط¨ط±ط§ط¯ط¹ظ‰ ظˆط£ظ…ط§ظ†ظٹظ‡ ط§ظ„ط´ظٹط® ط£ط.ظ…ط¯ ط§ظ„ظ†ظ‚ظٹط¨‬‎

حقيقة البرادعى ومنهجه فضيلة الشيخ الدكتور/أحمد النقيب
YouTube - ‫ط.ظ‚ظٹظ‚ط© ط§ظ„ط¨ط±ط§ط¯ط¹ظ‰ ظˆظ…ظ†ظ‡ط¬ظ‡ ظپط¶ظٹظ„ط© ط§ظ„ط´ظٹط® ط§ظ„ط¯ظƒطھظˆط±/ط£ط.ظ…ط¯ ط§ظ„ظ†ظ‚ظٹط¨‬‎

أبو شادي: البرادعي فبرك التقارير و ولادي زعلو مني 2
YouTube - ‫ط£ط¨ظˆ ط´ط§ط¯ظٹ: ط§ظ„ط¨ط±ط§ط¯ط¹ظٹ ظپط¨ط±ظƒ ط§ظ„طھظ‚ط§ط±ظٹط± ظˆ ظˆظ„ط§ط¯ظٹ ط²ط¹ظ„ظˆ ظ…ظ†ظٹ 2‬‎
حقيقة البرادعي وعمالته للأمريكان .flv
YouTube - ‫ط.ظ‚ظٹظ‚ط© ط§ظ„ط¨ط±ط§ط¯ط¹ظٹ ظˆط¹ظ…ط§ظ„طھظ‡ ظ„ظ„ط£ظ…ط±ظٹظƒط§ظ† .flv‬‎
رأى وجدى غـُنيم فى البرادعى
YouTube - ‫ط±ط£ظ‰ ظˆط¬ط¯ظ‰ ط؛ظ€ظڈظ†ظٹظ… ظپظ‰ ط§ظ„ط¨ط±ط§ط¯ط¹ظ‰‬‎

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله و آله وصحبه ومن والاه

في هذه المقالة أردت التنبيه على بعض ما استوقفني من بعض العبارات التي أوردها الدكتور البرادعي ، والتي رأيت أنه من الواجب التنبيه عليها دون خوض في سبابه أو تجريح في شخصه فما بيني وبينه أية ضغينه و لا حرث ولا إرث ، إن هو إلا دين الله تعالى ؛ مصداقاً لما أورده مسلم في صحيحه من حديث تميم الداري رضي الله عنه أن الرسول – صلى الله عليه وسلم – قال : ( الدين النصيحة ( ثلاثاً ) ، قلنا لمن يا رسول الله ؟ قال : لله و لكتابه و لرسوله ولأئمة المسلمين وعامتهم )
والرجل كما نرى أنه متعرض لإمامة الأمر في مصر ؛ لذا علينا تبيين ما في الرجل خيراً كان أم شراً ، إذ أن الأمر دين ، وإمامة المسلمين ليست أمراً هيناً يُتهاون فيه بالقليل قبل الكثير بل ينبغي التدقيق في أدق تفاصيل عن الرجل وحياته ، كي لا نستبدل ظالماً بظالم ونعود على أنفسنا باللائمة حينها وتكون على نفسها جنت براقش ...
بسم الله الرحمن الرحيم
كثيراً ما كنت أتساءل عن موقف الرجل من الاسلام ، فما كنت أريد تصريحات رنّانة ولا دبلوماسية كنت أريد كلاماً واضحاً ، ولأن الرجل معظم تصريحاته من هذا النوع فقد آثرت أن ابتدئ مقالتي بكلام له رأيته الأوضح ، فالكلام العام ما أسهله ، والتنظير على صفحات الجرائد و في وسائل الاعلام – أزعم – أنه من أسهل ما يكون ، خاصة في هذه الأيام ...
ولكن..
قديماً قالوا : بالمثال يتضح المقال : فقبل الخوض في كلام الرجل التنظيري والإتيان عليه من قواعده آثرت أن أبدأ بمثال ضربه على رجل الدين المستنير المتفتح الذي يمثل الاسلام الحقيقي .. لا المزيف .. رجل يحمل جوهر الاسلام ...
تعالوا نرى من هذا الرجل ؟؟

ط§ظ„ط¨ط±ط§ط¯ط¹ظٹ ظˆظ†طµ ط.ط§ظ…ط¯ ط£ط¨ظˆ ط²ظٹط¯.wmv

نعم ،، إنه نصر حامد أبو زيد !!!
يا إلهي ما كنت أتوقع من رجل دبلوماسي عمل مدة أربعين سنة في هذا المجال أن يزل هذه الزلة ، ويصرح بفكره بهذه ( البجاحه ) ويمتدح أبو زيد هكذا ، لو كان يريد السلامة ما ذكره ولترك كلامه ( المائع ) ( الدبلوماسي ) عن الاسلام كما هو دون توضيح كيلا تنكشف كل أوراقه التي قد يخسر بها جمهوره الذي هو – تحت الانشاء –
وقد يسأل سائل :
مالك يا عم داخل شمال ف الراجل كدا ليه ؟؟
مين نصر حامد أبو زيد دا ؟

الجواب التقليدي : إنه الدكتور نصر حامد أبو زيد
ولد في..... قرية ... مدينة ....
هذا كله لا يهمني ولا يهمك
تعال معي نتصفح بعض كتبه لنرى فكر الدكتور الفاضل والعالم الجليل – على حد وصف البرادعي –
كتابه ( الإمام الشافعيّ و تأسيس الأيدلوجية الوسطية ) :

أ ) يعتبر أبو زيد ما حدث في سقيفة بني ساعدة بعد وفاة النبي و تولي أبو بكر الصديق خلافة المسلمين بعد مبايعة الانصار والمهاجرين له تدشيناً للسيطرة القرشية على الاسلام صـ57ـ :

.. ولعله يعود إلى بداية الخلاف حول مسألة الخلافة في اجتماع " السقيفة " بين المهاجرين والأنصار ؛ حيث تم في هذا الاجتماع تدشين السيطرة القرشية على الاسلام والمسلمين .

saqifah.mp4


ب ) نصر حامد أبو زيد يعتبر عصمة الأنبياء فكرة ابتكرها الامام الشافعي و يعتبر أنها تنافي بشريتهم – عليهم الصلاة والسلام - صـ 40 ـ :

إذ يلجأ الشافعي إلى فكرة " العصمة " التي تمتع بها الانبياء و محمد خاصة ليزيل هذا الاعتراض .
هكذا يتجاهل الشافعيّ بشرية النبي تجاهلاً شبه تام ..

3esmah.mp4


جـ) بل نجد فضيلة العلامة الفهّامة بحر العلوم يلمز الإمام الشافعيّ قائلاً صـ85ـ :

مفهوم الاجماع عند الشافعيّ مفهومٌ على درجةٍ عاليةٍ من الالتباس .

ط§ظ„طھط·ط§ظˆظ„ ط¹ظ„ظ‰ ط§ظ„ط´ط§ظپط¹ظٹ.mp4


د ) يتهم الإمام الشافعيّ بالتعصب للقرشية والتعاون مع الأمويين صـ16ـ:
لكن أهم صور التعبير عن انحياز الشافعيّ للقرشية أنه الفقيه الوحيد من فقهاء عصره الذي تعاون مع الأمويين مختاراً راضياً .
ط§ظ„ط´ط§ظپط¹ظٹ ظˆط§ظ„ط£ظ…ظˆظٹظٹظ†.mp4

و ) ويختم كتابه قائلاً صـ110ـ:

وقد آن أوان المراجعة والانتقال إلى مرجلة التحرر لا من سلطة النصوص وحدها بل من كل سلطة تعوق مسيرة الانسان في عالمنا ، علينا أن نقوم بهذا الآن وفوراً قبل أن يجرفنا الطوفان .

taharr.mp4

كتابه ( نقد الخطاب الدينيّ )

أ ) يصرح بأن القرآن ليس في اللوح المحفوظ صـ 50 ـ :

.. الحديث كان عن ( أسطورة ) تصور الوجود الأزليّ في اللوح المحفوظ .

ط§ظ„ظ‚ط±ط¢ظ† ظ„ظٹط³ ظپظٹ ط§ظ„ظ„ظˆط. ط§ظ„ظ…ط.ظپظˆط¸ ط¹ظ†ط¯ ط£ط¨ظˆ ط²ظٹط¯.mp4


د ) يصرّح بأن العلمانية هي الحل للمجتمعات في كتابه ( نقد الخطاب الدينيّ ) صـ 43 ـ :
بقيت كلمة أخيرة :
إن العلمانية هي الحالة الحقيقية لحرية الدين والعقيدة والفكر وحرية الإبداع وهي الحماية الحقه للمجتمع المدتي ولا قيام له بدونها .

ط§ظ„ط¹ظ„ظ…ط§ظ†ظٹط©.mp4

هـ) ينكر على العلمانيين أنهم يستحون من التصريح بعلمانيتهم صـ44ــ :
ربما لا تصل الرسالة إلى الاسلاميين لكن من المهم أن تصل إلى العلمانيي الذين يخضعون للابتزاز الديني في أغلب الأحوال فيتحاشون استخدام مصطلح " العلمانية " تُقيةً وخشية الاتهام بالكفر والالحاد لكنهم بهذه التُّقية يؤكدون بالصمت التزييف الذي كشفناه هذا إلى جانب تركيزهم على مسألة المجتمع المدني دون ذكر للـ" علمانية " ويؤدي إلى تزييف مفهوم المجتمع المدني ذاته لأنه لا يمكن أن ينهض إلا على أساس علمانيّ .

كتابه ( مفهوم النص ) :

أ ) ينكر الغيبيات صـ210 ـ :
إن من يؤمن بالكرسي والعرش والسحر والجن والشياطين والملائكة يحمل عقليةأسطورية.
ب ) يقول صـ 21 ـ :
إن تصنيف البشر على أساس العقيدة يمزق وحدة الوطن .

لذا حكمت محكمة الأحوال الشخصية بردَّته و التفريق بينه وبين زوجته ، ورفضت محكمة النقض الطعون الثلاثة المقدمة من ( أبو زيد ) على الحكم فيما بعد .

ويقول الدكتور البرادعي أنه كُفِّر لأن هناك أحد الناس رأى أنه شق عن قلب الدكتور نصر حامد أبو زيد ووجده غير مسلم !!
أقول : إن معتقد أهل السنة والجماعة على أن
جاحد المعلوم من الدين بالضرورة ، و قائل الكفر ، وفاعله يكفرون بذلك ولسنا في حاجة إلى السؤال عن اعتقادهم ؛ فلو سب الله عز وجل أو نبيه أو كتابه أو أحد أنبياءه عامداً يكفر ولا شك في ذلك .
كذا من سجد لصنم و من وطئ المصحف بقدمه أو بصق عليه أو فعل ما يهينه عالماً عامداً غير مكره ولا ذاهل العقل يكفر بفعله ولسنا في حاجة إلى سؤاله عن اعتقاده . والله أعلم

هذا هو نصر حامد أبو زيد الذي يُدافع عنه الدكتور البرادعي
فلماذا إذن نتردد عندما نقول ويُشنَّع علينا حين نذكر أن البرادعي علمانيّ ؟
هذه هي النماذج التي يريدها البرادعي لتقود الأمة والتي يخلعون عنها رداء الكفر والإلحاد ويُلبسونها رداءَ العقول المستنيرة والآفاق المتفتحة كي يتبعهم الناس ولكن إلى أين ...؟؟
إلى وحل العلمانية و الزندقة ؛ الكل يقول ما يريد زاعمين أنها حرية للفكر ، نعم ... إنها حرية لكنها ليست حرية الفكر إنها حرية الكفر وإلا فماذا ننتظر من رجل عاش أكثر من أربعين عاماً في الغرب ، نعم ...
إنها نتيجة طبيعية
هذه معلومات الرجل عن الاسلام ويدعونا أن نسير خلفه حتى نرى أبو زيدٍ جديد يخطبنا ويُعلِّمنا أمر ديننا و يربي أطفالنا على هذه المستنقعات الفكرية العفنة .

هذا هو الدكتور الفاضل والعالم الجليل والداعية
نعم إنه داعية و من على شاكلته
كلهم دعاة
ولكن ...
على أبواب جهنم من أجابهم إليها قذفوه فيها....

وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم

طبعا كلام الشيخ النقيب على مسئوليته

توضيح على أمر ملتبس عند أحد الإخوة

شروط قيام احزاب اسلامية عند البراعي
YouTube - ‫ط¹ظ„ظ‰ ظˆط¬ظˆط¯ ط£ط.ط²ط§ط¨ ط¯ظٹظ†ظٹط© ط¨ظ…طµط± ظ…ط§ط°ط§ ظƒط§ظ† ط±ط¯ ط§ظ„ط¨ط±ط§ط¯ط¹ظٹ ط¹ظ„ظ‰ طµظˆط±ط© ط§ط¨ظ†طھظ‡ ط¨ط§ظ„ظ…ط§ظٹظˆظ‡ ظˆظ„ظ…ط§ط°ط§ ظˆط§ظپظ‚ ط§ظ„ط¨ط±ط§ط¯ط¹ظٹ‬‎
لسلام عليكم ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين
الليبرالية تقول: الفرد له حرية مطلقة في أن يفعل ما يريد من غير قيود –لا شرعية ولا عرفية-، اللهم إلا إذا صادمت حريته حرية إنسان آخر.
"فحريتك تقف عند حدود حرية الآخرين" و"أنت حر ما لم تضر".
فهناك حرية الإجهاض وحرية الزنى وحرية الشذوذ وحرية الكفر والارتداد عن دين الله تعالى بل والتصريح بالكفر تحت راية حرية الاعتقاد وحرية التعبير، وأنا لا أظن أن شباب حركة 25 يناير ينادون بهذه الإباحية أو يناضلون عنها، ولكن هذه هى الليبرالية كما وضعها أصحابها وهذه هى الدولة المدنية التي ينادون بها.
- أما الإسلام فيقول: الفرد عبد لله تعالى "وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالْإِنْسَ إِلَّا لِيَعْبُدُونِ" "أنت حر ما لم تخالف شرع الله " "حريتك تقف عند حدود الشرع" فكل ما يخالف شرع الله أنت ممنوع منه ولو رأى الناس جميعا أنه لا ضرر فيه.
· الليبرالية تقول: حقوق الفرد تمليها عليه غريزته وإرادته فما يريده الفرد حق له طالما أنه لا يمثل تعديًا على غيره.
- والإسلام يقول: حقوق الفرد وواجباته إما أن تكون غريزية نظمها الشرع بحيث أن طرق إشباعها غير متروكة للفرد يختار منها ما يشاء، أو حقوق وواجبات شرعية محضة لا تدفع إليها الغريزة وإنما جاء بها الشرع.
· الليبرالية تقول: السلطة أداة لحراسة الحريات وتنظيمها.
- والإسلام يقول: السلطة أداة لحراسة الدين وسياسة الدنيا بالدين.
· الليبرالية تقول: فصل الدين عن الحياة ومحاصرته في المحاريب، فالدين علاقة بين العبد وربه تتمثل في طقوسه الشخصية التي يتعبد بها لا غير.
فلا دين في السياسة، ولا دين في الاقتصاد، ولا دين في أي مظهر من مظاهر الحياة كالرياضة أو الفن...الخ.
فالليبرالية في الحقيقة هي الاسم الحركي للعلمانية اللادينية ولا يمكن أن تكون ليبرالية حقيقية إلا إذا كانت علمانية.
· والإسلام يقول: "قُلْ إِنَّ صَلَاتِي وَنُسُكِي وَمَحْيَايَ وَمَمَاتِي لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ" فالحياة كلها لله كما أن الصلاة والنسك لله، وشرع الله ينظم كل مظاهر النشاط الإنساني فينظم العلاقات الشخصية، والعلاقات الدولية في السلم والحرب، وينظم العلاقات الاقتصادية، ويحكم في الدماء، والأموال، والأعراض، بل حتى علاقة الإنسان بالجمادات والحيوانات ينظمها الشرع، وما من نازلة أو أمر إلا ولله فيه حكم تحصل السعادة للبشرية جميعها بامتثاله؛ لأنه سبحانه خالق البشر وهو أعلم بما يصلحهم "ألَا يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ".
· الليبرالية تقول: "الحكم للشعب" الشعب هو مصدر السلطات، وهو المشرع.
- والإسلام يقول: "إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ"، " وَأَنِ احْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَنْ يَفْتِنُوكَ عَنْ بَعْضِ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ إِلَيْكَ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَاعْلَمْ أَنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ أَنْ يُصِيبَهُمْ بِبَعْضِ ذُنُوبِهِمْ وَإِنَّ كَثِيرًا مِنَ النَّاسِ لَفَاسِقُونَ * أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ"، "وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ".
فالحكم لله، والتشريع حق له وحده سبحانه، وأحكام الشرع واجبة التنفيذ أرادها الشعب أو لا، رضيها أو لم يرضها، قال تعالى "وَقُلِ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلظَّالِمِينَ نَارًا أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقُهَا".
· الليبرالية تقول: "ديمقراطية" حكم الشعب فما تأتي به صناديق الاقتراع هو المتبع وإن خالف شرع الله، والتصويت حق لكل أحد، للفاسق والجاهل والراقصة والشاذ ومدمن المخدرات، فطالما أنه مواطن فإنه يستطيع أن يقول رأيه في أعظم أمور الأمة وهو اختيار من يحكمها، ولذلك نرى المرشحين في أكبر النظم الليبرالية كالولايات المتحدة يستميل تأييد فئات لا خلاق لها كالشواذ مثلا، ويضطر للاعتراف بحقوقهم ومطالبهم لأنهم يمثلون كمًا عدديًا مؤثراً في العملية الانتخابية!.
- والإسلام يقول: "الشورى" لا الديمقراطية، فالرأي المعتبر هو رأى "أهل الحل والعقد" أهل العلم والحكمة والخبرة والدراية والتخصص من أهل الإيمان، كلٌ في مجاله، فهذه النخبة هي التي تنظر في الأمور وتقول ما تراه في إطار الشريعة، وليس الباب مفتوحًا لمن يصلح ومن لا يصلح لكي يتكلم في عظائم الأمور.
وهذه النخبة ليس لها حرية التصرف بل هي مقيدة بشرع الله ومجبرة أيضا ــ ومعها الحاكم ــ على قبول الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والنصيحة من سائر المؤمنين.
ولو نظر الليبراليون الديمقراطيون نظرة مقارنةٍ منصفةٍ بين ديمقراطيتهم وبين شورى الإسلام، لعلموا أن كلاهما ينتهي إلى أن الحكم في النهاية يكون في أيدي نخبة بعينها، وهذا هو الحال في كل الأنظمة السياسية التي عرفها التاريخ، هناك حكام ومحكومون، والمحكومون هم الأكثرية بطبيعة الحال، بينما يظل الحكم في يد أفراد يمثلون النخبة التي تُسَير أمرَ الأمة، ورأيها يظل نافذا وشرعيتها تظل قائمة طالما أنها لم تخرج عن الشرعية بمخالفة دستور الأمة الذي يتحاكم إليه الجميع.
ولذلك يقولجانجاك روسو أحد أقطاب الليبرالية "إن الشعب الإنجليزي يعتقد أنه حر ولكنالحقيقة أنه ليس حرا إلا أثناء عملية الانتخاب فحسب فإذا ما انتهت هذهالعملية انقلب عبدا للبرلمان".
إذاً ففي نهاية الأمر يظل الحكم بيد النُخَب، هذا هو الواقع في كل الأنظمة السياسية التي عرفها التاريخ، سواء الديمقراطية وغيرها، وهذا هو الموافق للعقل وطبيعة الأشياء، أما الديمقراطية بمعناها الذي يقول حكم الشعب نفسه بنفسه فهو أمر تخيلي غير قابل للتطبيق لأنه يعني ببساطة أن الحكم يكون بيد الأكثرية !!.
إذاً فقد اتفقت الشورى الإسلامية والديمقراطية الوضعية في أن الحكم يكون بيد نخبة معينة، تقوم بتسيير مصالح البلاد والعباد، ولكنهما يختلفان في طريقة ومعيار اختيار هذه النخبة، ففي الديمقراطية الاختيار حق لكل أحد من يصلح ومن لا يصلح -وهم الأكثرية بطبيعة الحال-، وفي الشورى تناط هذه الوظيفة بأهل الذكر من العلماء والخبراء والحكماء الذين تشهد سيرتهم لهم بذلك.
كما أنهما يختلفان في المرجعية كما بيَّنَّا، فمرجعية الديمقراطيين إلى إرادة الشعب بينما المرجعية في الإسلام إلى شرع الله.
· الليبرالية تقول: "تعددية" سواء حزبية أو انتمائية، فكل من أراد أن يُنشئ حزبا أيا كانت أفكاره أو أيديولوجياته فله ذلك، وكذلك الإنسان من حقه أن ينتمي إلى ما يريد من عرقه أو قومه، فالتعددية هنا ليست مجرد اختلاف تنوع يثري المجتمع فكريا وثقافيا، بل يصل إلى اختلاف التضاد والتناقض الذي يجعل الأمة الواحدة أحزابا وشيعا.
- والإسلام يقول: "وحدة"، "وَاعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللَّهِ جَمِيعًا وَلَا تَفَرَّقُوا"، "وَإِنَّ هَذِهِ أُمَّتُكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً"، "كالبنيان المرصوص"، "كمثل الجسد الواحد"، فالجميع يلتقي تحت مظلة واحدة ويلتف تحت راية واحدة هي راية الإسلام التي لا يختلف عليها اثنان من المسلمين، فلا داعي لتحزيب الأمة وتفريقها بعد أن وحدها الله وألَّف بين أبنائها.
والانتماء في الإسلام إلى الإسلام وحده، والدعوة إلى الانتماء إلى غيره أيا كان هي دعوة جاهلية سواء كانت دعوة قومية أو وطنية أو غيرها، ولما سمع النبي صلى الله عليه وسلم المهاجرين والأنصار يصيحون: "يا للمهاجرين" و"يا للأنصار"، قال: "ما بال دعوى الجاهلية، دعوها فإنها منتنة".
لقد ألف الإسلام بين عمر القرشي وبلال الحبشي وسلمان الفارسي وصهيب الرومي، وصهرهم في بوتقة واحدة، وجعلهم جميعا سواسية، لا فضل لأحدهم على الآخر إلا بالتقوى والعمل الصالح، فنسي كل واحد منهم قومه وعرقه وقبيلته ولم يعد ينتمي إلا إلى جماعة المسلمين، وهذا الذي فعله الإسلام من توحيد الأمم المتنافرة المتباينة فَشَلَت كل الأنظمة والأيديولوجيات في فعله.
وأما التعددية المثمرة التيلا تؤدي إلى تحزيب الأمة وتفريقها، فهي من باب الخلاف السائغ الذي احتفىبه علماء المسلمين على مر التاريخ، والذي من أهم قيوده وشروطه عدم مناقضةالأصول والثوابت الإسلامية.
· الليبرالية تقول: "مساواة" هكذا بإطلاق، وهي كلمة تبدو جميلة، بيد أن تطبيقها الليبرالي غاية في القبح، فالمساواة بين الأشياء التي خلقها الله مختلفةً غير متساوية هو عين الظلم.
- والإسلام يقول: "عدل"، والعدل يقتضي التسوية بين الأشياء المتساوية والتمييز بين الأشياء المتمايزة، وإنزال كل شيء منزلته التي أنزله الله إياها بلا وكس ولا شطط.
قال تعالى: "وَهُوَ الَّذِي جَعَلَكُمْ خَلَائِفَ الْأَرْضِ وَرَفَعَ بَعْضَكُمْ فَوْقَ بَعْضٍ دَرَجَاتٍ"، وقال جل وعلا: "وَلَا تَتَمَنَّوْا مَا فَضَّلَ اللَّهُ بِهِ بَعْضَكُمْ عَلَى بَعْضٍ".
من أجل كل هذا التباين بينالإسلام و القيم الليبرالية، لا يجوز أن نؤيد من يرفع شعارها أو يتشبعبمبادئها ويطالب بها وينطلق منها تأييدا مطلقا، وهذا لا يعارض أننا نؤيدهفيما عنده من الحق، ونتفق معه على معاداة الظلم والفساد والقهر، ونحمد لهدوره في محاربته.
ومع علمنا بأن مطالب الجماهير التي خرجت مطالب عادلة، إلا أننا نعلم كذلك أنها قد تُستعمل في كثير من الأحيان، كمطية يعتليها أصحاب الأفكار والأيديولوجيات، لإضفاء نوع من الشرعية على أفكارهم، وإظهار أنها تحظى بتأييد جماهيري واسع، أو لإيهام الشعوب أن طريق تحقيق هذه المطالب لا يكون إلا من خلال تطبيق هذه الأفكار، وذلك عن طريق الربط بينهما، كما رأينا في ميدان التحرير من ربط بين مطالب الجماهير، وبين فكرة الدولة المدنية، والتاريخ يشهد أنه لطالما استعملت المذاهب الوضعية سواء الشيوعية أو الليبرالية، شعارات محاربة الظلم الاجتماعي، والفساد، والاستبداد، كذريعة لاعتلاء أعناق الجماهير، ثم بعد ذلك تمارس أسوأ صور الاستبداد والقمع ضد الإسلام، إما بالحديد والنار كما فعل الشيوعيون، أو بمحاكمة الإسلام إلى مبادئ وأصول وتاريخ الحضارة الأوروبية التي نبذت الدين بسبب معطيات خاصة بها وبالمسيحية، غير موجودة لا في دين الإسلام ولا في تاريخنا، وهذا ما فعلته وتفعله الليبرالية.
من أجل ذلك التباين المذكور لا يسعنا أن نسير في ركاب الليبراليين وأن ننضوي تحت رايتهم، لأن الإسلام والليبرالية متناقضان لا يسعهم مكان واحد، إلا إذا تنازل طرف عن بعض ثوابته، وهذا ما فعله البعض للأسف الشديد.
ولأن الليبراليين يعلمون هذا جيدا؛ لم يفسحوا المجال للهوية الإسلامية أن تظهر في ثورتهم، وعلى الإسلاميين الذين يقفون تحت مظلتهم والذين يطلقون عنان المديح والتمجيد بلا قيود لهذه الحركة أن يعتبروا بذلك.
إن الليبراليين أنفسهم مع ما يناضلون من أجله من قيم الحرية والتعددية لم ولن يمنحوا الإسلاميين حق التمتع بهذه الحريات بذات القدر الذي يطالبون به لأنفسهم؛ ولذلك لم يسمحوا لأحد في ميدان التحرير، أن يرفع لافتة إسلامية، أو يهتف بشعار إسلامي، بل صرحوا في وسائل الإعلام المختلفة، أنهم لن يتركوا التيار الإسلامي يحكمهم، وأنهم يمنعون أي أحد من إظهار الهوية الإسلامية في المظاهرات ولو بالقوة.
وفي الوقت الذي منعوا فيهالشعارات الإسلامية من الظهور مبررين ذلك بأن الوقت ليس وقت فرض عقائد أوأفكار أو أيديولوجيات وأن مصر فوق الجميع تراهم يرفعون أصواتهم مطالبينبالدولة المدنية التي هي ثمرة الأيديولوجية الليبرالية.
فإذا كانوا وهم فيميدان التحرير يمارسون هذا القمع المبكر جدًا ضد الإسلاميين، ويناقضون عينالمبادئ التي خرجوا من أجلها، فكيف لو وصلوا أو وصلت مبادئهم ومطالبهم إلىسُدة الحكم؟!
إن التاريخ وطبائع الأشياء، يدلان بما لا يدع مجالا للشك، على أن الأنظمة الوضعية لا يمكن أن تعطي الفرصة الكاملة للإسلام أن يظهر أو يحكم أبدا، حتى ولو كانت هذه الأنظمة ديمقراطية ، لأنهم يعلمون أن أنظمتهم تناقض الإسلام مناقضة تامة، وأن ظهور الإسلام يعني انحصار أيديولوجياتهم وسقوط أنظمتهم، وتأمل ما قالته "جين كيركباتريك" التي كانت ممثلة عن الولايات المتحدة الأمريكية في الأمم المتحدة حين سئلت عن سبب دعم بلادها لأنظمة قمعية مع أنها تنصب نفسها حارسة للحريات في العالم أجمع، لقد قالت: "صحيح أن حكامها ديكتاتوريون ولكنهم ديكتاتوريونا"!!
ولنتأمل ما فعلته الأنظمة الليبرالية مع حماس حين وصلت إلى الحكم عن طريق صناديق الاقتراع التي يقدسونها، أو مع الإسلاميين في الجزائر وغيرها.
وإن انضواء بعض الإسلاميينتحت راية هذه الثورة ذات الواجهة الليبرالية، أو انبهار البعض بإنجازاتهاوتمجيده لها دون انتقادٍ لمبادئها الليبرالية، مصحوبا بصدعٍ واجبٍ بالمطالبالإسلامية، وعلى رأسها تحكيم الشريعة، نوع من أنواع الامتزاج والفناء الذييفقد فيه المرء كثيرا من هويته الإسلامية الخالصة، التي هي مصدر عزتهوقوته، في مقابل تحصيل بعض المكاسب المتوهمة، ثم يفاجأ في النهاية أنه قدخسر كل شيء.
ولعلنا نعتبر بمساندة الإخوان للضباط الأحرار الاشتراكيين وكيف انقلبت عليهم الثورة بعد ذلك ونكلت بهم نكالا لم يعرف الإخوان مثله على مر تاريخهم.
نعم هؤلاء الشباب لديهم قدرة كبيرة على التنظيم وتجميع أعداد كبيرة من الناس.
ونعم لديهم الشجاعة الكافية للوقوف في وجه ذلك النظام الذي ظل يبطش بمعارضيه على مدار ثلاثين عاما.
ونعم لهم أثر كبير في محاربة الفساد في مصر، وكل ذلك سيذكره لهم التاريخ.
ولكن .. يبقى التباين بينأيديولوجية ثورتهم، وعقيدة التغيير الذي نريده نحن، حداً فاصلاً لا يجوز أنيتلاشى في ضوء الافتتان بإنجازات ثورتهم البراقة.
أسأل الله أن يُرَشِّدخطانا وإياهم، وأن يأخذ بنواصينا جميعا إلى ما يحبه ويرضاه من إقامة دينهوتحكيم شرعه، وأن يحفظ مصر وسائر بلاد المسلمين، إنه ولى ذلك والقادر عليه.

[
طبعا أنا غير موافق على كلمة منافق لكن الفيديو منقولYouTube - ‫ط§ظ„ط¨ط±ط§ط¯ط¹ظ‰ ط§ظ„ظ…ظ†ط§ظپظ‚ ظ…ط¨ط§ط±ظƒ ط±ط¬ظ„ ظ…طھظˆط§ط¶ط¹ ظˆظ…ط³طھظ…ط¹ ط¬ظٹط¯ ظˆظپظٹظ‡ ط§ظ„ط¨ط³ط§ط·ط© ط§ظ„ط±ظٹظپظٹط© ظˆطھط.ط³ ظ…ط¹ظ‡ ط¨ط§ظ„ط£ظ„ظپط© ط¨ط³ظ‡ظˆظ„ط© ط®ط§ظ„طµ ظˆط¨ظٹط¤ط¯ظ‰ ط¹ظ…ظ„ظ‡ ظˆطھط±ط¨ط·ظ†ظ‰ ط¨ظ‡ ط¹ظ„ط§ظ‚ط© ظ…ظˆ

طبعا يشباب الموضوع معظمه منقول إن لم يكن كله

وفي "الموسوعة الفقهية" (6/ 218) : " شروط الإمامة : يشترط الفقهاء للإمام شروطا , منها ما هو متفق عليه ومنها ما هو مختلف فيه .
فالمتفق عليه من شروط الإمامة :
أ - الإسلام , لأنه شرط في جواز الشهادة ، وصحة الولاية على ما هو دون الإمامة في الأهمية . قال تعالى : ( ولن يجعل الله للكافرين على المؤمنين سبيلا ) والإمامة كما قال ابن حزم : أعظم ( السبيل ) , وليراعى مصلحة المسلمين .
ب - التكليف : ويشمل العقل , والبلوغ , فلا تصح إمامة صبي أو مجنون , لأنهما في ولاية غيرهما , فلا يليان أمر المسلمين , وجاء في الأثر ( تعوذوا بالله من رأس السبعين , وإمارة الصبيان ).
ج - الذكورة : فلا تصح إمارة النساء , لخبر : ( لن يفلح قوم ولوا أمرهم امرأة ) ولأن هذا المنصب تناط به أعمال خطيرة وأعباء جسيمة تتنافى مع طبيعة المرأة , وفوق طاقتها . فيتولى الإمام قيادة الجيوش ويشترك في القتال بنفسه أحيانا .
د - الكفاية ولو بغيره , والكفاية هي الجرأة والشجاعة والنجدة , بحيث يكون قيما بأمر الحرب والسياسة وإقامة الحدود والذب عن الأمة .
هـ - الحرية : فلا يصح عقد الإمامة لمن فيه رق , لأنه مشغول في خدمة سيده .
و - سلامة الحواس والأعضاء مما يمنع استيفاء الحركة للنهوض بمهام الإمامة . وهذا القدر من الشروط متفق عليه " انتهى .
وسئل الشيخ ابن جبرين رحمه الله : " ما حكم اشتراك المسلم في الحكم واشتراكه في انتخاب الحاكم؟
فأجاب : " لا يجوز للمسلم أن يشترك في عمل يرفع من معنوية الكافر ، أو يختار فيه واليا من الكفار يتولى شيئا من الولايات العامة للمسلمين أو لهم ولغيرهم ؛ لأن ذلك من باب المولاة والنصرة لهم والتأييد والركون إليهم ، وقد قطع الله الصلة والمودة بيننا وبين الكفار ولو كانوا من ذوي الأرحام كما قال الله تعالى : ( لَا تَتَّخِذُوا آبَاءَكُمْ وَإِخْوَانَكُمْ أَوْلِيَاءَ إِنِ اسْتَحَبُّوا الْكُفْرَ عَلَى الْإِيمَانِ) .
لكن إذا كان اشتراك المسلم في الحكم يخفف من وطأتهم على المسلمين ، أو فيه فرج وتوسعة على المواطنين من المسلمين ، وترك الولاية كلها لهم فيه إضرر وتضييق على أهل الإسلام ، ولم يكن هناك حيلة في الاستقلال وانفراد المسلمين بولاية ورئيس خاص لهم : جاز اشتراك المسلم بهذه النية ؛ ليزيل بعض ما فيه المسلمون من التضييق والشدة ، فما لا يدرك كله لا يترك جله ، وبعض الشر أهون من بعض


«الفسق والإمامة الكبرى»
8 - من الشّروط الّتي تشترط فيمن يتولّى الإمامة الكبرى أن يكون عدلاً .
وعند جمهور الفقهاء لا يجوز أن تعقد الإمامة لفاسق ، لأنّ الإمام يقام لإقامة الحدود ، واستيفاء الحقوق ، وحفظ أموال الأيتام والمجانين ، والنّظر في أمورهم ، إلى غير ذلك ، وما فيه من الفسق يقعده عن القيام بهذه الأمور والنّهوض فيها .
والتّفصيل في مصطلح : « الإمامة الكبرى ف 6 » .

[YouTube - ‫ظ‡ظ„ طھط³طھط·ظٹط¹ طھظ…ط§ظ„ظƒ ط¯ظ…ظˆط¹ظƒ ظ…ط¹ ظ‡ط°ظ‡ ط§ظ„ط§ظ… ط§ظ„ظپط§ط¶ظ„ط©طں.mp4‬&lrm ; البرادعي والوقوف مع النصارى ضد المسلمين

بص ياحبيبي سيبك من الناس اللي أنا ناقل منهم أيه رأيك في حاجتين
أولا علاقة البرادعي بالمادة الثانية من الدستور
ثانيا دفاعه عمن قال أن القرآن نص مثل إي نص بشري وحكمت المحاكم المصرية!!!!!!!!!! بكفره