مرحبا يا دكتور محمد بالمناقشة العقلانية و هبدأ من نهاية كلامك
كل اعتراضاتك تم تفنيدها ومستعد لاى نقاش عقلاني في الردود على انتقاداتك للاعلان الدستوري واقتبس هنا كلماتك بدون اتخاذ موقف الاتهام بما ينم عن ضعف موقف لانه يفترض ان ترد على نقاط النقد بنقاط تثبت عكسه مش الرد بكلام و اتهامات مرسلة لا تفيد لانها خارج السياق
و لو حضرتك راجعت نقاشاتى سواء مع حضرتك او مع باقى الاخوة لن تجدنى فى مرة واحدة كيلت الاتهامات لاحد و انما دائما كنت احدد النقاش فى صورة نقاط قد نتفق او نختلف عليها و اتحدى ان تكون لى مشاركة كاملة فى صورة اتهامات مرسلة لانه ليس اسلوبى
نرجع لنقاشنا و ارد على كلام حضرتك
(( التفكير في الاعلان الدستوري سبق الاستفتاء نفسه حين قال اللواء ممدوح شاهين منذ لحظات علي برنامج مصر النهاردة انه سواء قلت نعم او لا فانه سيكون هناك اعلان دستوري ولا عودة مطلقا لدستور . كما سبق اعلان نتيجة الاستفتاء ))
يا دكتور لماذا لا نرجع الاشياء الى اصلها ,حضرتك و مصر كلها راحت يوم السبت 19/3 لما يسمى بالاستفتاء على التعديلات الدستورية , ممكن حضرتك تفسرلى ما معنى كلمة تعديلات و كيف تم ذكر المواد بأرقامها فى الدستور القديم و ما معنى الاستفتاء على الغاء المادة 179 طالما دستور 71 تم الغاءه
اما موضوع التفكير فى الاعلان الدستورى اللى سبق الاستفتاء زى ما حضرتك بتقول فهو ما يثبت حالة التخبط لانه اذا كان فى حالتي نعم و لا هتعمل اعلان دستورى و لن تعود للعمل بدستور 71 يبقى المواد اللى حضرتك عايز تستفتى الناس عليها لن تصبح اسمها تعديلات و لا يفترض ان تضم مادة ملغاة مش كده و لا ايه
ببساطة شديدة جدا
1- المواد المطلوب تعديلها وفورا من اجل اقامة انتخابات رئاسية هي ما تم عرضه على الاستفتاء ام باقي المواد التي تم استعارتها من دستور 71 فهي مواد اساسية متعلقة بالحريات العامة ومجلسي الشعب والشوري وبعض المواد المتعلقة بتنظيم عمل المجلس العسكري حتي تكون قراراته مستندة الى شرعية دستورية
لماذا هذا التضارب حضرتك بتقول (( تعديلها )) و يفترض اننا امام اعلان دستورى ليس له علاقة بدستور 71
اما موضوع الشرعية الدستورية فالجيش من قبلها معه الشرعية الثورية و الشرعية الدستورية تتأتى بعمل دستور يستفتى عليه كاملا من الشعب و ليس من اعلان دستورى اكثر من 80% من مواده وضعت بشكل انفرادى دون معرفة الشعب
2- اذا كانت المواد المطروحة للتعديلات وهو 9 مواد استغرق الاعداد لها شهر ونصف وتعرضت لهذا الكم من الانتقادات فما هو الوقت الذي كانت ستستغرقه مواد الاعلان الدستوري ؟؟؟ ليس اقل من 4 او 5 شهور
على كلام حضرتك ان 9 مواد استغرق الاعداد لها شهر و نصف ,يعنى لما نيجى نعمل دستور جديد فى المتوسط من 200 مادة يبقى هنحتاج 33 شهر مع ان المواد التى تم الاستفتاء و الموافقة عليها بتقول الدستور الجديد فى خلال ستة اشهر !!!!!
بالله عليك يا دكتور ما كم التناقض هذا
3- وايضا كانت ستتعرض لانتقادات عنيفة ممن لا يعجبهم العجب
4- وكانت ستثير مشكلة المادة الثانية بالفعل والان في هذه الظروف المضطربة التي تمر بها البلاد وبالطبع لم يكن من الممكن حاليا عرض الاعلان
الاصل فى الاشياء انها تطرح للمناقشة و قد تتعرض للانتقادات العنيفة و هذا هو الشيئ الطبيعى وهى ديه الديموقراطية طالما الانتقادات لم تسيئ لاشخاص و لا يجب وصف المنتقدين بأنهم لا يعجبهم العجب و كفانا استعمال سياسات العهود البائدة التى كانت ترفض النقد و تسخر من منتقديها فلم نجنى من هذه السياسة سوى التخلف العلمى و الاقتصادى و حتى الدينى
حضرتك يا دكتور فى ردك على نقطة المادة 189 الفقرة المضافة كتبت الاتى
المادة 189 الفقرة المضافة تقول يجتمع الأعضاء غير المعينين لأول مجلسي شعب و شورى تاليين لإعلان نتيجة الاستفتاء على تعديل الدستور لاختيار الجمعية التأسيسية المنوط بها إعداد مشروع الدستور الجديد خلال ستة اشهر من انتخابهم و ذلك كله وفقا لأحكام الفقرة الأخيرة من المادة 189.
يا دكتور بالله عليك لما حضرتك بترد على نقطة الفقرة المضافة تروح سايبها و ترد بالمادة 189 مكرر و اللى لو قرأتها هتلاقيها بترجعك للفقرة المضافة ده كلام برده يا دكتور مش الاولى ان حضرتك تراجع المواد قبل الرد , و اليك الفقرة المضافة
(( ولكل من رئيس الجمهورية, وبعد موافقة مجلس الوزراء, ولنصف أعضاء مجلسي الشعب والشوري طلب إصدار دستور جديد, وتتولي جمعية تأسيسية من مائة عضو, ينتخبهم أغلبية أعضاء المجلسين من غير المعينين في اجتماع مشترك, إعداد مشروع الدستور في موعد غايته ستة أشهر من تاريخ تشكيلها, ويعرض رئيس الجمهورية المشروع, خلال خمس عشرة يوما من إعداده, علي الشعب لاستفتائه في شأنه, ويعمل بالدستور من تاريخ إعلان موافقة الشعب عليه في الاستفتاء ))
طبعا الفقرة مضافة للمادة 189 الاصلية بدستور 71 و بما ان هناك اعلان دستورى فلم يصبح لها احتياج و الغيت و بقيت فقط المادة 189 مكرر خدت بالك يا دكتور الفرق بين الفقرة المضافة و المادة المكررة و بالتالى رد حضرتك فى غير محله لذا اسمحلى اعكس جملة حضرتك و اوجها لك راجع المواد جيدا
(( نقل الاختصاص من المحكمة الدستورية الى مكمة النقض كان تصحيح لخطأ وقعت فيه اللجنة واضعة التعديلات الدستورية واستجابة لاراء كبار رجال القانون الدستوري والجمعية العمومية لمحكمة النقض لان المحكمة الدستورية 15 عضو بينما محكمة النقض تم اكثر من 400 قاضي كما ان خبرة محكمة النقض بنظر الطعون الانتخابية اكبر لانها هي التي مارست هذا الدور على مدار 40 عام ))
يعنى كلام حضرتك ان اللجنة طلعت بتغلط و يتصححلها يعنى الانتقادات بتكون صحيحة اهيه مش مجرد مقاوحة و تغييب للعقول
و مع ذلك تركت نفس المادة التى تحيل الاختصاص الى المحكمة الدستورية فى الاستفتاء كما هى و تم ضرب الموافقة الشعبية عليها بعرض الحائط بالذمة ده ليه اسم تانى غير تخبط
و للعلم المجلس العسكرى لم يغيرها تصحيحا بل استجابة لضغوط من محكمة النقض
وافقت طبعا على اساس ان الانتخابات الرئاسية ستكون اولا ثم التشريعية لكن بعد ان اصبحت الانتخابات التشريعية اولا فالصواب هو ان يقوم المجلس العسكري بدعوة المجلسين لانتخاب ال100 عضو في الجمعية التاسيسية لوضع الدستور خلال 6 شهور كما وصحت المادة 60 والا كان علينا الانتظار حتي يتم انتخاب رئيس جمهورية وهو ما لن يتم قبل 4 شهور على الاقل من انتخاب مجلس الشعب ثم ننتظر ان يدعو الرئيس المجلسين لتشكيل الجمعية التاسيسية
يعني التغيير قلص المدة التي سيتم وضع الدستور الجديد فيها
مش هو ده المطلوب ولا المطلوب تاخير وضع دستور جديد ؟؟؟؟؟؟؟
اسمحلى يا دكتور حضرتك جبت الكلام بتاع انتخاب رئيس الجمهورية بعد اربعة اشهر على الاقل من انتخاب مجلس الشعب منين لان المجلس العسكرى بيصرح بعكس ما حضرتك ما بتقول حيث ذكر اللواء شاهين ان انتخاب رئيس الجمهورية ستكون بعد انتخاب مجلس الشعب بشهر او اثنين على الاكثر و لو عايز الفيديو تحت امرك يبقى رد حضرتك غير واقعى لانه مبنى على افتراض و تخيل حضرتك و ارجو من حضرتك ان تستمع لتصريحات المعنيين بدلا من الافتراض
اما جملة ان الانتخابات الرئاسية الاول اللى حضرتك ذكرتها و وافقت علشانها بصراحة لا تمت بصلة للموضوع لان المجلس العسكرى منذ طرح التعديلات و هو يأكد على ان الانتخابات البرلمانية ستكون اولا و كان من المفترض ان تكون فى يونية و تأجلت الى سبتمبر
(( يا زميلي العزيز المجلس العسكري عمل الاستفتاء على التعديلات الدستورية ثم صاغها بشكل افضل بما يحقق النقلة الديمقراطية باسرع وقت ومش عاجب بردو
امال لو المجلس وضع الاعلان الدستوري كما هو من تلقاء نفسه كم من الانتقادات كانت ستوجه اليه ؟؟؟؟؟؟؟؟
الاستفتاء على التعديلات الدستورية اعطي للمجلس العسكري شرعية وضع الاعلان الدستوري
وال200 مليون خسرنا اكتر منهم بكثير في مظاهرات الثلاثاء والاحد واي يوم في الاسبوع ))
يا استاذى العزيز المجلس العسكرى قام بوضع اكثر من 80% من الاعلان الدستورى من تلقاء نفسه يعنى مش الكام مادة اللى تم الاستفتاء عليهم و بعد كده تم تغييرهم برده هما اللى هيمنعوا عنه الانتقادات
اما كلام حضرتك عن ان الاستفتاء اعطى للمجلس شرعية وضع الاعلان الدستورى فهو ترديد لنفس كلام المجلس العسكرى و الذى هو فى غير حاجة للاستفتاء لان معه الشرعية الثورية و التى تتيح له عمل اعلان دستورى مؤقت و هذا الاعلان فى كل العالم لا يتم الاستفتاء عليه لانه كما سبق و قلت لحضرتك مؤقت
اما مقارنة ال 200 مليون اللى ضيعناها فى الاستفتاء بخسائر المظاهرات مقارنة ظالمة لانه المفترض مقارنة الملايين اللى خسرناها فى المظاهرات مع المليارات التى كنا نخسرها بسبب الفساد و الديكتاتورية التى قامت عليها المظاهرات
اما بالنسبة لاختصاصات التشريع و الميزانية و التى هى فى يد المجلس العسكرى و اللى حضرتك بتقول انها وفق المادة 33 هى فى اختصاص مجلس الشعب و لو حضرتك قرأت رأس المادة و التى تقول يتولى مجلس الشعب فور انتخابه يكون من المفترض ان تنزع صلاحية التشريع مباشرة من يد المجلس العسكرى فور انتخاب مجلس الشعب و لكن لم يتم ذكر ذلك فى نص الاعلان الدستورى و ذلك لان هذا الاختصاص فى المادة 56 مرتبط بأستمرار المجلس العسكرى فى ادارة البلاد دون تحديد نقل هذه السلطة الى مجلس الشعب مثلما فعل فى اختصاصات رئيس الجمهورية فى المادة 25 و التى احالها اليه من المادة 56 بصورة واضحة
اما فيما يخص مجلس الشورى و الابقاء عليه بعد تقليص صلاحياته فحضرتك لم تقم باجابة منطقية على السؤال و هو ليه احتفظ بيه بعد ما لاغيت من اختصاصه و اجابة حضرتك بالاعتراض عليه فى الدستور الدائم هاتخلينى اروح لسؤال فى حالة الدستور الجديد ما نص على الغاء مجلس الشورى ما الوضع بالنسبة لمجلس الشورى القائم هل سيحل ام سيستكمل مدته مع العلم انه حينها لن يكون له اى مهام
و بالنسبة لمجلس الشعب نفس الكلام عليه و نفس السؤال اذا اقر الدستور الجديد الغاء نسبة ال 50% فما وضع مجلس الشعب القائم هل سيستمر ام سيحل لانه اصبح مخالف للدستور القائم
و ارجو رؤية الاجابات المنطقية على هذه الاسئلة
اما فيما يخص ان لرئيس الجمهورية حق اصدار القوانين و الاعتراض عليها و رد حضرتك
هات ما يعطي رئيس الجمهورية هذا الحق في الاعلان الدستوري
الظاهر انك خلطت بين الاعلان الدستوري ودستور 1971
ركز معايا
لتانى مرة حضرتك بترد بحاجة من خارج الموضوع و ذلك بذكر دستور 71 و خلطه بدون صفة فى الاجابة
و لتانى مرة استعير جملة ركز معايا و اوجها لحضرتك و اطلب من حضرتك بقراءة المواد قبل الرد
و ردى لحضرتك ارجع للبند رقم 5 بالمادة 56 و الذى ينص على حق اصدار القوانين و الاعتراض عليها و الذى سيحال بالتبعية هو و باقى بنود المادة 56 الى رئيس الجمهورية طبقا للمادة 25 ما عدا البند الاول و الثانى
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة dr-mohamed
رجعنا تاني لان اللى قالوا نعم هم اللى شوهوا الحقائق وغيبوا العقول واستخدموا الدين فى الترويج لافكارهم و استغلوا جهل الناس بالتعديلات و اوهموهم انها هتمتد للمادة الثانية
اما من قالوا لا فكانوا يعلموا الغيب و كانوا بيقولوا دائما الحق
يا للعجببببببببببببببببببببب بببب
الغريب يا دكتور انك رديت على كلامى اللى كان رد على اخ فاضل يطالب من قال لا بالاعتذار عن تشويه الحقائق و تغييب العقول يعنى حضرتك مسكت فى الفرع و الرد و تركت الاصل و تشويه من قال لا و اغفلت من اتهمهم ظلما هل هذا منطق و عدل يا دكتور
يا للعجببببببببببببببببببب
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة dr-mohamed
والله الظاهر كلامك صح
غريبة جدا هل حضرتك موافق على ان من يخالفك الرأى يبقى نسفهه و نتهمه بالمقاوحة و تغييب العقول هل هذه هى المبادئ التى تتفق معها بصفتك دكتور جامعى و هل هكذا تكون حرية احترام الرأى الاخر ؟؟!!!!!!!!
و اذا كان هذا رأيك يبقى ما الهدف من المناقشة العقلانية , على العموم اشكر حضرتك على المناقشة و تحياتى لحضرتك
و لله الامر من قبل و من بعد
المفضلات