الموضوع: بارك الله فى الشيخ قرضاوى : السلفيون اعتبروا الثورة «دعوة للفتنة» والآن يلصقون أنفسهم

لحوم العلماء مسمومة ولا اريد ان انهش لحم شيخنا القرضاوي عفا الله عنا وعنه
والوم على الشيخ الجليل قبوله الحديث مع هذه الجريدة الصفراء واعذره ان كان لا يعرف توجهاتها واهدافها

وصاحب الموضوع بارك الله فيه اتبع نفس اسلوب الجريدة المحترمة واقتنص جملة او فكرة بعينها من الحوار كله وجعلها هي العنوان لتكون هي اساس الحوار واهمل غيرها من جمل او افكار تتعارض مع رايه ولنري

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة wawoo

ولكن هذا شىء، ومحاولة استنطاق الأحداث بغير ما تنطق به شىء آخر وهو غير مقبول، والإسلام دين يقوم على الصدق والواقع، ولا يقبل التزييف والتحريف.
وما جرى فى الاستفتاء على التعديلات الدستورية، التى تحمّس لها المجلس الأعلى للقوات المسلحة، وعرضها على الشعب ليبدى رأيه فيها، مستعجلا تسليم السلطة للشعب أو للمدنيين فى أقرب مدة ممكنة، وقد قدر الشعب هذه الرغبة الطيبة والنية الصالحة من الجيش؛ فاستجاب له وقال:(نعم) بهذه الأكثرية الكبيرة، فاعتبر هذا التصويت وفاء للجيش وتقديرا له
وقد قال لى بعض الأخوة: إن فضيلة الأخ الداعية المجاهد عالم الإسكندرية المعروف الشيخ أحمد المحلاوى يشدِّد فى وجوب القول بـ(نعم) فى الانتخابات على تعديل الدستور، ويرى أن القول بـ(نعم) فرض دينىّ، مَنْ لم يقـُل به عصى الله.
فقلت لهم: أنا أحترم الشيخَ المحلاوى، وأؤيد القولَ بـ(نعم) فى الاستفتاء، ولكنْ بناءً على المصلحة التى أراها لمصر، فهو أمر اجتهادى، من شأنه أن يختلف فيه الناسُ.
من البداية يعتمد الشيخ اسلوب قالوا لي او قيل لي حتي لا يوقع نفسه في منطقة الذي يعرف ويبني احكامه على ما يقال له
يا مولانا ان تعرف بنفسك سهل وليس صعب وان تكلف من يقولون لك بان ياتوا لك بما يثبت صحة ما ينقوله لك ليس امرا صعبا
اتمني على الشيخ ان يطلب الدليل على ما يقال له
ولا اعرف هل من قالوا للشيخ قالوا له ان بعض رجال الدين المسلمين فقط هم من استعل التعديلات الدستورية استغلال ديني فأخفوا عنه جزء من الحقيقة ام قالوا له ان بعض رجال الدين المسيح فعلوا نفس الشئ ولم يتحدث عنهم الشيخ لاسباب غير معروفة وغير مقبولة
يا مولانا الاستفتاء تم استغلاله من الطرفين لتحويله على غير الحقيقة لصراع حول الدين وليس طرف واحد
■ وهل ترى (محمد البرادعى)، و(عمرو موسى)، والداعية (عمرو خالد) وأمثالهم علمانيين ملحدين؟
سؤال مصاغ بطريقة خبيثة فلم يقل احد عن هؤلاء انهم ملحدين ولم يقل احد عن عمرو خالد انه علماني وارفض ان يوصف مسلم انه ملحد ما لم يقم الدليل على ذلك
- لا يستطيع أحد أن يُقيمَ الدليلَ على ذلك، والأصل فى الإسلام حسنُ الظن بالناس، ولا يجوز اتهامُ الناسِ بغير دليل.
المهم أن يحترمَ الناسُ النتيجة التى حصلت بالأكثرية، وأن يخدمَها الجميعُ، حتى الذين صوَّتوا بـ(لا)، وأنا مِنَ الذين أيدوا القول بـ(نعم)، وأراها بديهية عندى، ولكن أشهد أن لو قالتْ الأغلبيةُ: (لا). لسلَّمْتُ لهم، وهذه هى حقيقة الديمقراطية.
يا مولانا لم يحترم كثيرين ممن قالوا لا من قالوا نعم ووصفوهم بانهم جهلة ومغيبين ولا يعرفون مصلحتهم او مصلحة البلد ولا يجب احترام رايهم ما رايك في ذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟
■ دولة الرسول- صلى الله عليه وسلم- كانت مدنيّة تعْترف بحق الذمّيين وتمنحهم حق المواطنة.. فما رأيك فى الحديث الذى يردِّده البعضُ فى التيارات الإسلامية من دفعهم الجزية وممارسة التمييز ضدهم كأقلية؟
- لا يعرف الإسلامُ (الدولةَ الدينية) بالمفهوم الغربىّ، أىْ الدولة (الكهنوتية)، أو (الثيوقراطية)، التى تعتمد على (الحق الإلهى)، وتقوم على مناكب رجال الدين، الذين يتميزون عن سائر الجماهير بأنّ ما حلُّوه فى الأرض هو محلول فى السماء، وما عقدوه فى الأرض هو معقود فى السماء.
وقد أعطى الرسول الكريم فى دولته التى أقامها فى المدينة (حق المواطنة)،
وقد أجمع الفقهاء على أن أهل الذمة من (أهل دار الإسلام)، ومعنى أنهم(أهل الدار): أى مواطنون، وكلمة (الذمّة) معناها: العهد والضمان، فلهم (عهد الله ورسوله والمسلمين وضمانهم)، ولكن إذا كانت هذه الكلمة تؤذى إخواننا، فلا مانع من حذفها، فليس هناك دليل من كتاب ولا سنة يُلزمُنا بها.
أمّا دفع الجزية، فهو غاية للقتال، وليس علَّة له، كما قال العلماء فى تفسير آية الجزية، فالجزية ضريبة فى مقابل فريضة الجهاد التى يبذلها المسلمُ من دمه دفاعًا عن وطنه، فإذا طلب غيرُ المسلم أنْ يشاركَ فى الدفاع عن وطنه مع المسلم- كما هو الواقع اليوم- كفاه ذلك عن دفع الجزية.
لا اري فيما يقوله الشيخ ما يتعارض مع ما نؤمن به واؤيده فيما قاله في هذه الجزئية
■ كيف تُقيّم نمو التيّار السلفىّ وحضوره فى الشارع المصرى؟ وكيف ترى دعوته ودخوله السياسة؟
- غياب دور الأزهر بمنهجه الوسطى هو الذى أتاح للتيار السلفى المتشدد أن يقوى ويتسع ويؤثر فى جمهور من الناس، الذين يتأثرون بالفكر الحرفىّ الذى لا يحتاج إلى تأمّل عميق، ولذا سمَّيتُ هؤلاء بـ(الظاهرية الجُدُد)، فلهم من الظاهرية: اتجاههم فى رفض (تعليل النص) و(رفض القياس) و(أخذ النصوص على ظواهرها دون النظر فى مقاصدها)، وإن لم يكن لهم علم الظاهرية الذى يتمثل فى موسوعيّة ابن حزم، وغزارة معرفته بالأحاديث، وأقوال السلف، وتاريخ الملل والنحل.
وقد رأيتُ التيار السلفى فى الجبهة المضادة لتيار شباب ثورة 25 يناير، فقد رأوا هؤلاء الشباب منحرفين عن الكتاب والسنة، وخارجين على ولىّ الأمر الشرعى، الذى أمر الله بطاعته {وأولى الأمر منكم}، حتى قالوا: إن الشيخ محمد حسان كان فى فترة من الفترات مؤيدا لهؤلاء الشباب، ثم انسحب وغيَّر موقفه!
والغريب أنهم الآن يلصقون أنفسهم بالثورة، ويقدِّمون أنفسهم للشعب كأنّهم أبطال الثورة، والذابُّون عنها!
فلابد من تمحيص هذه الأمور بالوقائع والأدلة، حتى يُعرف من كان مع الثورة ومن كان ضدها، ومن كان من المذبذبين بين ذلك لا إلى هؤلاء ولا إلى هؤلاء.
على أنى لا أرى بحال أن يُحرم مصرىٌ من ممارسة حقّه فى العمل السياسىّ، على أن يُعرفَ موقفه، ولا يُترك ليقفز ويأخذَ دورًا غيرَ دوره، ويدَّعى دعوى ليس من أهلها، أمَّا (العزل السياسى) الذى عرفتْهُ ثورة 23 يوليو، ومارسته فى حق بعض الناس، فأرى أنه حق لا يسقط بحال، أما الذى يُسقط الشخص فهو المجتمع المصرى، والجمهور المصرى.

■ تحدثت أصوات كثيرة فى مصر عن مخاوف من نشوء دولة دينية على غرار النموذج الإيرانى فى مصر.. ما هو تقييمك لهذه المخاوف وكيف تراها؟
- بنا أن الإسلام لم يعرف فى قرونه الأولى- وهى خير القرون- وفى أيام ازدهار حضارته: نموذج الدولة الدينية التى عرفتها المسيحية، إنما عرف (الدولة الإسلامية)، يَّوفرق كبير بين الدولة الدينية والدولة الإسلامية، كما بيَّنتها من قديم فى كتبى، (دولة مدنية (100%) مائة فى المائة، ولكن تتميَّز بأن (مرجعيتها الشريعة الإسلامية)، ومن الضرورى أن نفهم هذه الشريعة فى ضوء اجتهاد فقهى صحيح، يجمع بين نصوص الشرع الجزئية ومقاصده الكلية.
لا ادري لماذا لم ينتبه ناقل المقال لهذه الفقرة ويضعها باللون الاخضر لنري راي الشيخ
لا توجد في الاسلام دولة دينية بالمعني الذي ساد اوربا في الغرب او عند الشيعة لكن دولة اسلامية
دولة اسلامية مرجعيتها الشريعة الاسلامية
اي تقوم على الشريعة الاسلامية لا يحكمها رجال الدين كما في الدولة الدينية
ام ان هذه الفقرة لا تتناسب مع راي ناقل المقال فتجاهلها واعتبرها كأن لم تكن ليقول الشيخ ما يريد ويخرس فمه عما لا يريد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

■ فضيلتك مع أصوات كثيرة فى العالم الإسلامى تمثلون تيارا وسطيا تعامل مع مشكلات الحياة.. فكيف ترى العلمانية كحل وطريق للدولة؟
- أرى أن منهج الوسطية هو المنهج الذى يعبّر بحقٍّ عن الإسلام المتوازن،
ولكن المنهج الإسلامى الصحيح يراعى هذه المتقابلات، ويوازن بين الثنائيات، ويعطى كلاً منها حقه دون أن يطغيها أو يخسر منها.
إن الإسلام دين واقعى، وهو يعترف بأن فى الحياة مشكلات كثيرة، ... ولكنه يوقن أن لكل مشكلة حلاً، ولكل داء دواء، وهو يصف هذا الحل أو هذا الدواء بمنهج متوازن، بعيدا عن الغلو وعن التسيب.
أما العلمانية فلا تصلح حلًّا ولا طريقا لدولة معاصرة فى بلد مسلم، إن العلمانية كانت حلًّا لمشكلة فى أوروبا، حيث كانت الكنيسة الغربية التى تمثل الدين فى ذلك الوقت كانت تمثل الملوك ضد الشعب، والإقطاع ضد الفلاحين، والجمود ضد التحرر، والخرافة ضد العلم، فكره الناس الدين ورجاله وكنيسته، وفصلوه عن الدولة وعن الحياة، وقد وجدوا فى نصوص دينهم نفسه ما يشجعهم على هذا المنهج، حيث قال المسيح: «دع ما لقيصر لقيصر، وما لله لله»!!

يا ناقل المقال
مولانا الشيخ لقرضاوي يؤيد الدولة الاسلامية
ويؤيد المنهج الاسلامي الوسطي
ويرفض الدولة العلمانية
ويري ان العلمانية ليست حلا لنا ولا تصلح لنا
لماذا لم تجعل عنوان مقالك المنقول القرضاوي يؤيد الدولة الاسلامية ويرفض الدولة الدينية والعلمانية وهو تعبير افضل عن اراء الشيخ الجليل


■ الشيخ محمد حسين يعقوب وصف الاستفتاء بأنه غزوة الصناديق، وأن الناس انتصرت للدين، رغم أن التعديلات عبارة عن مبادئ عامة، ولم تتدخل فى موضوعات تتعلق بهوية الدولة المصرية أو الدين.. فما تعليقكم؟
- الحقيقة أن التعديلات التى عرضت على الشعب المصرى ليستفتى عليها ليست ذات طابع دينى، بل هى ذات طابع وطنى، ويتعلق معظمها بشروط اختيار الرئيس، وكم مدته، وعدد مرات انتخابه، واختصاصاته، ونحو ذلك.
وأنا لست من هواة تهويل الأمور، أو تهوينها، ولذا لم يعجبنى وصف (غزوة الصناديق)، وكأننا انتصرنا فى معركة (حطين). الذى أعجبنى فى موقف الشعب المصرى هو أخذه الأمر بجد، وإقباله على الصناديق بكثافة، وتحمله طول الطوابير حتى أدى واجبه.
والعجيب أن أكثر السلفيين، كانوا فى موقف المعارض للثورة باعتبارها دعوة لمناوئة السلطة، ومخالفة الشرعية، ومعصية ولى الأمر، وهى دعوة إلى الفتنة، ونشر الفوضى، فالواجب على الشعب هو الطاعة المطلقة لولى الأمر!! ثم غيروا موقفهم حين انتصرت الثورة!!.
لعبة خبيثة من الجريدة وجر للحديث مرة اخري عن غزوة الصناديق
هي الناس دي مبتزهأش
ايه الملل ده جددوا شوية

■ لم يتضح فى مصر شكل الدولة التى يرغبها الشعب.. فهل ترى-مثل آخرين- أن النموذج التركى قد يكون الأمثل للحالة المصرية فى ظل التنوع سواء فى الدين أو فى الأفكار؟
- الدولة التى يريدها الشعب المصرى بعد الثورة دولة مدنية ديمقراطية تعددية تحترم الأديان السماوية وتعتز بالإسلام، وتعتبره دين الدولة، وتجعله مصدر التشريع والتوجيه،
يعني الشيخ يحلف على المصحف بعد كدة ان الدولة المدنية اساسها الاسلام دين الدولة ومصدر التشريع علشان تسكتوا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لاحظوا ان الاسلام مصدر التشريع اقوي من الاسلام المصدر الرئيسي للتشريع
لان الاسلام مصدر التشريع تعني الاسلام وحده مصدر التشريع لانه لم يضف معه شئ اخر
اما الاسلام المصدر الرئيسي للتشريع فتعني الاسلام المصدر الرئيسي وبجانبه مصادر اخري فرعية
لماذا لم يهتم كاتب المقال وناقله بهذه العبارة ام لانها تنسف كل ما يريدونه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

فعلا انا اقترح تسمية من يسمون نفسهم سلفيين بالظاهرية الجدد ..

فعلا انا اقترح تسمية من يسمون انفسهم بالليبراليين ولا دعاة الدولة المدنية ولا دعاة الفصل بين الدين والدولة .................................................. .................................................. ...........................

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hagan

حينما ينفرد القرضاوي بمنصة التحرير يهاجوه و يتهمو الاخوان بأنهم قفذو علي المنصة بدون و جه حق و يتغامزون عليه و حينما ينتقد هو جماعة من بني جلدته فهو انسان عظيم و ارائه تحترم و هو صاحب ثورة و هو من حقه ان يقسم و يعطي الحق لاي جهة كانت بأن يشارك في الحياة السياسية في البلد ( و الله لقد احترت في امركم )
متفق معك تماما
فعلا اثناء الوقف كان الواحد مرتاح بجد

م.حاتم السباعي

ده كلام يعني تخيل لو انت وغيرك مش موجودين كنت هافضل اكتب الكلام بتاعكم ده كله بدالكم
لا انا اترك الموقع اريح

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ehab_mansour

وبخصوص غزوة الصناديق او غيرها فالموضوع قتل بحثا وردا وتم وضع كل شيء بين أيدي الجميع ورد الشيخ يعقوب وأخرين حول هذا الموضوع واللي مصمم يزايد فيه فهو الذي يوقظ الفتنة
هانفضل في القصة دي سنتين تلاتة كمان
ولو واحد من انصارهم قال عشرين جملة غلط يبرروها ويقولك ما تتكلمش عنها
بخصوص صاحب الموضوع هو مش انت اللي قلت علي المشايخ والعلماء بأنهم رؤوسا جهالا ؟؟؟؟؟؟؟؟ وده في موضوع الشيخ يعقوب ولما رديت عليك قلتلك تقصد ايه ما ردتش عليا ؟؟؟؟؟؟ ياتري ليه ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة wawoo

يا استاذ ايهاب ..انا عرضت حديث رسول الله كما هو عن جهلاء اخر الزمن .. و كل واحد يقدر زمن الحديث كما يقدر فكرة ..و لكن الحديث صحيح بالتاكيد و قد حيكون هناك من الجهلاء من يقود الناس و ينطبق علية الحديث فى زمن من الازمنة ....و لكن الرسول اراد تحزيرنا بالتاكيد من هؤلاء وقت ظهوهم

ولماذا حددت الجهلاء بانهم المشايخ والعلماء
لماذا لا يكون الجهلاء هم دعاة الدولة المدنية والليبرالية والعلمانية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وفعلا الرسول اراد تحذيرنا من امثال...................

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة medo_2060

لاعضاء اصلا الى هنا فى المنتدى مشفناش حد فيهم ايام الثوره الحرام..
والله الكلام ده ينطبق على اعضاء كتير منهم من يتزعمون الان الهجوم علي كل ما هو اسلامي
ولا اقصدك انت تحديدا وعضوين اخرين فانتما هنا من ايام الثورة ومشاركاتكم وقتها موجودة
لكن اقصد اعضاء يتزعمون الان الهجوم على كل ما هو اسلامي ولم اري لهم مشاركة واحدة طوال الثورة واخرين عضوياتهم تم عملها بعد نجاح الثورة
ونفسي اعرف ليه الاخوه السلفيين شغالين هنا نقل مواضيع تبين انهم مضطهدين من ساويرس بيهاجمهم والعلمانين والبرادعى..زى ما يكون بيتنقل صوره انها حرب من غير الاسلاميين..
لكن مشوفتش حد نقل خبر انتقاد المفتى على جمعه ليهم...ولا خبر الشيخ القرضاوى..

الشيخ على جمعة حفظه الله من اصول صوفية وبالتالي رفضه لما يقال ان السلفيين يقولونه مفهوم
والشيخ القرضاوي لم يهاجم السلفيين كما حاول كاتب المقال الخبيث في جريدة المصري الايحاء بوضع اسئلة لا تؤدي الا الي اجابات محددة يريدها توقع بين الشيخ وبين الاخوان والسلفيين والحمد لله كان الشيخ منتبها في معظم ردوده
ومن ناحية تانية ليه اي هجوم على اي حد من دعاة المدنية والليبرالية او حتي ساويرس نجد مجموعة اعضاء داخلين جري نفس الكلمتين ونفس الدفاع في كل موضوع و لا دول لما يلفتوا انتباهك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

رجاء بلاش الرد الموحد على اى حد ينتقد السلفيين..وياريت حد يقولنا بعد ما اتشرد الشيخ المحترم على جمعه..عايزين نعرف القرضاوى ماله هو كمان

ويا ريت بلاش الهجوم الموحد على كل ما هو اسلامي سواء اخوان او سلفيين ودفاع عن خصومهم بنفس الطريقة
ولم اعب او اغتاب الشيخ على جمعة او الشيخ القرضاوي فلحوم العلماء مسمومة لننتبه جميعا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د.أحمد السعيد

gلا داعى لاثارة الفتن و تفريق المسلمين

وهو ما يريده اعداء الاسلام من جرائد صفراء ومحطات تليفزيون داعرة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmedbatoos

ما قالة الشيخ رئية وهو حر فية
لكن من قام بلحوار واضح جدا اسلوبة السئ والحقير في دس السم بلعسل . . اسلوب بعض التيارات
واضح جدا من اسئلة وطريقتها
زي مثلا عندما يقول ما رأيك في الذي يقول ان كذا وطكذا عالمنين ملحدين !!!
يكذب ويألف ويجبر المحاور ان يجب علي سؤال غير حقيقي
اسلوب احقر منة ملقتش
وسؤالة عن الجزية ويقول ان رسول الله كان رئيس دولة مدنية وهذا الحقير الجاهز يعلم ان رسول الله كان يفرض الجزية
اقسم بلله الجزية عدل لا متناهي . . . لكن للاسف الجهل منتشر والاعلام حقير
عصبني جدا اسلوب المحاور الأبليسي في النقاش
اللهم اهلك كل من يريد بلمسلمين شرا

الله ينور عليك
حضرتك دارس صحافة او اعلام ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟