يعنى هل هو لازم ان تيار اسلامى يمسك الحكم عشان تطبق الشريعة ؟؟؟
يعنى هل هو لازم ان تيار اسلامى يمسك الحكم عشان تطبق الشريعة ؟؟؟
والدستور هايحقق رغبة مصر ذات الأغلبية المسلمة أزاي؟
أذا لم يمثل الأغلبية في مجلس الشعب تيار أسلامي؟
في رئي أيوه هايبقى ياعلماني ياليبرالي بدون مرجعية أسلامية فامفرقتش كثير في قناعاتي طالما مش أسلامي فهو علماني
قصدك ليبرالي بمرجعية أسلامية طيب وليه اللفة دي مانقول أسلامي
متنسوش ان العلمانية قامت اساسا عشان الكنايس :-))
مش لازم يكون علمانى او ليبرالى عشان مش تبع تيار اسلامى !! الخوف من حكم التيار الاسلامى مش تطبيق الشريعة الاسلامية لأ خالص الخوف هو هيمنة الشيوخ (وكلنا بشر ونخطئ) وتكون سيف فى ايديهم تسجن وتقتل من تريد وتمنع مثلا الفكر الثقافى والحريات الفكرية والابداع وممكن كمان السياحة ونرجع نقول لأ عايزين علمانية وعايزين نفصل الدين عن السياسة...
فكرة اذاى الكنيسة حتستقبل دة ... لأن دة قانون الدولة ودستورها ذى ما اى مسلم بيخضع لقانون دولة اجنبية غير مسلمة يبقى هم كمان يخضعوا .... و بالذات لأن الشريعة الاسلامية لو فهموا صح (الاقباط) هى اقوى محامى ومدافع لهم
و بالذات لأن الشريعة الاسلامية لو فهموا صح (الاقباط) هى اقوى محامى ومدافع لهم))
الله يفتح عليك
http://www.nilemotors.net/Nile/218448-a.html
بالنسبة للغرب أحتاجو أنظمة علمانية لسبب جوهري وهو كيفية التعايش مع أديان لاتعترف ببعض
اليهودية لاتعترف بالمسيحية والمسيحية لاتعترف بالأسلام
الأسلام يعترف بال2 ويوصي بكيفية التعامل معاهم بالعدل وحسن المعاملة
فأحنا مش محتاجين قوانين وضعية تعالج حالة مستعصية مثلهم
شوف ياباشا الموضوع ده في مناقشة عن التخوف من تداول السلطة في حال وصول الأخوان للسلطة
وبعدين العلمانى والليبرالى ممكن يتفقوا توافق مصلحة لكن مش اعتقاد وممكن يتصدموا صدام عنيف بينهم ... عشان كدة مش كل غير تابع للتيار الاسلامى هو ليبراللى او علمانى
أيام السادات كان بيدى الأخوان و البابا شنودة على دماغهم و محجم الأتنين و ايم حسنى كان بينفذ شوية مطالب للكنيسة علشان يسكتهم .....إنما دلوقتى أنا شايف إن الحكومة الإنتقالية بتقلع كل هدومها مش بتقدم تنازلات و أبشركم بأن الكنيسة عاوزة تاخد أكبر قدلر من المكاسب دلوقتى و هى بتستفذ المسلمين و مش هتستفيد حاجة غير إنها بتولع فى نفسها