| تسجيل عضوية جديدة | استرجاع كلمة المرور ؟
Follow us on Twitter Follow us on Facebook Watch us on YouTube
صفحة 9 من 9 الأولىالأولى ... 4 5 6 7 8 9
النتائج 81 إلى 90 من 90

  1. #81

    الصورة الرمزية الفجر

    رقم العضوية : 146052

    تاريخ التسجيل : 10Jul2013

    المشاركات : 940

    النوع : ذكر

    الاقامة : مصر

    السيارة: دايو

    السيارة[2]: دايو

    الحالة : الفجر غير متواجد حالياً

    افتراضي -

    hasad">

    الموضوع تحول تماما من تفكير حول مغزل الانتصارات على ايد مسلمين غير عرب الى

    موضوع سياسى على افكار ما بين العلمانية والليبرالية الى موضوع ما بين مشاكسات بين الاعضاء
    وخرج فى النهاية عن مسارة التقليدى كالعادة دائما


  2. #82

    الصورة الرمزية إنسانة

    رقم العضوية : 144861

    تاريخ التسجيل : 06Jun2013

    المشاركات : 581

    النوع : انثى

    الاقامة : USA

    السيارة: لا يوجد

    السيارة[2]: لا يوجد

    الحالة : إنسانة غير متواجد حالياً

    افتراضي -

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تامر.محمد مشاهدة المشاركة
    النقطة الاساسية فيما يخص فرنسا و تركيا و انا حاولت اوضحها اكتر من مرة
    و هحاول اجيبها في نقط للتوضيح اكتر و يا ريت تقولي لي وجه الخلاف في انهي نقطة بالظبط

    1- مفترض ان في فرنسا , و في تركيا , هما قالوا ان اجرائات زي اللي عملوها دي عملوها بدافع من العلمانية

    2- حضرتك قلتي ان شق اساسي في العلمانية انها بتضمن لمعتنقي اي دين ممارسة شعائرهم مطلقا

    3- حيث ان 1 و 2 مناقضين لبعض , يبقى عندنا احتمالين :

    4- اما 1 هما كدابين فيها , و مافيش حاجة في العلمانية كده و العلمانية اصلا لا تسمح بحاجة زي كده (طبقا لرقم 2) , و بالتالي يبقى الفرنسيين كسروا شق اساسي في العلمانية و يبقوا مش علمانيين

    5- او ان رقم 2 غير صحيحة و النقطة دي مش شق اساسي في العلمانية اصلا , ممكن يبقى معاها و ممكن لأ

    لا هي فرنسا واخده موقف حساس من الرموز على وجه التحديد
    أنا حاولت أوضح مرارا وتكرارا أن السبب الرئيسي إن فرنسا و"تركيا قديما "
    دي دول أتت بعد تاريخ من الدول الدينية الفاشية ودا تسبب بنزعات عرقية وطائفية أثرها موجود لحد الآن
    وأنا الحقيقة عكسك تماما مش شايفه إن فرنسا قانونها مجحف بحق المواطن
    سيادتك تتجاهل قرون من الحروب التي كانت بين الفرنسيين بسبب الدين فكان الفرنسي يقتل الفرنسي لأن "اسمه" يدل على إنتماءه لطائفة معينة أو أي علامه حتى بدون سابق معرفة
    والآن فرنسا تنعم بالهدوء في ظل العلمانية , فللرموز الدينية تاريخ في هذا البلد
    لذلك هذا المنع في هذا البلد في صالح فرنسا وقد يكون أفضل من عدم المنع
    مش ركن في العلمانية ومش كدابين , تاريخهم يجبروهم للدفاع عن إستقرار وطنهم حتى لو فيه بعض اللي شايفين إن حرياتهم بيتم مسها
    وفي المقابل بيحاولوا " جاهدين " عدم مس الحريات للجميع
    فعندك تاريخ دموي و العلمانية تحاول إصلاح ما أفسدته الدولة الدينية
    ولا يوجد أصلا مقارنة بين النموذج الفرنسي الآن رغم كل الملاحظات و بين النموذج الديني

    فرنسا دولة علمانية ديمقراطية وفيها قانون محترم "رغم كل شيء" و ليست كتاب مقدس للعلمانية , هي نموذج من العلمانية ولكنها ليست هي العلمانية
    وتحفظ الأديان , الجميع يمارس معتقده بكل حرية بدون أي حروب بينهم
    اللي متمسك برموزه يتمسك بيها بدون مساس لا من غيره من الأديان ولا من الدولة
    فإثارة موضوع الإنتهاك ليس له داعي من الأساس كل شيء متاح والخيارات متاحة للجميع
    كل الأديان داخلها تعيش في سلام و الدولة تسير وتتقدم وتحقق نمو ملوحظ


  3. #83

    الصورة الرمزية تامر.محمد

    رقم العضوية : 5118

    تاريخ التسجيل : 01Feb2008

    المشاركات : 11,185

    النوع : ذكر

    الاقامة : Cairo

    السيارة: Megane II 2010

    السيارة[2]: كانت دايو لانوس1 99 - وزة :)

    دراجة بخارية: none

    الحالة : تامر.محمد غير متواجد حالياً

    افتراضي -

    مش ركن في العلمانية
    لكن العلمانية ما منعتهاش , و للعلم كلامك كله مفهوم , و منطقي جدا في بعض النقط
    لكن في المقابل
    العلمانية كده لا تحفظ الاديان , و اللي يحكم في النقطة دي هو الدين الفلاني نفسه
    ما ينفعش ييجي حد بالمفهوم العلماني يقول لواحد انا حفظت لك دينك و في نفس الوقت الواحد ده فيه شعائر من دينه مش قادر يمارسها او ساب شغله هربا بدينه او ولاده ممنوعين من مدارس معينة
    و هنا اما ان المثال اللي حطيتيه من انجلترا هو المثال الصحيح (ده علمانيا طبقا للي بتقوليه)
    او ان الاتنين صح (زي ما برده بتقولي) و بالتالي نقطة ضمان العلمانية لمعتنقي الاديان ممارسة شعائر دينهم بحرية هي مش ركن اصيل فيها ولا شرط اساسي و ده كلام دعاية لا اكتر ولا اقل

    حضرتك قريتي عن الليبرالية ؟


  4. #84

    الصورة الرمزية إنسانة

    رقم العضوية : 144861

    تاريخ التسجيل : 06Jun2013

    المشاركات : 581

    النوع : انثى

    الاقامة : USA

    السيارة: لا يوجد

    السيارة[2]: لا يوجد

    الحالة : إنسانة غير متواجد حالياً

    افتراضي -

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تامر.محمد مشاهدة المشاركة
    لكن العلمانية ما منعتهاش , و للعلم كلامك كله مفهوم , و منطقي جدا في بعض النقط
    لكن في المقابل
    العلمانية كده لا تحفظ الاديان , و اللي يحكم في النقطة دي هو الدين الفلاني نفسه
    ما ينفعش ييجي حد بالمفهوم العلماني يقول لواحد انا حفظت لك دينك و في نفس الوقت الواحد ده فيه شعائر من دينه مش قادر يمارسها او ساب شغله هربا بدينه او ولاده ممنوعين من مدارس معينة
    و هنا اما ان المثال اللي حطيتيه من انجلترا هو المثال الصحيح (ده علمانيا طبقا للي بتقوليه)
    او ان الاتنين صح (زي ما برده بتقولي) و بالتالي نقطة ضمان العلمانية لمعتنقي الاديان ممارسة شعائر دينهم بحرية هي مش ركن اصيل فيها ولا شرط اساسي و ده كلام دعاية لا اكتر ولا اقل

    حضرتك قريتي عن الليبرالية ؟

    الأنظمة دي بتحاول توصل للإنسان أكبر قدر ممكن من حقوقه
    فيه دول زي إنجلترا بتقدر تديه كل حقوقه بدون مايأثر دا على أي شيء يهدد الإستقرار, فبياخد حقوقه كلها
    فيه دول زي فرنسا بتدي المواطن أكبر قدر من الحقوق اللي ممكن تديهاله وبتوفرله سبل يمارس حريته بقدر المستطاع
    لكن مابتقدرش تدي المواطن نفس القدر من الحقوق اللي بياخدها المواطن في إنجلترا وبنفس الطريقة
    مثلا
    لو عندك دولة فيها مسلمين ومسيحيين والمسلمين فيهم طائفتين سنية وشيعية
    الشيعي في عقيدته شيء يمس عقيدة السني
    لو السني حكم هيلغي الشيعي ويمكن يقتله ولو الشيعي حكم هيلغي السني وممكن يقتله
    وهيفضل بين الحاكم والمحكوم صراع لا ينتهي , المسيحي هيتحالف مع اللي مش بيحكم ضد اللي بيحكم "أيا كان"

    النظام العلماني مش هيكون لا سني ولا شيعي ولا مسيحي ومش متحيز لأي حد فيهم
    إزاي بقى يدي السني كل حقوقه والشيعي كل حقوقه والإتنين عقيدتهم بتتعارض مع بعض ؟
    مش لازم هيكون فيه بعض المساس بالحريات للمذهبين دول , عشان يعرفوا يتعايشوا ؟ طيب هل ينفع تستثني المسيحي من القانون ؟
    هيصدر قانون في ظاهره في بعض التقييد لحرية الثلاث ديانات أو طوائف في أشياء محددة لكن القصد منه حماية الدولة من الدخول في صراعات
    وحماية التلاتة من بعض و توفير لهم ممارسة أكبر قدر ممكن من حقوقهم بدون إلغاء أو الدخول في صراع أو التفرقة بينهم
    هل السني والشيعي هيتحالفوا مع بعض لإسقاط الحكم اللي مش متحيز لحد فيهم ؟ بالقطع مش هيحصل
    فبتالي حضرتك كدا حطيت في المعادلة "عدو ثانوي للجميع وصديق للجميع في نفس الوقت"
    فيه دول معندهاش شيعة أو عندها مذهب تاني , ممارسة عقيدته لا تسبب أي مشكلة مع بقية المذاهب
    خلاص الكل ياخد حقوقه كلها بدون أي تقييد من أي نوع

    فدا أفضل الحلول الممكنة


    - أيوه عارفة الليبرالية بس إيه علاقتها ؟


  5. #85

    الصورة الرمزية ahmed1981

    رقم العضوية : 778

    تاريخ التسجيل : 24May2007

    المشاركات : 6,693

    النوع : ذكر

    الاقامة : العالم الإسلامي

    السيارة: C

    السيارة[2]: G

    الحالة : ahmed1981 غير متواجد حالياً

    افتراضي -

    أمة الإسلام لا فرق فيها بن عربي وأعجمي

    لكن هناك عشرات القادة المسلمين العرب في تاريخ الإسلام ذكر منهم التاريخ القليل الذين شاركوا في الفتوحات والغزوات المشهورة ::ـ
    خالد بن الوليد
    عكرمة بن أبي جهل
    عمرو بن العاص
    شرحبيل بن حسنة
    سعد بن أبي وقاص
    أبو عبيدة بن الجراح
    المثنى بن حارثه
    عقبة بن نافع
    موسى بن نصير
    ـ

    مهندس أحمد. facebook.com/AHMED1981
    facebook.com/AHMED1981MECHANICAL


  6. #86

    الصورة الرمزية تامر.محمد

    رقم العضوية : 5118

    تاريخ التسجيل : 01Feb2008

    المشاركات : 11,185

    النوع : ذكر

    الاقامة : Cairo

    السيارة: Megane II 2010

    السيارة[2]: كانت دايو لانوس1 99 - وزة :)

    دراجة بخارية: none

    الحالة : تامر.محمد غير متواجد حالياً

    افتراضي -

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إنسانة مشاهدة المشاركة
    الأنظمة دي بتحاول توصل للإنسان أكبر قدر ممكن من حقوقه
    فيه دول زي إنجلترا بتقدر تديه كل حقوقه بدون مايأثر دا على أي شيء يهدد الإستقرار, فبياخد حقوقه كلها
    فيه دول زي فرنسا بتدي المواطن أكبر قدر من الحقوق اللي ممكن تديهاله وبتوفرله سبل يمارس حريته بقدر المستطاع
    لكن مابتقدرش تدي المواطن نفس القدر من الحقوق اللي بياخدها المواطن في إنجلترا وبنفس الطريقة
    مثلا
    لو عندك دولة فيها مسلمين ومسيحيين والمسلمين فيهم طائفتين سنية وشيعية
    الشيعي في عقيدته شيء يمس عقيدة السني
    لو السني حكم هيلغي الشيعي ويمكن يقتله ولو الشيعي حكم هيلغي السني وممكن يقتله
    وهيفضل بين الحاكم والمحكوم صراع لا ينتهي , المسيحي هيتحالف مع اللي مش بيحكم ضد اللي بيحكم "أيا كان"

    النظام العلماني مش هيكون لا سني ولا شيعي ولا مسيحي ومش متحيز لأي حد فيهم
    إزاي بقى يدي السني كل حقوقه والشيعي كل حقوقه والإتنين عقيدتهم بتتعارض مع بعض ؟
    مش لازم هيكون فيه بعض المساس بالحريات للمذهبين دول , عشان يعرفوا يتعايشوا ؟ طيب هل ينفع تستثني المسيحي من القانون ؟
    هيصدر قانون في ظاهره في بعض التقييد لحرية الثلاث ديانات أو طوائف في أشياء محددة لكن القصد منه حماية الدولة من الدخول في صراعات
    وحماية التلاتة من بعض و توفير لهم ممارسة أكبر قدر ممكن من حقوقهم بدون إلغاء أو الدخول في صراع أو التفرقة بينهم
    هل السني والشيعي هيتحالفوا مع بعض لإسقاط الحكم اللي مش متحيز لحد فيهم ؟ بالقطع مش هيحصل
    فبتالي حضرتك كدا حطيت في المعادلة "عدو ثانوي للجميع وصديق للجميع في نفس الوقت"
    فيه دول معندهاش شيعة أو عندها مذهب تاني , ممارسة عقيدته لا تسبب أي مشكلة مع بقية المذاهب
    خلاص الكل ياخد حقوقه كلها بدون أي تقييد من أي نوع

    فدا أفضل الحلول الممكنة


    - أيوه عارفة الليبرالية بس إيه علاقتها ؟
    عذرا بس انا لا شأن لي بتقييمك الشخصي للي بتعمله الانظمة دي دلوقت , انا ليا بس المنهج المعلن و مدى اتفاق الفعل مع المنهج ده
    و بالمناسبة نقطة انجلترا بتقدر و فرنسا ما بتقدرش دي برة الموضوع خالص ده بفرض انها صحيحة, كل كلامنا عن مبدأ و مدى اتفاق التطبيق معاه و ده مربط الفرس اللي باحاول نفضل فيه , بس حضرتك بتخرجينا منه على اساس ان ده نشأ عن ظروف مش اكتر
    في الاول قلتي ان الممنوع النقاب بس و بعدين نفيتي اللي هما اعلنوه بنفسهم انهم عملوا كده بناء على المبدأ العلماني , و بعدين في البوست اللي بعده بتبرريه بظروفهم , و بعد كده قلتي لا ده للي يشتغلوا في مصالح حكومية و مدارس حكومية معينة بس
    و احيلك لتقرير الجارديان ده بخصوص نقطة زي دي
    France's headscarf war: 'It's an attack on freedom' | World news | The Guardian


    مش عارف ليه بصراحة اصرارك على مبدأ (ما تقولش كده انت حد جميل) معاهم رغم ان هما جايبين من الآخر خالص

    في نفس الوقت قلتي ان العلمانية لها اكتر من شكل , و ده مقبول و مفهوم بالنسبة لي
    لكنك اعتبرتي ان كل الاشكال دي علمانية برده رغم ان بعضها زي الفرنسي و التركي كسر مبدأ حرية ممارسة الشعائر و ضيق عليها , و بررتي ده للفرنسيين زي ما قلت , و بررتي ده للعسكر الاتراك انهم كانوا خارجين من دولة فاشية , مع العلم ان دولة العسكر الاتراك نفسها فاشية عسكرية دكتاتورية مش محتاجة ده كله , و رغم ده كله ما نفيتيش العلمانية عنها
    رغم اني ممكن اقبل ببساطة ان الاجرائات دي اتعملت مثلا تحت بند سياسي بحت و تم الصاقها بالعلمانية قسرا , لكن ده لازم يبقى معاه في package واحدة تأكيد على ان هما كسروا بند اساسي في العلمانية بكده , او ان ده مش بند اساسي
    لكن مافيش حاجة اسمها العلمانية بتدعم الحرية الدينية لكن العلمانيين دول قرروا يفرضوا على الناس تعريفهم للحرية الدينية بالعافية حتى لو هو مخالف لتعريف الشعائر الدينية في اديان الناس دي , و نرجع نقول اصل ظروفهم

    و الحقيقة ان العلمانية في النماذج اللي ذكرناها (الفرنسي و التركي تحديدا) , و في الكلام اللي ذكرتيه , اتصرفت كأنها حكم ديني فعلا (بتعريف العلمانية نفسها) و فرضت قيود على معتنقي الاديان الاخرى و لغت اي احتمال ان اي دين تاني يبقى في الحكم ,

    و في الحالات اللي ذكرتيها لو فرضنا اضافة طائفة علمانية للطائفتين الشيعية و السنية فمش هانبقى عملنا اكتر من اننا اضفنا طائفة تالتة هتتقاتل معاهم عادي جدا و لو انتصرت عليهم هاتلغيهم سياسيا برده عادي جدا حسب تعريف العلمانية عند معتنقيها في البلد دي و ده من كلامك بالمناسبة , و ده برده حصل في تركيا بنفس الطريقة بالظبط , الكلام في الحتة دي مجال تاني يتعلق بالديمقراطية و الاستبداد و بموازين القوى , ثم لما طائفة منهم تحكم , و تلتزم كمااااااااااان بالمنهج اللي هي اعلنته ساعتها نقول ان ده عمله المنهج الفلاني

    اما نقطة هل ممكن السني و الشيعي يتحالفوا لاسقاط حكم مش تبع حد فيهم , بتفكرني بسؤال "هل ممكن الاخواني و الثوري يتحالفوا لاسقاط نظام مش تبع حد فيهم؟" :))))))))
    و الحقيقة ان مش المشكلة هما ممكن يتحالفوا ولا لأ
    احتمال تحالفهم هو نفس احتمال تحالف طائفتين مسيحية و يهودية على اسقاط حكم اسلامي , او طائفتين اسلامية و مسيحية على اسقاط حكم يهودي (فلسطين مثال ) , او طائفتين اسلامية و يهودية على اسقاط حكم مسيحي ......... و دي جزئية خاضعة لحسابات السياسة اكتر من حسابات الايديولوجية
    عشان كده سالتك بخصوص الليبرالية , لأن الليبرالية ضالعة في نقطة الحريات و اساسها مبني عليها , غير العلمانية اللي اساسها مبني على الدين

    ملحوظة جانبية
    طبقا للي قلتيه فالفرنسيين و الاتراك التزموا بالديمقراطية و بالعلمانية , و بالمناسبة كلامك ده بيصب في مصلحة مناهضي الديمقراطية بصورة مباشرة لأنك قدمتي مثال حي انها مش الحرية اللي بيتروج لها , لكن مازال ده مفهومك لها , مش هي نفسها لأنها برده فيها مدارس طبعا

    ناس كتير مش في ثقافتها خالص مفهوم ان مافيش حد ممكن يكون حجة عليا الا اذا انا كنت مأيده على طول الخط و متبعه , و انا لا مؤيد حد على طول الخط ولا متبع حد

    [sor2]http://imageshack.us/a/img838/2058/8l0n.jpg[/sor2]


  7. #87

    الصورة الرمزية إنسانة

    رقم العضوية : 144861

    تاريخ التسجيل : 06Jun2013

    المشاركات : 581

    النوع : انثى

    الاقامة : USA

    السيارة: لا يوجد

    السيارة[2]: لا يوجد

    الحالة : إنسانة غير متواجد حالياً

    افتراضي -

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تامر.محمد مشاهدة المشاركة
    عذرا بس انا لا شأن لي بتقييمك الشخصي للي بتعمله الانظمة دي دلوقت , انا ليا بس المنهج المعلن و مدى اتفاق الفعل مع المنهج ده
    و بالمناسبة نقطة انجلترا بتقدر و فرنسا ما بتقدرش دي برة الموضوع خالص ده بفرض انها صحيحة, كل كلامنا عن مبدأ و مدى اتفاق التطبيق معاه و ده مربط الفرس اللي باحاول نفضل فيه , بس حضرتك بتخرجينا منه على اساس ان ده نشأ عن ظروف مش اكتر
    في الاول قلتي ان الممنوع النقاب بس و بعدين نفيتي اللي هما اعلنوه بنفسهم انهم عملوا كده بناء على المبدأ العلماني , و بعدين في البوست اللي بعده بتبرريه بظروفهم , و بعد كده قلتي لا ده للي يشتغلوا في مصالح حكومية و مدارس حكومية معينة بس
    و احيلك لتقرير الجارديان ده بخصوص نقطة زي دي
    France's headscarf war: 'It's an attack on freedom' | World news | The Guardian


    مش عارف ليه بصراحة اصرارك على مبدأ (ما تقولش كده انت حد جميل) معاهم رغم ان هما جايبين من الآخر خالص

    في نفس الوقت قلتي ان العلمانية لها اكتر من شكل , و ده مقبول و مفهوم بالنسبة لي
    لكنك اعتبرتي ان كل الاشكال دي علمانية برده رغم ان بعضها زي الفرنسي و التركي كسر مبدأ حرية ممارسة الشعائر و ضيق عليها , و بررتي ده للفرنسيين زي ما قلت , و بررتي ده للعسكر الاتراك انهم كانوا خارجين من دولة فاشية , مع العلم ان دولة العسكر الاتراك نفسها فاشية عسكرية دكتاتورية مش محتاجة ده كله , و رغم ده كله ما نفيتيش العلمانية عنها
    رغم اني ممكن اقبل ببساطة ان الاجرائات دي اتعملت مثلا تحت بند سياسي بحت و تم الصاقها بالعلمانية قسرا , لكن ده لازم يبقى معاه في package واحدة تأكيد على ان هما كسروا بند اساسي في العلمانية بكده , او ان ده مش بند اساسي
    لكن مافيش حاجة اسمها العلمانية بتدعم الحرية الدينية لكن العلمانيين دول قرروا يفرضوا على الناس تعريفهم للحرية الدينية بالعافية حتى لو هو مخالف لتعريف الشعائر الدينية في اديان الناس دي , و نرجع نقول اصل ظروفهم

    و الحقيقة ان العلمانية في النماذج اللي ذكرناها (الفرنسي و التركي تحديدا) , و في الكلام اللي ذكرتيه , اتصرفت كأنها حكم ديني فعلا (بتعريف العلمانية نفسها) و فرضت قيود على معتنقي الاديان الاخرى و لغت اي احتمال ان اي دين تاني يبقى في الحكم ,

    و في الحالات اللي ذكرتيها لو فرضنا اضافة طائفة علمانية للطائفتين الشيعية و السنية فمش هانبقى عملنا اكتر من اننا اضفنا طائفة تالتة هتتقاتل معاهم عادي جدا و لو انتصرت عليهم هاتلغيهم سياسيا برده عادي جدا حسب تعريف العلمانية عند معتنقيها في البلد دي و ده من كلامك بالمناسبة , و ده برده حصل في تركيا بنفس الطريقة بالظبط , الكلام في الحتة دي مجال تاني يتعلق بالديمقراطية و الاستبداد و بموازين القوى , ثم لما طائفة منهم تحكم , و تلتزم كمااااااااااان بالمنهج اللي هي اعلنته ساعتها نقول ان ده عمله المنهج الفلاني

    اما نقطة هل ممكن السني و الشيعي يتحالفوا لاسقاط حكم مش تبع حد فيهم , بتفكرني بسؤال "هل ممكن الاخواني و الثوري يتحالفوا لاسقاط نظام مش تبع حد فيهم؟" :))))))))
    و الحقيقة ان مش المشكلة هما ممكن يتحالفوا ولا لأ
    احتمال تحالفهم هو نفس احتمال تحالف طائفتين مسيحية و يهودية على اسقاط حكم اسلامي , او طائفتين اسلامية و مسيحية على اسقاط حكم يهودي (فلسطين مثال ) , او طائفتين اسلامية و يهودية على اسقاط حكم مسيحي ......... و دي جزئية خاضعة لحسابات السياسة اكتر من حسابات الايديولوجية
    عشان كده سالتك بخصوص الليبرالية , لأن الليبرالية ضالعة في نقطة الحريات و اساسها مبني عليها , غير العلمانية اللي اساسها مبني على الدين

    ملحوظة جانبية
    طبقا للي قلتيه فالفرنسيين و الاتراك التزموا بالديمقراطية و بالعلمانية , و بالمناسبة كلامك ده بيصب في مصلحة مناهضي الديمقراطية بصورة مباشرة لأنك قدمتي مثال حي انها مش الحرية اللي بيتروج لها , لكن مازال ده مفهومك لها , مش هي نفسها لأنها برده فيها مدارس طبعا

    كلام حضرتك عن إني ببرر وبدافع فيارات توضح دا لإني مش محتاجة أبرر شيء مقتنعة بيه
    أنا بتناقش زيك تماما وحضرتك مقتنع بفكر وأنا مقتنعة بفكر
    فمفيش أي شيء يدفعني إني أبرر أساسا دا نقاش وشايفة إنه واضح وليه سند قوي ومدعم بنماذج نجاح
    فمفيش مجال أصلا للمقارنة مع أي فكر آخر .

    مش بسمي كلام حضرتك مغالطات أو مبررات رغم كل شيء ^^
    وبحاول في كل رد أرد على مشاركاتك وأوضح كلامي اللي دائما بيصل بشكل مختلف
    فالنقاب فقط ممنوع في فرنسا والحجاب غير ممنوع في فرنسا
    المنع في المؤسسات التي تديرها الدولة بنص القانون وعلى الجميع و مفيش داعي أصلا نتكلم في نقطة زي دي ونسميها تبرير

    الكلام عن علمانية فرنسا خارج تعريف العلمانية وكلها نقاط "فلسفية" لكن كلامي بناءً على أساس مش رأي شخصي
    قد يكون دا رأيك الشخصي وأنا أحترمه بلا شك

    العلمانية فصل الدين عن الدولة
    الحريات تكفلها أنظمة ديمقراطية و معاهدات وإتفاقيات زي مثلا القانون الدولي "ICCPR" وفرنسا لم تخالفها
    "
    المادة 18

    1. لكل إنسان حق في حرية الفكر والوجدان والدين. ويشمل ذلك حريته في أن يدين بدين ما، وحريته في اعتناق أي دين أو معتقد يختاره، وحريته في إظهار دينه أو معتقده بالتعبد وإقامة الشعائر والممارسة والتعليم، بمفرده أو مع جماعة، وأمام الملأ أو على حدة.
    2. لا يجوز تعريض أحد لإكراه من شأنه أن يخل بحريته في أن يدين بدين ما، أو بحريته في اعتناق أي دين أو معتقد يختاره.
    3. لا يجوز إخضاع حرية الإنسان في إظهار دينه أو معتقده، إلا للقيود التي يفرضها القانون والتي تكون ضرورية لحماية السلامة العامة أو النظام العام أو الصحة العامة أو الآداب العامة أو حقوق الآخرين وحرياتهم الأساسية.
    4. تتعهد الدول الأطراف في هذا العهد باحترام حرية الآباء، أو الأوصياء عند وجودهم، في تأمين تربية أولادهم دينيا وخلقيا وفقا لقناعاتهم الخاصة."

    المصدر
    العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية

    فالعلمانية زي ما قلتلك لوحدها كدا ممكن تبقى ديكتاتورية أشد من ديكتاتورية الأنظمة الدينية ومش فاهمة حكاية الحريات دي أخدتها من أي تعريف للعلمانية ؟!

    لما بنتكلم عن "أنظمة حديثة" فحنا بنتكلم عن علمانية وديمقراطية ومعاهدات وإتفاقيات وقوانين دولية مش بس أنظمة دي أشياء محددة ومنصوص عليها بالنص ومتفق عليها


    لما بنتكلم عن "حقوق إنسان وحرية معتقد" كدا بنتكلم عن ديمقراطية الدولة وبعض الإتفاقيات

    أما كلامي عن "حفظ الأديان" فالعلمانية بتحفظها من إلغائها أو حتى تلوثها في السياسة أو التمرد عليها وضربت مثال بالشعب الأمريكي اللي لم يتصادم مع الدين بسبب العلمانية

    فتحويل النقاش لنقاش فلسفي دي نقطة أخرى قد يكون لي فيها وقفات بس بعيدا عن الجدل
    أو حتى التعامل مع النموذج الفرنسي بالذات وإعتباره دليل على محاربة الدين وعدم حمايتها للأديان


    أنا هسلم بدا كله و هعتبر كلامنا في النقطة دي أكتر مجرد "جدل" , والعلمانية والديمقراطية أنظمة فاشية وفاشلة وديكتاتورية
    عندك بديل أفضل؟ عايزين بديل أفضل من العلمانية ونناقشه


  8. #88

    الصورة الرمزية إنسانة

    رقم العضوية : 144861

    تاريخ التسجيل : 06Jun2013

    المشاركات : 581

    النوع : انثى

    الاقامة : USA

    السيارة: لا يوجد

    السيارة[2]: لا يوجد

    الحالة : إنسانة غير متواجد حالياً

    افتراضي -

    تعليقا على للينك

    " Islamophobic attacks in France more than doubled between 2011 and 2012– with women in headscarves the principal target, accounting for 77% of victims of physical or verbal attacks, according to the French Collective Against Islamophobia. After the attacks on veiled women in Argenteuil, the French Muslim Council warned: "Attacks on women in headscarves multiply around the time of each debate about the wearing of the Muslim veil."



    "هجمات كراهية الإسلام في فرنسا إلى أكثر من الضعف بين عامي 2011 و 2012 - مع النساء في الحجاب الهدف الرئيسي، وهو ما يمثل 77٪ من ضحايا الاعتداءات الجسدية أو اللفظية، وفقا للفرنسيين الجماعية ضد الإسلامفوبيا. بعد الهجمات على النساء المحجبات في المنطقة المضطربة، حذر المجلس الفرنسي مسلم: "الاعتداءات على النساء في الحجاب تتضاعف في وقت قريب من كل الجدل حول ارتداء الحجاب مسلم"."

    دا دليل على إيه ؟

    بالمناسبة مش بس متعلقة بالمسلمين حتى بين الكاثوليك والبروتستانت بسبب الرموز


  9. #89

    الصورة الرمزية طارق _عبد السلام

    رقم العضوية : 70100

    تاريخ التسجيل : 09May2010

    المشاركات : 4,215

    النوع : ذكر

    الاقامة : المحله الكبرى

    السيارة: kia.carens

    السيارة[2]: octavia fantazia

    دراجة بخارية: ......................

    الحالة : طارق _عبد السلام غير متواجد حالياً

    افتراضي -

    الحوار ممتع
    ممكن فضلا فتح موضوع جديد ويكون حوار ثنائى بين الاستاذ تامر محمد وبين الاستاذه انسانه
    ويكون حوارثنائى فقط ونقل جميع المشاركات فى الموضوع لاستكمال الحوار الممتع


  10. #90

    الصورة الرمزية تامر.محمد

    رقم العضوية : 5118

    تاريخ التسجيل : 01Feb2008

    المشاركات : 11,185

    النوع : ذكر

    الاقامة : Cairo

    السيارة: Megane II 2010

    السيارة[2]: كانت دايو لانوس1 99 - وزة :)

    دراجة بخارية: none

    الحالة : تامر.محمد غير متواجد حالياً

    افتراضي -

    hasad">

    انا باعتذر لصاحب الموضوع و المشاركين فيه فعلا
    و اؤيد اقتراح نقل المشاركات لموضوع منفصل

    Sent from my GT-N7000 using Forum Runner

    ناس كتير مش في ثقافتها خالص مفهوم ان مافيش حد ممكن يكون حجة عليا الا اذا انا كنت مأيده على طول الخط و متبعه , و انا لا مؤيد حد على طول الخط ولا متبع حد

    [sor2]http://imageshack.us/a/img838/2058/8l0n.jpg[/sor2]



 
صفحة 9 من 9 الأولىالأولى ... 4 5 6 7 8 9

المواضيع المتشابهه

  1. مؤشر جديد بيقول اننا مضحوك علينا , الغاز
    بواسطة تامر.محمد في المنتدى المنتــــــدى الاجتمــاعى
    مشاركات: 3
    آخر مشاركة: 17-03-2011, 10:19 PM
  2. ليية وخدنها بلطجة مع اننا عارفين اننا غلط ....
    بواسطة E30power في المنتدى المنتــــــدى الاجتمــاعى
    مشاركات: 8
    آخر مشاركة: 12-06-2010, 01:33 AM
  3. لية دة بيحصل ................. مع اننا مش بنغلط .......لية ...
    بواسطة eng.octooo في المنتدى المنتــــــدى الاجتمــاعى
    مشاركات: 34
    آخر مشاركة: 18-01-2010, 10:39 PM

الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

المفضلات

المفضلات

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  

Content Relevant URLs by vBSEO 3.6.0 PL2