الموضوع: التأمين ..والحوادث !! (وائل عطية)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د.أحمد سمير

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة CryptonX

يا سيدي الفاضل انا مختلفتش معاك فبي حاجة
بس انا شخصيا بقولك لو واحد بشر زي في زمنا ده حرم او حلل حاجة مش حمتنع عن عملها لو حرام و لا حعملعالو حلال الا في حالة اقتناعي الذهني و القلبي بها و مش بقول الناس تعمل كدة انا بتكلم عن نفسي فقط .

والله الي حيحاسبني اولا و اخيرا مش حضرتك و لا المشايخ و لا الأقسام دي كلها !
مع احترامي الشديد لك طبعا .


انا لا اسمع شيوخ في الفضائيات و لا غيره

غير كدة في قناة مش فاكر اسمعا ايه , كانت جايبة و احد بيسمي نفسه شيخ , بيقولك اذاي تطرد الجني من الحمام , انا مسحت هذه القناة لان اي مسملم عاقل او حتى كافر عاقل كان حيضحك على مدة السذاجة و التخلف

اما بالنسبة للأزهر و مجالسه فاذا كان هو مش عارف يوصل صوته و فتواه الصحيحة للناس ان كان اعلاميا او بأي طريقة اخرى فده خطأ عندهم هم

واسمحلي انا لم اتعدى على اي شخص , انا كله الي بقولوا ان الشيخ و المفتي و الأزهر كله

ماهم الا بشر مثلنا , بيخطئوا برده و بيعملوا زنوب و بيستغفروا و بيتشيروا برده !!

بـــشـــر

[b]أنا أولاً لم أختلف معك أيضاً ولكنني أوضح وجهة نظر مخالفة لوجهة نظرك ووجهة نظر الأخ ماجد ، وعلينا احترام وجهات نظر بعضنا البعض .
ثانياً : مسألة عدم اقتناعك بفعل الناس هذه في صميم الدين يقول صلى الله عليه وسلم " لا يكن أحدكم إمعة يقول إذا أحسن الناس أحسنت وإن أساءوا أسأت " فلك التقدير على هذا طبعاً .

ثالثاً : لا يوجد تناقض نهائياً بين العقل والنقل ، وكما قلت لك هي مدارس ، فالمعتزلة كفرقة إسلامية لها تقديرها واحترامها تعلي العقل ، ومؤدى مذهبهم أن الله عز وجل أمرنا بتحكيم العقل وإعماله ، وأن الله عز وجل قد وضع لنا العقل ووضح لنا أساليب الاستشهاد والبرهان في كتابه الكريم ، وعلى هذا فهناك استحالة عقلية للتعارض بين العقل والنقل ، وعليه إذا وجدت شبهة تعارض بين العقل والنقل يتم على أساسها تأويل النص لمقابلة العقل .
وأهل السنة كجماعة ننتمي إليها جميعاً ترى أنه لا يمكن قبول أي أمر إلا وفق دليل عقلي وآخر نقلي ، فإن اختفى النقلي نعمل العقلي وهو الاجتهاد ، وإن تعارض العقل مع النقل فعلينا التوفيق بينهما فإن تعذر ذلك وجب إعمال النقل لأن النقل ممتد لكل زمان ومكان بينما العقل محدود بزمان ومكان وظروف ، وهذا هو ما يتم في مسائل العقيدة لا الفقه .
أما فئة السلفيين فهم جماعة من أهل السنة اعتمدوا مذهب السلف الصالح في أن الإيمان يعني مبدئياً القبول بمحتوى ما تؤمن به ، وبالتالي يجب قبول النص دون الاعتماد على العقل حيث الاعتماد على العقل سابق في الإيمان ، إلا أن هذه الفكرة لم تكن جامدة بل إنهم يعملون العقل كثيراً للتدليل على صحة الحكم وتفسيره ، ولا يرون في العموم تعارضاً بين النقل والعقل وهذا إحقاق للحق .

رابعاً : لا حق لأحد في محاسبة أحد على الإطلاق ، فعلاقة المرء بربه علاقة شخصية ، أما الحق في المحاسبة فيأتي في الأحكام المتعلقة بعلاقة الناس ببعضها البعض وهي حق لولي الأمر دون غيره ، وواجب الناس فقط هو الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر دون إكراه ولا إجبار .
خامساً : مسألة إخراج الجن ، وغيرها من الترهات التي تعرضها القنوات التي تسمي نفسها إسلامية هي دليل واضح على التناول والفهم الخاطئ للإسلام ، وهو ما يعني بالتالي أننا أصحاب وجهة نظر واحدة .
سادساً : لو لم يكن الإنسان خطاء في دينه وفكره لما كان إنساناً ، ويجب علينا احترام الحق في الخطأ والحق في تصحيح هذا الخطأ ، ولا يوجد رجل دين في الإسلام له مكانة خاصة ولا قدسية ولا سلطة ولا يملك لك من الله شيئاً .

خلاصة القول كلامي لا يتعارض في جوهره مع كلامك هنا ، ولم أرد فقط سوى أن نتخلى عن تعميم الأحكام وإطلاقها ، وتكوين صور نمطية عن علماء يجتهدون ولا يجدون سبيلاً لتوصيل اجتهادهم للناس (مهما حاولوا ) واسباب الفشل في الوصول لها قصة أخرى لن يتسع لها المقام هنا . وأرجو فقط ألا نتحول ضحايا للإعلام كما فعل الغرب ، فصورتنا مشوهة ونحن نعلم أنها لا تمثل الحقيقة ، ونحاول أن نوصل أصواتنا للعالم لتصحيح الصورة السيئة ولم ننجح ، فمن الأولى ألا نطلق الأحكام ونفعل مثلما يفعلون بل نبني أحكامنا على وعي وتبصر ومعرفة .
وفي النهاية تقبل خالص تقديري واحتراميb]

أشكرك جزيل الشكر , فهمت كلام حضرتك كويس و معاك حق في حكاية التوهان ورة الاعلام

و كويس ان الموضوع خلانا نتعرف على اشخاص مثل حضرتك