كلام جميل جدا
وعلى فكره ايضا من التعليمات القضائيه و البروتكولات القضائيه انه ينبغى على القاضى الى ينظر اى نزاع قضائى ان يتسم زيه بالالوان الغامقه يعنى الاسود او اى لون غامق مينفعش بدله بيضاء او فاتحه وذلك احتراما لمشاعر الناس فليس من المعقول ان يقضى على احد المتهمين بالسجن او الاعدام و هو مرتديا بدله بيضاء
و كذلك المحاماه فالمحامى يحمل على عاتقه براءه او ادانه موكله فاا ما كان امام القاضى فينغى ان يستشعر معه القاضى مدى اهميه العمل الذى يقوم به
تلك هى البروتوكولات و التقاليد القضائيه
و بمناسبه الموضوع فاعتقد ان هذا الكلام منافى تمام للصحه لان قانون العقوبات جعل من كل فرد شاهد جريمه ان يبلغ عنها وفى حال عدم الابلاغ يعاقب على ذلك القانون
ثانيا لاينبغى للقاضى ان يتعرض للفصل فى موضوع له وجهه نظر فيه او له درايه به و انما ينبغى ان يتنحى عن ذلك
فهذا القاضى يعتبر ارتكب جرم لايغتفر انه نظر دعوى له سابق معرفه بها و انه لم يبلغ عن جريمه والمدقق فى هذا الشان ولكن لقدم الواقعه فانه لم يكن فى هذا الوقت ما ينظم تلك الواقعه وهذا طبيعى فى تاريخ الامم فما كان غير متصور منذ مئات السنين اصبح متغير اليوم ولنا فى قضيه النقاب مثال فمصر قبل دخول الانجليز اليها كانت جميع نساء مصر منتقبات و مصر اليوم تحارب النقاب
المفضلات