يا ترى يا كريم استوك الحلاوه حيكفى كل دول ولا لأ؟
عرض للطباعة
يا ترى يا كريم استوك الحلاوه حيكفى كل دول ولا لأ؟
مش عارف يا محمد انت وخالد الاستوك هايكفي مين ولا مين
انا كنت عامل حسابي على حمدي
وسعت خدت توت معاه
كدة نص المنتدي معاهم
طب احنا هانكفيكم حلاوة ولا اشتراكات انترنت عشان تعرفوا تدخلو على المنتدي
وتاخدو بقية الاعضاء معاكم
نيييييييههههههههههههههه
حرب الصليبيين حرب عقائدية بين المسلمين ككل وبين المتسترين وراء الصليب ومعركة حطين هى ضربة المعلم فى سلسلة الحروب من قبل صلاح الدين ومن بعده .. هى معركة مفصلية فى تاريخ المسلمين .. اكون او لا اكون .. وكذلك معركة عين جالوت ... تخيل لو المسلمين هزموا فى اى من المعركتين .. اما شطحات محمد على وابناءه فهى لاتعدو ان تكون الا مغامرات اقليمية للتوسع والتملك ومن كان طرفها الاخر ؟ عرب ومسلمون او افارقة بدائيون والى ماذا انتهت ؟؟ علقة ساخنة لمحمد على حصرته فى حدود المحروسة ليمارس القهر والهوان والفجور هو وذريته من بعده !
على فكره بقى أنا اسمى الحقيقى كريم سراج منير
السادات و عبد الناصر احبهما كثيرا و اختلف معهما كثيرا
عبد الناصر كان رجلا فى زمن قل فيه الرجال
السادات كان داهيه فى زمن اغلقت فيه العقول العربيه ابوابها
و كلاهما متساويان فى السوء
نسيت تحتمس الثالث يا باشا أعظم قائد عسكري في العصور القديمة و مؤسس الإمبراطورية المصرية ......يااااه الكلمة وقعها غريب بعد ما كتبتهااقتباس:
بصراحة لو اننا سنتكلم على الإنجازات العسكرية فاكبر انجازات عسكرية تحققت لمصر فى وقت من الأوقات بعد انجازات رمسيس الثانى هى انجازات محمد على وابنه طوسون وحفيده اسماعيل ، لكن ليست انجازات صلاح الدين ولا انجازات قطز ولا انجازات بيبرس ولا انجازات السادات
امال إيه اللي احنا فيه ده
بص يا احمد.. لو هانتكلم عن فترات حكم عبد الناصر و السادات هانفرد لهم صفحات و صفحات.. و هاتقول اللي عندك و انا هاقول اللي عندي.. و كل منا له قناعاته.. و انا سبق قلت ان في حاجات ممكن تشفع لعبد الناصر بالرغم من أخطاؤه اللي ودت البلد في داهية.. انما بعد ما نفرد الصفحات الطوال للناقش و السجال و الأخذ و الرد غالبا ماحدش فينا هايقتنع برأي الآخر.. انا بقالي 7 سنوات باشارك في منتديات و عارفة كويس اوي ان الموضوع ده من الحاجات اللي ماحدش فيها بيخرج من النقاش مقتنع برأي الطرف الآخر.. طبعا ده لو ما خرجوش متخانقين.. فبلاش منه احسن.. انما انا اللي ضايقني انك بتقول على السادات انه كان بيشرب الخمر بشراهة و ما كانش بيصوم رمضان.. طبعا غير ان ده يعتبر نقد غير موضوعي لرئيس دولة سابق و بيفكرني بالصحافة الصفراء لما تحط حد في دماغها.. انما عموما ما ينفعش حد يقول على حد كده الا لو كان عنده دليل.
قد تكون مقتنعا ان حروب صلاح الدين وحروب قطز حروبا عقائدية وهذا من حقك، لكنى مقتنع ان الحروب العقائدية انتهت مع مقتل سيدنا على ابن ابى طالب والحسن والحسين رضى الله عنهم، اما كل ما بعد ذلك فهى حروب سياسية وقومية ونفعية فقط حتى لو تسترت بثوب الدين، وهذة قناعتى الشخصية التى لا ارغب فى ان افرضها عليك لكن يحق لى ان اعلنها، لا يتختلف كثيرا احتلال الصليبيين لمنطقة فلسطين عن احتلال اليهود لسيناء، ولا يختلف صراع صلاح الدين ومن جاءو بعده من اجل استرداد بيت المقدس عن صراع العرب فى 73 لاسترداد الأرض، فمن وجهة نظرى انه ليست كل حرب جرت باستخدام السيوف والخيول وكان طرف من طرفيها عرب هى حرب دينية، وليست كل حرب جرت بالدبابات والمدافع هى حرب قومية تخلو من دافع ايمانى عقائدى
فى فيلم ممكلة الجنة ، والذى يعتبر المقابل الغربى لفيلم صلاح الدين، والذىانتقده الغربيون كثيرا لأنصافه للقضية العربية الى حد كبير ، هناك جملة لبطل الفيلم اورلاندو بلوم والذى يقوم بدور المحارب الصليبى باليان أوف إيبليدين يقول فيها: "كل طرف من اطراف هذى الحرب يدعى انه يحارب من اجل دينه، لكن الدين فى الحقيقة ليس طرفا فى الموضوع، الواقع ان منا يحارب من اجل الأرض التى عاش فيها، ومن اجل اهله وعمله ومكاسبه فى هذة الأرض"
المزيد عن الفيلم
http://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom...ven_%28film%29
وهذا هى ببساطة نفس فكرتى عن كل تلك الحروب ، حتى لو اختلف معى الآخرين فيها
وهنا لدينا المزيدعن حياه صلاح الدين، ربما يكون فى الصفحة بعض المبالغة فى قتل الأسرى وما شابه ذلك لكن احداث التاريخ الموثقة من معارك صلاح الدين مع الشيعة وحروبه لإمارات اسلامية لضمها لمملكته قبل ان يحارب الصلبيين ومعاهدته النهائية مع ريتشارد قلب الأسد والصداقة بين كلاهما كلها احداث تاريخية موثقة
http://en.wikipedia.org/wiki/Saladin
وهو ما يدفعنى للأقتناع ان الدين لم يكن طرفا فى الموضوع، لا من الجانب الصليبى ولا من الجانب العربى، لكنه كان الغطاء الشرعى الذى يحارب كل من الطرفين تحته
السياسية والسلطة والمكاسب كانت هى اسم اللعبة
طب و حرب امريكا مع العراق و افغانستان ودارفور دي تسميها ايه و الحملات الصليبية على دول بعيد عن اوروبا و اخيرا الاستعمار لكل الدول الاسلامية مش ملاحظ ان العامل المشترك اللي بين كل ده هو الاسلام
لا اسمحلي انا رأيي فعلا ان هي حرب عقائديه . والايام هتثبت صحة الكلام ده
احنا منقدرش نقول ان الحروب الصليبية كانت من اجل الارض وبس الكلام ده مش صح خالص
ممكن نقول نها قامت عشان سبب عقائدي فهو المحرك الاول ليها و عشان بلاد الشرق التي تفيض لبنا و عسلا
مش محتاج استشهد بفلم لان الاعلام موضح بعض المفاهيم الغلط
اولها مثلا ان صلاح الدين لا يذكر في جيشه ماكان نصرانيا مثلا بل كان كله من المسلمين
اذ لا يعقل ان ناصر السنة في مصر تحديدا ان يستعين بالنصاري في الجيش ومن عنجه جليل فيتحفنا بيه مع ذكر المصدر بتاعه
ودي مثلا كانت اخطاء في الفيلم العربي ان شخصية "عيسي العوام"
القصة الحقيقية لهذا البطل يرويها لنا القاضي بهاء الدين بن شداد في كتابه القيم ( النوادر السلطانية والمحاسن اليوسفية ) أيام محنة عكا ، وأوردها أيضاً صاحب كتاب : تذكير النفس بحديث القدس ( 1/378 – 379 ) فيقول : ومن نوادر هذه الوقعة ومحاسنها أن عواماً (( مسلماً )) كان يقال له عيسى ، وكان يدخل إلى البلد – يعني عكا أثناء حصار الفرنج لها – بالكتب والنفقات على وسطه – أي يربطه على وسطه - ليلاً على غرة من العدو ، وكان يعوم ويخرج من الجانب الآخر من مراكب العدو ، وكان ذات ليلة شد على وسطه ثلاثة أكياس ، فيها ألف دينار وكتب للعسكر ، وعام في البحر فجرى عليه من أهلكه ، وأبطأ خبره عنا ، وكانت عادته أنه إذا دخل البلد طار طير عرّفنا بوصوله ، فأبطأ الطير ، فاستشعر الناس هلاكه ، ولما كان بعد أيام بينما الناس على طرف البحر في البلد ، وإذا البحر قد قذف إليهم ميتاً غريقاً ، فافتقدوه – أي تفقدوه - فوجدوه عيسى العوام ، ووجدوا على وسطه الذهب وشمع الكتب ، وكان الذهب نفقة للمجاهدين ، فما رُئي من أدّى الأمانة في حال حياته وقد أدّاها بعد وفاته ، إلا هذا الرجل ..
فهل أدّى من زوروا التاريخ أمانة الكلمة للأجيال أم ضيعوها ؟!!
وليس لي هنا أدنى تعليق سوى قول الله تعالى : { وقدمنا إلى ما عملوا من عمل فجعلناه هباءً منثوراً} [الفرقان/23] .
لذا فاروجوع الرجوع الي مصادرنا الرجوع الي مراجعنا الاسلامية فلا نحتاج الا فيلم اجنبي اذ ان من المضحك ان الفيلم العربي اهضم حق اسد السنة والمجاهد الكبير صلاح الدين الايوبي يري هذا كل ذي صاحب علم و عقل
انا لا اتكلم بمنطق المسلمين و يكفي لان تعرف منطق القوم حتي لا يهاجمني احد :
فاقرا كتاب ( قادة الغرب يقولون: دمروا الإسلام وأبيدوا أهله ) للأستاذ جلال العالم.
خلو بالكو سلموه الاقرع مبيعرفش اخوه هناك اقصد سلومه بيه الاقرع ليكون سامعنى
اصل ايده كانت فى الاصل مطرقه وطلعلها صوابع حاجه كدا تشبه خف الجمل
ولو هى حرب حقيقية ضد الإسلام وليست حرب لتحقيق مصالح باسم الدين ، لماذا اختارو افغانستان والعراق ودارفور؟
افغانستان هى قلب آسيا، قاعدة امريكية استراتيجية تصلح للحركة ضد ايران وباكستان والصين وروسيا واى حدج يفكر يفتح بقه، تدعيم حقيقى لتواجد امركيا العالمى
العراق بير نفط عملاق يحكمه نظام متهاوى وكان سهل القفز عليه
دارفور بير نفط اكبر يسهل القفز عليه
لو كانت حربا ضد الأسلام الم يكن الأولى بأمريكا هدم النظام الوهابى السلفى السعودى الذى يفرخ كل عام الآلاف ممن ينضمون الى بن لادن واتباعة بدلا من العراق العلمانية؟
طب ماهم الامريكان شالو النظام العلمانى من العراق ومكنوا نظام اصولى شيعى يتعارض تماما مع ما تعلنه امريكا من فكرة الحرب على الإرهاب الأصولى
لو كانت حربا حقيقة ضد الإسلام لكان الهدف كبرى الدول الإسلامية مثل مصر والسعودية وماليزيا واندونيسيا، لكن السعودية ومصر وماليزيا واندونيسيا حلفاء استراتيجيين للنظام الأمريكى يعطونه ما يريد ، وبالتالى يمشوها اسلامى يمشوها علمانى يمشوها قومجى هم حرين طالما مصالح امريكا مرتبطة بمصالحهم
لا احد ينفق مئات المليارات على حرب ضد دين او من اجل دين، سواء كان ذلك اليوم او من 700 سنة مضت، لكن كل من يشن حربا يحاول ان يخلق لها غطاء شرعى يكون قوميا اذا كانت القومية هى الموضه كما كان فى النصف الثانى من القرن العشرين الذى شهد حرب فيتنام والصراع العربى الإسرائيلى وحروب جزر الفوكلند وحرب الأفغان ضد الاتحاد السوفييتى وكلها كانت حروبا تحت غطاء القومية، ويكون غطاءا دينيا اذا كان اللون السائد عالميا هى الأصولية الدينية كما هو حاصل حاليا
فى رأييى المتواضع الذى احترم اختلافك معه، اننا لكى تتكون لدينا صورة بانورامية لحركة التاريخ البشرى يجب ألا نكتفى بالنظر للأمور بنظارة اليوم فقط، لكن يجب ان نرتفع فوق مستوى الأحداث الجارية وننظر لحركة التاريخ بفكر يحتوى كل النظريات التى تبناها البشر فى كل الحقب الزمنية، فإذا كنا نرى الأمور اليوم بنظرية الحرب الدينية فقط فأبائنا فى الخمسينات والستينات لم تخطر ببالهم تلك الفكرة بسبب ظغيان الفكر القومى عالميا، واجدادنا كان ينظرون للأمرو بمنظور مختلف هو منظور مستعمر بكسر الميم ومستعمر بفتحها، وهكذا ، لكن محاولة قولبة كل احداث التاريخ على القالب الضيق الذى نصب فيه افكارنا اليوم فقط ، هذة المحاولة فى رأييى المتواضع لن تسفر عن نظرة شاملة للأمور
بالمناسبة، عندما اقول ان جملة ما وردت فى فيلم تماثل تفكيرى فهذا ليس قصورا منى فى التعبير عن آرائى استعيض عنه بالإستشهاد بفيلم ، لكن المقصود منه ان هناك فى العالم -وممن نعتبرهم اهل المعسكر الآخر، لو كان هناك شئ يسمى بهذا الإسم-من يشاركنى فى فكرتى وقصدت هنا ان اظهر هذا هنا، فالفيلم او الكتاب او المسرحية هو منتج فكرى لشخص او مجموعة اشخاص يستحق ان اعطيه شيئامن الإعتبار وليس شيئا تافها يقلل من قدر من يستشهد به
الاخ سبعاوي
لم أصفك بأنك مفتري وياريت تقولي انا قلت كدة فين!؟ ولكن "رأيي" أنك أغفلت حق عبد الناصر ولو أنك رفعت القبعة لعمل واحد من أعمالة "بناء السد" فلماذا لم تذكر ذلك العمل من قبل؟ كمان يا أخي لا تجوز على الميت غير الرحمة .... مش تقول الله يكح..........! مش كدة ولا إية.
من السهل إننا نطلع ألف عيب في مشروع جيد زي ما ممكن نطلع ألف حسنة لمشروع سئ......... ولكن ألا تستحق الأفكار الجديدة التقدير! عبد الناصر بدأ وفكر وعمل بس التنفيذ خانة علشان كان حولة شرزمة من الخونة والإنتهازيين! لكني لم أسمع إن عبد الناصر خان البلد لحظة ولم اسمع بأن عبد الناصر سرق ونهب وإخواته كانوا مسيطرين على البلد وناهبنها لحد ما إضطر يعتقل واحد منهم "ولو نسيت إخوات السادات وفضائح الإتجار بالمخدرات والإستيلاء على أراضي الدولة" تعالى إسكندرية وإنت تشوف وتسمع مش بس إخوات السادات في الماضي...لأ وأولاد أخوة دلوقتي!
والعهد الحالي مصائبة لا تخفى على أحد!
رحم الله عبد الناصر الوطني الشريف الذي لم يسرق البلد وكان الوحيد الذي يمشي بين "الناس الغلابة" بدون قميص حديد ولا حراسة.... دي حاجة إسمها الحب إللي غيرة عمرة ما حسة ولا عرفه!
هنا
انت قلت على انى مفترى هنا
بس عموما ده كان عتاب مش أكتر
كما انى لم ولن استطيع ان انفى دور عبد الناصر، انا قلت انه غرق البلد كلها ل100 سنة قدام وبالتالى فهو له دور، سلبى او ايجابى لكن انى لم انفى دوره
وبالمناسبة انا قلت ان السد العالى انجاز يحتسب لعبد الناصر
مش مهم ده كله ، لأن زى ما اختنا علا قالت : لن يسطتيع احد من محبى عبد الناصر اقناع واحد من كارهيه والعكس بالعكس
فقط اتمنى ان اختلافى معك فى الرأى لا يجعلك متضايق منى :)
انا معاك طبعا في الكل الكلام ده
ويا جماعة ميفعشي نعمم كلامنا لان مهما كان النظام الحاكم سواء في الماضي او الحاضر وا المستقبل مينغعشي نقول حكم مطلق لان شخصية الرئيس فقي النهاية شخص له احترامه والولاء له ولكن له مميزات وله عيوبه و علي فكرة انا مش حزب وطني انا مع سلومة :D
انا بس حابب اضيف تعليق بسيط على هذة النقطة
هل يحق لنا ان نعتبر عدم قدرة رئيس جمهورية بحجم وتاريخ وثقل مصر ،وبزعامة وكاريزما عبد الناصر على تنفيذ ارادته بسبب ان ادارته كلها فاسدة ، عذرا مقبولا لإغراق بلد بكاملها
فى اى شركة تحترم نفسها لتسويق الدواجن او الحديد الخردة او حتى نظافة الشوارع تعتبر عدم قدرة اى مدير على جمع مقاليد الامور بيده والسيطرة التامة على تنفيذ محططات الشركة نقيصة كبيرة فى حق المذكور يستحق معها الإقصاء من منصبه
ما الأمر اذن حين نتكلم عن زعيم اسطورى بحجم وثقل وتاريخ عبد الناصر، تنخرب البلد فنقول معلش هو كويس بس اعوانه فسدة، يعتقل الشعب كله فنقول مش هو والله دا هو كويس بس هم بس ولاد الأبالسة اللى حواليه، تنسحق البلد تحت وطأه هجوم كان يمكن صده لو ان من يتعامل معه كان مستفيقا لما يفعله فنقول عبد الناصر كان جاهزلهم بس عبد الحكيم ضحك عليه وقال رقبتى يا ريس وبعدين خلى بيه
طالما انه لم يكن قادرا على السيطرة على اعوانه فمكانه الطبيعى لم يكن كرسى الرئاسة
ويبقى ان اقول شيئا اوضح به وجهة نظر قد اكون اغفلتها، وهى اننى لا اشكك فى ذمة ولا وطنيه عبد الناصر لكن العن يوم الإنقلاب العسكرى الذى جاء بشاب متحمس -لكن غير كفؤ مثله ليتولى مقاليد الامور فى مصر قائدا اياها الى الفقر والخراب
[ولو هى حرب حقيقية ضد الإسلام وليست حرب لتحقيق مصالح باسم الدين ، لماذا اختارو افغانستان والعراق ودارفور؟
لان افغانستان كان عندها دولة اسلامية قوية تحكمها طالبان و ده طبعا يمثل قلق لامريكا خوفا من اتساع نفوذ هذه الدولة والعودة للخلافة الاسلامية القوية
والعراق هي الحجة القوية لدخول جحافلهم الى المنطقة و القضاء على دولة لا تقل اهمية عن الدول التي ذكرتها
لو كانت حربا ضد الأسلام الم يكن الأولى بأمريكا هدم النظام الوهابى السلفى السعودى الذى يفرخ كل عام الآلاف ممن ينضمون الى بن لادن واتباعة بدلا من العراق العلمانية؟
مين قالك ان الكلام ده مابيحصلش مش لازم يبقى بالدبابات و الطائرات ممكن يبقى بدس السم في العسل حقوق المرأة , حقوق الانسان , الديمقراطية اللولبية إلخخخخ
طب ماهم الامريكان شالو النظام العلمانى من العراق ومكنوا نظام اصولى شيعى يتعارض تماما مع ما تعلنه امريكا من فكرة الحرب على الإرهاب الأصولى
بالعكس عمر الشيعة ماكانو خطر على مر العصور على اي الدولة لان العقيدة هشة و عمرها ما خلفت دولة قوية سنية زي الخلافة العباسية او الاموية مثلا
لو كانت حربا حقيقة ضد الإسلام لكان الهدف كبرى الدول الإسلامية مثل مصر والسعودية وماليزيا واندونيسيا، لكن السعودية ومصر وماليزيا واندونيسيا حلفاء استراتيجيين للنظام الأمريكى يعطونه ما يريد ، وبالتالى يمشوها اسلامى يمشوها علمانى يمشوها قومجى هم حرين طالما مصالح امريكا مرتبطة بمصالحهم
وده حقيقي فعلا . بص على السيطرة الاعلامية واللي من نتايجها انطماس الهوية العربية في شبابنا الا من رحم ربي . تاني بقول مش لازم تبقى حرب دبابات ممكن تبقى حرب تانية و تأثيرها اكبر من حرب الدبابات
كما قلت سابقا لن يقنع احدنا الآخر، فحضرتك وفريق من الناس شايفين ان اولويات المعسكر الآخر هى نفس اولويتانا ، اى انها حرب دينية من الطرفين،
وانا ومعى فريق آخر من الناس شايفين ان اولويات الغرب ليست هى اطلاقا اولوياتنا، وانما هى حرب من اجل زعامة العالم، مقوماتها السيطرة الثقافية والبترولية والمالية والسياسية والعسكرية ، وجزئية الدين فيها تمثل مساحة ما من فرعية السيطرة الثقافية لكنها بالنسبة للأخرين فرع من فرع وليست الكل كما نحاول ان نقولبها نحن على مقاس قوالبنا الفكرية
عموما لن اقنعك ولن تقنعنى لكن يبقى الود هو المساحة المشتركة بيننا
فاكرين مسرحيه تخاريف
فاكرين لما كان الزعيم بيقول انه جاب المسئولين عشان يسألهم من المسئول عن المشاكل الموجوده
فرد عليه المسئولين وقالوا إن هما كمسئولين بحثوا عن المسئولين عن هذا التدهور وتبين لهم أنهم كمسئولين مش مسئولين
القاعده الأولى فى الحكم
إنك دائما مسئول
مين قال ان كل حرب فيها سيوف وخيول وطرفها عربى تبقى حرب دينيه والعكس انا لم اقل هذا الكلاماقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فمن وجهة نظرى انه ليست كل حرب جرت باستخدام السيوف والخيول وكان طرف من طرفيها عرب هى حرب دينية، وليست كل حرب جرت بالدبابات والمدافع هى حرب قومية تخلو من دافع ايمانى عقائدى
فى فيلم ممكلة الجنة ، والذى يعتبر المقابل الغربى لفيلم صلاح الدين، والذىانتقده الغربيون كثيرا لأنصافه للقضية العربية الى حد كبير ، هناك جملة لبطل الفيلم اورلاندو بلوم والذى يقوم بدور المحارب الصليبى باليان أوف إيبليدين يقول فيها: "كل طرف من اطراف هذى الحرب يدعى انه يحارب من اجل دينه، لكن الدين فى الحقيقة ليس طرفا فى الموضوع، الواقع ان منا يحارب من اجل الأرض التى عاش فيها، ومن اجل اهله وعمله ومكاسبه فى هذة الأرض"
المزيد عن الفيلم
[URL
وشاهدك وهو فيلم مملكة الجنة حتى لو اعتبرته منصف للمسلمين من وجهة النظر الغربية -ليس حجة كى تستشهد به -وعلى فكرة الفيلم لامنصف ولا حاجة من وجهة نظرى ولكن مشكلتنا هو الافتتان بالغرب وشعورنا بالدونية تجاهة والترويج لاراءه
فى بدايه الحرب على العراق بوش قال فى احد خطاباته للشعب الامريكى بالنص (الحرب على العراق هى استكمال للحروب الصليبيه التى بدأها اجدادنا) وبعد ما الدنيا هاجت والمسلمين فى انحاء المعموره وصلهم هذا الخطاب اعتذرت الاداره الامريكيه عن هذا الخطاء وبررت الكلام الى قاله بوش بأنه سوء فى الترجمه ومن المعروف ان بوش وغالبيه معاونيه من اليمين المتطرف اللى بيؤمن فى المقام الاول بأمن اسرائيل وان حمايتها واجبه من اى خطر لانها ارض الميعاد وارض نزول المسيح عليه السلام وان المعركه الاخيره (معركه هرمجدون) ستكون فيها وسينتصر اليهود والمسيحيين المخلصين على حد تعبيرهم على الاشرار اللى هما العرب طبعا تمهيدا لنزول المسيح عليه السلام فبالتأكيد اذا كان تفكير حكام امريكا بهذه الطريقه فالنتيجه المنطقيه انهم يسعون الى تدمير العرب والمسلمين بأى طريقه كانت سواء حربيا او ايديولوجيا او فكريا او اقتصاديا ... ومن الملاحظ ان انتهاكات ابوغريب فى العراق وظهورها اى العلن لم يكن عفويا او بمحض الصدفه بل مخطط له لمزيد من الاذلال للعرب وعلى فترات تظهر المشاهد المؤلمه والفظيعه للجنود الامريكان وهم يتمتعون باذلال واهانه اى رمز عربى او اسلامى ومن ذلك على سبيل المثال حرقهم لجثث عدد من المسلمين فى افغانستان وترديد عبارات عنصريه اثناء ذلك .
نعم اؤيدك فى ذلك .. فهذا تاريخنا وهم يريدون تشويهه وهدم رموز المسلمين واحدا بعد الاخر والتشكيك فى انتصاراتنا الكبرى ..وللاسف نجد من يتبنى وجهة نظرهم من ابناء جلدتنا ويروج لها حتى نغرق فى الاحساس بالدونية ونحتقر ماضينا كما احتقرنا حاضرنا وفى النهاية لا يتبقى لنا شئ لا ماضى نستلهمة ولا حاضر نحرص عليه ولا مستقبل نتطلع اليه .. يعنى سواد فى سواد .. وحسبنا الله ونعم الوكيل
هكرر نفس الكلام اللى انا قلته فى مداخلة سابقة
قلت اننى لست عاجز عن التعبير لكى استشهد بفيلم، كما انى لم اقل فى اى مكان ان له حجية من اى نوع تقيم الدليل على كلامى ، كل ما قلته ان الفيلم هو نتاج فكر بشرى لبشر آخرين اجد انهم يفكرون بنفس طريقتى، لا بأه قلت انهم اسيادنا ولا انهم بيفكرو احسن مننا ولا اى حاجة، لكنهم بشر ونحن كذلك، وبالتالى قد يتفق الفكر بين من يرى الناس انهم ينتمون الى معسكرات مختلفة
اما حكاية الدونية والترويج لأافكار الغرب والحاجات دى فأنا هفترض فى كلامك حسن النية لأنه لم يسبق لنا التعارف شخصيا، لكن كنت فعلا هزعل جدا لو انك تعرفنى شخصيا وقلت عليا حاجة زى دى، والتالى مش هعلق على الموضوع دة لهذا السبب فقط
أولا: اشكرك على افتراض حسن النية فى كلامى ثانيا : اعتقد اننا فى خندق واحد ولسنا فى معسكرات مختلفة ثالثا :انا لما تكلمت عن الدونية والترويج قلت مشكلتنا ولم اقصدك بالذات لانى فعلا لا اعرفك شخصيا وان كنت قرأت لك عدة مواضيع امتدحتك فيها ولى بعض التحفظات على البعض الاخر وهذا لا يفسد قضية الود بيننا ولا يجعلنا فى مواقع متقابلة وارى ان نقاط الاتفاق اكثر من الاختلاف وتحياتى