ههههههههههههههههههههه
موجه كوميدى:36_2_49[1]:
العقل زينه فى الباترينه
اخى الفاضل عنوان موضوعك مش مضبوط
ليه مبارك يخاف من الاخوان الاثنين بيتعاونو مع بعض تماما لان الاخوان اساتذه فى المواءمات والأنتهازيه السياسيه
انما الجزء التانى جمع مبارك و الاقباط ضد الاخوان او الخوف من الاخوان ده الاشد مغالطه
لأن فتره دى مبارك و اعوانه فى نفس الكفه ونفس الرأى مع الاخوان ,
اما الاقباط ففعلا يخافون من الاخوان لعدم فهمهم للأخوان صح
الاخوان جماعه سياسيه لها شق دعوى يريدون الوصول للسلطه وافقوا على تطبيق الدوله المدنيه (العلمانيه) وقالوا انه الفهم الصحيح للأسلام (عصان العريان اليوم مع وائل الابراشى) وبكده الاقباط لا يجب عليهم الخوف
لكن مش الاقباط لوحدهم الاحزاب و شباب 25 يناير و الكثير من المفكرين ضد الاخوان للانتهازيه الواضحه فى الفتره الاخيره ومنها نزول الاخوان ميدان التحرير بعد 28 يناير (نعم كانو فى الصفوف الاولى فى معركه الجمل ) لكن لم يكونو فى صفوف المصريين يو 25 و 28 يناير أنما كان فى شبه أتفاق مع مبارك بعدم نزولهم , بعد كده انشقوا عن صف الثوار لأخذ مكاسب عاجله وعلشان كد وافقوا على التعديلات
الاخوان من الناحيه السياسيه ليس لهم مصداقيه و عندهم المبدء الميكافيلى الغايه تبرر الوسيله واللى تكسب بيه العب بيه
أتصور أن الأمر يدخل في المباحات، ثم هو اجتهاد أولا وأخيرا
السطر الثاني له دلالات ليست بالبسيطة:
أولا: هل من قال نعم مثلا سيبرىء من المساءلة عن المشاكل التي قد تترتب على الموافقة على التعديلات؟ أم ستكون حجته أمام الله عز وجل هو أنه اتبع فتوى من إمامه؟
ثانيا: ما دليل على تأكد تعلق المشاكل المترتبة على رفض التعديلات ستتعلق برقبة المعارضين؟ ألا يمكن أن يعتبروا كمن أجتهد وأخطأ؟؟
يا اخ عزيز مدلولات ايه بس
يا أخي انا بقول كده علشان من حواري مع الكثير وجدت ان الكثير بيقول لأ وهو مش عارف لأ ليه او فاهم خطأ او مش فاهم وبيتبع وخلاص
وكذلك نعم
وبعدين حضرتك ستسأل على كل شئ الموضوع ليس له علاقة بالمباحات ولا محرمات
حضرتك دي مسؤولية
والمسؤولية دي هيتبنى عليها دولة ونظام بعدها
ده كله ومش عاوز تتسأل فيها
هو انت مش مشارك في نعم او لأ
يعني بتوجه الدولة الى طريق معين
هو ده مش كافي انها تبقى مسولية عظيمة تسال عنها
يعني إذن الجملة التي كنت تقصدها هي أن كل من المعترضين والمؤيدين سيسألون عن رأيهم هذا أمام الله عز وجل في حال حدوث مشاكل بناء على اختيارهم؟ أليس كذلك
ثانيا: يحتاج تأكيدك على أن الموقف من التعديلات الدستورية يدخل ضمن ما سأسأل عنه أمام الله عز وجل إلى دليل شرعي
ثالثا: أتصور - والله أعلم - أن رأيي في التعديلات الدستورية مادام مبني على اجتهاد مني مع عدم إضمار نية سيئة فهو داخل في باب الاجتهاد
أعتذر بشدة عن الخروج عن الموضوع لكن الجملة التي أنهيت بها مداخلتك الأولى كانت تحتاج التوضيح الذي اقترحته بمشاركتي هذه
ايران عدد سكانها اد مصر
عندها اكتفاء ذاتى من معظم السلع الاستراتيجية و على رأسها القمح و بتصدر كمان
اصبحت اكبر قوة عسكرية صناعية فى المنطقة و تعمل لها امريكا و اسرائيل الف حساب الان
رئيس ايران لا يملك غير شقته و سيارة بيجو 504 موديل 77 و كل الوزراء يعلنون راتبهم شهريا على الشعب
و كل هذا فى ظل حصار فما بالك لو غير محاصرة كانوا عملوا اية !!
ايران اساسا مثل جيد و ليس سيىء حتى تشوه به الاخوان
ايران ببساطة شديد عبارة عن فزاعة وهمية و فوبيا مفتعلة سببها مبارك و من ورائه السعودية
السلفين . . الي اسمهم سلفيين قالوا مفيش حاجة اسمها صوت المرأه عورة او المرأة لا تعمل بلسياسة والعمل العام وقالوا مفيش حاجة اسمها نغصب الناس علي الصلاه ولا في حاجة اسمها نخلي الناس تلبس اسلامي غصب
دة رأي السلفين وممكن حضرتكم تتوجهوا لاي مسجد وتسئلوهم ودة اجابة كل الي سئلتهم منهم بلعكس في حاجات قعدوا يضحكوا عليها فيها
زي صوت المرأه عورة قلولي مين الشيخ الي قال كدة قلتلهم معرفش بس بيتقال قالولي السيدة عائشة نقلتلنا كام حديث قلت كتير قالوا ولما الصحابة كانوا بيروحوا يسئلوها كان صوتها حرام وبترد بلاشاره وضحكوا
ومثلا علي المرأه والعمل العام قالولي لما الجيش الاسلامي كان بيحارب برة مين كان بيعمل بلمدن قلتلهم اكيد الستات قالولي طيب ومين اشهر السيدات الي دافعوا عن سيدنا محمد قلت معرفش قالولي اسمها ونسيت للاسف ودية دافعت عنة في غزوة احد بلسلاح
فا سكت !! ياريت يا جماعة بلاش نعيش في جو الفزاعة الي الاعلام كان عاملة
ومن الاشياء الي سئلت عليها ايضا هل الديموقراطية حرام . . قالولي حرام لو مطلقة
قلت امل امتي تبقي حلال قالولي لو حكم الشعب والاغلبية لكن وجود حدود لهذة الحرية و مرجعية لهذا وهي شرع الله يعني مثلا مينفعش الشعب نعملة استفتاء تحب يكون الزنا مسموح وعادي زي اوربا ولا لا وهكذا