يا صاحب الموضوع !!!.......لم تجب على سؤالي !!! :angry06:
أخي العزيز,
• قبول الدية يكون بعد الإقرار بالذنب و التوبة علنا في حين إن كل المتهمين ينكروا اشتراكهم أصلا رغم الشهود و مقاطع الفيديو
• المحاكمات تتم وفقا للقانون الذي لا يأخذ في الاعتبار تنازل أولي الدم. وبالتالي فان دفع الأموال لبعض أهالي الشهداء تحت ستار الدية إنما هو بغرض تغيير مواقفهم لإفساد القضية
واضح ان فيه خلط محترم بين جميع الاطراف
الفتوى سليمة
لكن صاحب السؤال سىء النية لابعد حد ممكن وده مش غريب عليه
هاشرحلكم وجهة نظرى و تقولولى رائيكم
فاكرين موضوع الانفاق بتاع غزة
فاكرين شيخ الازهر رحمة الله عليه سيد طنطاوى والفتوى بتاعته عن جواز انشاء جدار عازل و هدم الانفاق
الناس كانت بتقول عليه شيخ الحكومة
لكن اللى الواحد عرف ان حبايبنا الحلويين كانو بيرحو يسألوه كالاتى
هل يجوز تهريب السلاح
هل يجوز تهريب المخدرات
هل يجوز تهديدحياة الافراد و تروعيهم بتفجيرات
الاجابة بالطبع ستكون لا
السؤال التانى
اذا كانت الانفاق و الحدود مع غزة تؤدى الى ذلك
فما حكم الانفاق
و ما حكم انشاء جدار عازل مع غزة
طبعا كانت النتيجة الفتوى السابقة
الوضع مشابه تماما فى موضوع الدية
يأتى حبايبنا الحلويين الى مشايخنا الاجلاء طالبين الفتوى
هل يجوز يا مولانا قبول الدية لصاحب الدم فى القتل العمد او الخطأ
الاجابة : نعم يابنى يجوز وفقا للشرع
حبايبنا الحلوين: يا مولانا جزاك الله عنا اخيرا توسط لنا لقبول الدية
او اعلن فتواك للملاء
الشيخ الجليل : نساعد فى الخير باذن الله
يذهب الشيخ الجليل و يخبر اهل القتيل بالفتوى
ينسحب الشيخ الجليل من الصورة فقد ادى دوره ( وهذا هو مربط الفرس او حل اللغز)
يبقى فى الصورة صاحب الدم و حابيبنا الحلوين
صاحب الدم : فين الفلوس
حبايبنا الحلويين: اه طبعا هندى حضرتك الفلوس
بس حضرتك مشوار صغير معانا لحد النيابة عشان تسوية الموقف
( وهنا يطل الشيطان برأسه و ايده و رجله و باقى اعضاء جسمه)
طبعا حبايبنا الحلوين عايزين صاحب الدم يروح معاهم و يقول للنيابة ان اللى قتل مش المتهم
و طبعا ده لا هو صلح ولا دية ولا عفو ولا اى شىء من هذا القبيل
انما حيل قانونية لاخراج صاحب هذا الدم من القضية
بل و الاخطر اضعاف موقف باقى اصحاب الدم امام القاضى الذى يدخل اليه الشك من سيولة موقف القضية لتناقض اصحاب الحق
فيضطر القاضى للتأجيل تلو التأجيل
و فى هذه الاثناء يذهب حبايبنا الحلوين مرة اخرى لاصحاب دم جدد لاقناعهم بأخذ الدية
و طبعا تبتدى الحكاية مرة تانية
نروح لشيخ جليل نطلب الفتوى
و هكذا
بمرور الوقت ينجح حبايبنا الحلوين فى افساد القضية حيث يصبح القتل على المشاع
و يمكن ياخد المتهمين براءة
هى دى الصورة من وجهة نظرى
للاسف حبايبنا الحلويين يجيدون استخراج ما يريدون و احيلنا تغليفه بطابع دينى
حيث انهم فى موقف ضعف يحتاج للحيلة و ليس البطش
و ان كان فى حالات اللى رفضت موضوع الدية بيمارس عليها بطش وضغوط
راى المتواضع
مفيش حاجة اسمها نصف شرع
يا يتحاكمو وفق الشريعة الاسلامية وده الصح
و ساعتها هايكون امامهم اكثر من موقف شرعى
القتل
الافساد فى الارض
و غيرها كتيير
يا تحكموهم بالاجراءات القانونية الوضعية (و ده انا مش موافق عليه)
بدون زج الحكم الشرعى للدية كطريقة لافساد المحاكمات
و اخيرا اترككم مع القصة الشهير
]ابن عباس رضى الله عنه جاءه رجل يسأل: هل للقاتل من توبة؟
فصعَّد في السائل النظر وصوَّبه، وقال له: ليس للقاتل من توبة،
ثم مضى الرجل،
قال له أصحابه: كنت قبل ذلك تقول للقاتل توبة،
فما بالك تقول لهذا الرجل ليس للقاتل..؟
قال إني رأيته مغضباً، يريد أن يقتل مؤمناً،
فهمتو انا قصدى ايه
مشايخنا الاجلاء بيفترضو حسن النية فى السائل (حبايبنا الحلويين)
ده رابط عن الفتوى لمن يريد الاستزادة
ظƒطھط§ط¨ : ط¢ط¯ط§ط¨ ط§ظ„ظپطھظˆظ‰ ظˆط§ظ„ظ…ظپطھظٹ ظˆط§ظ„ظ…ط³طھظپطھظٹ ظ„ظ„ظ†ظˆظˆظٹ
تقبلو تحياتى
amado ibrahim
عشان كدا حضرتك انا اللي مضايقني اني بدأت احس ان كل الناس عنجها علم بالغيب
وعارفه ملابسات الموضوع كله
وعارفين كمان كل قضية من القضايا بمذكرات الإدعاء والدفاع
وعارفين الشيخ اتسأل امتى وفين وازاي؟
وعارفين ان اهالي الشهداء رافضيين والا موافقين؟
بل بالعكس هناك افتراضات لأسئلة مستقبلية كمان
اين نحن من حسن الظن ؟
):
انا عارف ان الحوار مش هيفيد وهنفضل في جدال سوفسطائي بلا جدوى
لكن انا عايز اقول للمدافعين عن الدكتور عبد المنعم الشحات وانه فقط الناس جم سألوه عن الفتوى ورد عليهم ... أليس كان من الأولى به ان يقول لأهالي الشهداء ان الكلام عن دفع الديه في قضيتهم لا يجوز لأن القضية مازالت في يد القضاء والمتهمين لم يدانوا حتى الآن عشان نتكلم في العفو والديه
بالأضافة ان فيه احد اسر الشهداء للأسف وافق على الديه وقبض المبلغ وراح غير اقواله في القضية يعني الموضوع اصلا مش مجرد فتوى وانتهت ... !!!
الموضوع ماشي ... مش في اسكندرية بس .... دة في السويس كمان وعلى ايد السلفيين برضه
حسبنا الله ونعم الوكيل لأمتى هيفضل دم المصريين رخيص للدرجة دي ... لأمتى هنفضل نستغل فقر الناس
الثورة قامت وكان اهم شعاراتها هي الكرامة .... يا رب نفوق بقى
بعد إذن حضرتك الجزء المتعلم دا .. ليه دليل شرعي ؟
وحضرتك عايز اسألك بردوا سؤال
هو لو شخص اعترف انه القاتل لأسة المجني عليه وليس امام القضاء .. وعرض الدية .. دا غلط؟
بالأضافة ان فيه احد اسر الشهداء للأسف وافق على الديه وقبض المبلغ وراح غير اقواله في القضية يعني الموضوع اصلا مش مجرد فتوى وانتهت ... !!!
.. دا فين ؟ - مش بكذب حضرتك والله بس انا بسأل عادي عن مصدر الخبر على الأقل-
حسبنا الله ونعم الوكيل لأمتى هيفضل دم المصريين رخيص للدرجة دي ... لأمتى هنفضل نستغل فقر الناس
الثورة قامت وكان اهم شعاراتها هي الكرامة .... يا رب نفوق بقى
هو حضرتك مش اهل الشهداء هما اللي ليهم الحق في انهم يتنازلوا ؟ ايه المشكلة حاليا ؟
سيدى حسن الظن موجود
لكن الفاروق عمر بن الخطاب رضى الله عنه كان يقول
لست بالخب ولا الخب يخدعني
و الخب هو المخادع
مشايخنا الاجلاء لطيبة سريرتهم يفترضون حسن النية فيمن لا تتوفر فيه ذلك
و لذلك كان كبار الصحابة رضى الله عنهم و التابعين يتحرجون من الفتوى ويحيلونها الى بعضهم البعض
لانهم يعلمون جيدا خطورة الفتوى
و لان الموضوع ليس بهذا البساطة
الاية و الحديث معلومين
لكن استنباط الفتوى ليس بهذه السهولة والا ما كان الصحابة رضوان الله عليهم والتابعين تجنبو القيام بها و هم اعلم الناس بالقراءن والسنة
و اخيرا المؤمن كيس فطن
زى مشوفنا فى موقف عبدالله بن عباس و فطنته فى معرفة نية السائل
و الفتوى ليست بالسهولة التى تبدو عليها الامور
تقبل تحياتى
هوا ليه الموضوع بقا بيتكلم عن الحكم الشرعي للديه..مافيش اي مشكله في كده بس اللي ماتفرجش على برنامج يسري فوده "كاملا" او اللي بينقل منه مقاطع ناقصه بتعمد او غير تعمد مش المفروض يشترك في الحوار اصلا لانه بصراحه مش حيبقى فاهم الموضوع كويس.الحكايه وما فيها ان فيه ناس "فيه ناس" من اهالي الشهداء قبضوا وتنازلوا عن حقوقهم واتكلموا عن وساطه سلفيه سواء بالاسكندريه ام من السويس سواء من سلفيي الاسكندريه او من الشيخ البرهامي " اللي اتكلم عن البرهامي قال ان الشيخ البرهامي عرض الوساطه في ما يتبين انه بالاشتراك مع المجلس العسكري اللي مندوب منه اتصل ونفى نفيا قاطعا هذا الكلام"
ويسري فوده بيقول ان الديه شرعيه لكن يستحيل تطبيقها في هذا الموقف لان ده معناه اعتراف واللي بيحصل انه بينقلب لشهاده زور بدلا من ترضيه بالديه..الموضوع مالوش اي علاقه بالحكم الشرعي للديه
واللي بيدافع بيدافع عن المشايخ فقط ولو فهم الموضوع مضبوط مافيش دفاع "ان ثبت" صحه الكلام.اذن ان غدا لناظره قريب ولا نستبق الاحداث
"ولا نظريات مؤامره" ولا "كفتجيه" ولا اعلام مضلل" ولا كلام من ده ينفع دلوقتي...حسن النيه المفترض الاخذ بيه مرفوع مؤقتا من الخدمه حتى تتضح الامور والله اعلم
انا لم انتقص من حوار فودة مع الشيخ عبد المنعم...بل أتيت به كاملا
ما يعنيني فقظ هوا هذا الجزء من أجل ايضاح حقيقة موقف السلفيين في الاسكندرية