الموضوع: "صباع اللواء الفنجري" وصل الفيسبوك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Mik_t4

يا باشا ممكن تعرفني حضرتك بتتكلم عن انهي شرعية؟؟؟
الشرعية الدستورية الي البيان الاخير اتكلم عنها ( في حد زاتها نصيبة لان كدا الدستور القديم لسة شغال)
حضرتك بتتكلم عن احترام القوانين (قوانين حطها نظام فاسد )

بالنسبه لجزئه الدستور فلغاية دلوقتى الدستور القديم شغال صحيح و ده لفتره مؤقته لغايه لما يحصل انتخابات مجلس شعب و يتعمل دستور جديد ... احنا اصلا لغايه دلوقتى مش قادرين نعدى الخطوه دى لأن انتخابات مجلس الشعب بعد شهرين و ماحدش واخد باله اصلا و ماحدش عارف الدواير الانتخابيه ايه هى بسبب القلق اللى كل شويه بيحصل من 6 ابريل و الـ 400 ائتلاف بتوع الثوره

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Mik_t4

حضرتك بتتكلم عن محاكمات الفساد ( كلهم هيطلعو برائة لسبب واحد انهم بيتحاكمو علي اساس قانون هما الي حطوة ومديين نفسهم صلاحيات فية انهم يبيعو ويشترو ويسرقو باسم القانون )

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Mik_t4

يعني مثال بسيط
لما تيجي تحاكم وزير خصص ارض مثلا بالتخصيص المباشر
هتيجي تحاكمة هتلاقي القانون مديلة صلاحية انة يعمل كدا
علطول القاضي هيديلة برائة
والقانون دة هما الي عاملينة اصلا عشان ميخالفوش القانون
قانون تفصيل يعني فا عشان كدا كلهم هيطلعو برائة

اللى انتا بتقول عليه ده على مستوى محاكمات الوزراء
و بصراحه انا سمعت من التهم الموجهه للعادلى مثلا "البيع بالامر المباشر " فى قضيه اللوحات المعدنيه و اللى اديب بيها
لكن حفترض صحه اللى بتقوله ده ايه الحل ؟؟؟ عاوز تأجل المحاكمات لغايه لما يبقى عندك دستور جديد و قانون جديد .... ماهو لو أجلنا حتقولو "تواطؤ" و الحكومه قاعده فى بورتو طره بتعمل ايه ... و لو حاكمناهم دلوقتى حتقولى بتحاكموهم على القانون القديم

الكلام ده بالنسبه للمحاكمات الصف الاول فى الفساد ... و خلينا محقين مش هما دول اللى قلبو الشارع
لكن اللى هيج الشارع حقيقى هما الظباط اللى خدو براءه
و تهمة اطلاق النار دى يأما حياخدو فيها اعدام ياما براءه ... مافيش احكام فى النص
و بالتالى لازم التدقيق اوى فى اصدار الحكم و يكون فى ادله كافيه لأصدار الاعدام اللى انتو عاوزينه ... وده صعب
يعنى مثلا .. شهيد استشهد قدام قسم شرطه "و معظم الشهداء بالفعل ماتو كده مش فى التحرير" ... من وجهة نظر القانون و الادله
الشهيد ده حتثبت ازاى انه ماكنشى بيهاجم القسم ؟؟
هو استشهد قدام القسم و بالتالى ممكن الظابط يدعى بمنتهى البساطه انه كان بيهاجم القسم و بالتالى الظابط كان فى حالة الدفاع عن النفس .. و الكلام ده اصلا لو عرفت تحدد انهو ظابط تحديدا اللى قتل الشهيدد ده بالذات

طيب قولى انتا ايه الحل ... مشكلتكم بتطلعو كم رهيب من المشاكل و مافيش حد بيقول حل

العداله عمياء لاتعرف سوى الادله
[aldl]http://files.blog-city.com/files/A05/141484/p/f/justice_is_blind.jpg[/aldl]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Mik_t4

ولو حضرتك بتتكلم عن الديكتاتورية
شوف مين الي بيطلع قوانين من غير ما يسال حد نفس طريقة ما مضي
ولو بتتكلم عن الاستفتاء فا مكانش استفتاء علي مواد اد ما هو كان استفتاء علي الي هيدخل الجنة ولا النار

بص انا قولت انى استفتيت ب "لا" و النتيجه طلعت اغلبيه ساحقه ب "نعم" على غير المتوقع و اعترف ان كثير من البسطاء ادحك عليهم و اتصورو ان الاستفتاء على الماده الثانيه فقط ...بس لو كده يبقى ده غلطه مين ؟؟؟ هل هى غلطه الاخوان مثلا انهم عملو حملات للاستفتاء ب "نعم" .. مع العلم ان الاخوان نفسهم ماحولوش الاستفتاء الى جنه و نار زى مابتقول اللى عملو كده كانو بعض السلفيين بتوع غزوة الصناديق
بس ساعتها حتبقى غلطه الائتلافات و 6 ابريل وكل القوى الاخرى لانها ماعرفتشى تعمل حملات توعيه لدفع الناس للتصويت ب "لا"
و برضه تأثير الحملات دى "استحااااااااااله" يخلى نتيجه الاستفتاء الى 77% - الحملات دى ترجح الكفه بنسبة 5 % كبيرها 10% .. لكن نسبة 27% مستحيل
وبشكل عام مادمنا بنتكلم على الديموقراطيه يبقى نتقبل نتيجة الاستفتاء اللى الكل شهد بنزاهتها بصرف النظر عن دور الدعايه فى خداع الناس
يعنى مش العيب فى الاخوان و السلفيين انهم عرفو يتواصلو مع الشارع المصرى البسيط و فازو فى معركه ديموقراطيه شديدة النزاهه
العيب على باقية القوى اللى مش عارفه تتواصل الا مع شباب النت و مش حاسين بالبسطاء فى الشارع العادى ... و كمان مش عاجبهم و بيدعو بتطبيق و جهة نظرهم بالعافيه ... بالله عليك مش ده كان اسلوب الحزب الوطنى

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Mik_t4

ولو علي ضباط 8 ابريل
ياريت تقولي عبد الناصر والضباط الاحرار لو كانو اتعاملو كدا كانت الملكية والاحتلال فضلو لحد امتي
ما الجيش ساعتها كان جيش بردو وكان فية فاسدين زي دلوقت بردو

ثوره يوليو لو تفتكر كانو معظمهم برتبة امباشى (مقدم) و كمان كان معاهم لواء محمد نجيب ... علشان ثورتهم تكسب المصداقيه
لكن دول معظهم برتبه ملازم او ملازم اول ... يعنى شباب تحت 25 سنه معدومى الخبره و االاطلاع على ابعاد "الفساد" اللى بيقولو عليه
و في ثورة 52 الجيش كان فى ثكناته لما عمل ثورته يعنى لو كان حصل انشقاق فى صفوف الجيش ماكنشى حيحصل تأثير على امن البلد - لكن دلوقتى البلد بتمر دلوقتى بظروف حساسه بتطلب توحد الجيش لأنه اخر جهه امنيه بتحافظ على البلد

وبصرف النظر عن ده كله واضح انا احترم جدااا تواصل الاخوان و بعض السلفيين مع الشعب ... و ده اسلوب متحضر و ديموقراطى ... و مش مشكلتها

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة khaled_sabry

و تهمة اطلاق النار دى يأما حياخدو فيها اعدام ياما براءه ... مافيش احكام فى النص
و بالتالى لازم التدقيق اوى فى اصدار الحكم و يكون فى ادله كافيه لأصدار الاعدام اللى انتو عاوزينه ... وده صعب
يعنى مثلا .. شهيد استشهد قدام قسم شرطه "و معظم الشهداء بالفعل ماتو كده مش فى التحرير" ... من وجهة نظر القانون و الادله
الشهيد ده حتثبت ازاى انه ماكنشى بيهاجم القسم ؟؟

مش هتلاقي أي أدلة غير اقوال أهله و اصحابه و كلها من عينة " ده كان واقف يتفرج" " ده كام معدي قدام القسم" " ده كان بيسعف الجرحي"
عمري ما سمعت ان اهل اي واحد من اللي اتقتلوا قدام الاقسام قال انه ابنه ولا اخوه كان بيهاجم القسم فعلا...كلهم كانوا معدين قدام القسم و اتقتلوا بدون سبب...و كأن الاقسام كانت بتولع لوحدها و مفيش حد هجم عليها

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة khaled_sabry

هو استشهد قدام القسم و بالتالى ممكن الظابط يدعى بمنتهى البساطه انه كان بيهاجم القسم و بالتالى الظابط كان فى حالة الدفاع عن النفس .. و الكلام ده اصلا لو عرفت تحدد انهو ظابط تحديدا اللى قتل الشهيدد ده بالذات

و ادلة الاثبات عند الظابط كثيرة و اولها ان القسم اتحرق او اتدمر ده غير الاقسام اللي اتقتل فيها ظباط و جنود

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة wael17

مش هتلاقي أي أدلة غير اقوال أهله و اصحابه و كلها من عينة " ده كان واقف يتفرج" " ده كام معدي قدام القسم" " ده كان بيسعف الجرحي"
عمري ما سمعت ان اهل اي واحد من اللي اتقتلوا قدام الاقسام قال انه ابنه ولا اخوه كان بيهاجم القسم فعلا...كلهم كانوا معدين قدام القسم و اتقتلوا بدون سبب...و كأن الاقسام كانت بتولع لوحدها و مفيش حد هجم عليها

و ادلة الاثبات عند الظابط كثيرة و اولها ان القسم اتحرق او اتدمر ده غير الاقسام اللي اتقتل فيها ظباط و جنود

ده بالظبط اللى اقصده .... و برضه ماقصدشى ان الشهيد ده كان حرامى او كان بهاجم بالفعل القسم

بس من ناحية الادله سهل انك تدعى هجومه على القسم رغم ان ده ماحصلشى و فى نفس الوقت مافيش دليل قوى دليل بيثبت العكس -