الموضوع: من كان يعبد محمدا فإن محمد قد مات

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mahora

رغم تفضيلى بشكل عام لعدم الدخول فى المواضيع الجدالية الخلافية التى تفرق و لا تجمع





اسف للاطالة



و ما الفائدة اذا ربح الانسان العالم كله و خسر نفسه؟

في البداية أحب أن أشكر حضرتك على أسلوبك الراقي وحوارك المهذب الذي يشير إلى رقي صاحبه

حضرتك في أول كلامك تخوفت من فتح مثل هذه المواضيع لأنها قد تثير حفيظة البعض


وأنا أعتقد أن دفن رؤوسنا في الرمل هو الذي يثير الفتن ولا يعالجها – وأدينا شفنا الفرق بين رد حضرتك المؤدب والمهندم وبين ردود أخرى متعصبة بلا داعي وتدفع صاحبها للإيقاف



ما المانع كما قال الإخوة الأعزاء أن تكون حواراتنا بلا مهاترات وبدلا من أن نغلق المواضيع نرد عليها ويأخذ كل منا حقه في التعبير وفي الاستماع للرأي الآخر



واعذرني إذا قلت لك إن عذوبة كلماتك ونعومة حديثك لن تغير من الحقائق شيئا

وأنا للأسف لست من النوع الذي لديه عاطفة تكفي لكي تمر الكلمات داخل قلبه قبل أن تستقر في عقله



وإذا كان الرجل أصبح في ذمة التاريخ فقد يستطيع البعض إسكات لسان التاريخ بعض الوقت لكنه لن يستطيع إسكاته كل الوقت


1- للأسف فيه بعض الناس يفترضوا وجود أسئلة مضطرين أن يجاوبوا عليها في حين أن أحدا لم يسألها

حضرتك تتكلم عن أن هناك فروق بين الإسلام والمسيحية ومنها معاني التقديس – يا عزيزي باختصار انت لك كل الحق في أن تقدس من تشاء بما تشاء سواء كان دينك يأمرك بذلك أو لا يسمح لك به نهائيا


وعلى الرغم من أن هناك الكثير من الأدلة على أن الكثير من مسيحي مصر كانوا يتوجهون للبابا شنودة بفروض العبادة من سجود وتشريع وخلافه لكن هذا في الحقيقة لا يعنيني سواء كذبت الفيديوهات أم صدقتها


المشكلة هي أن تدفعني بطريقة ما إلى التعامل مع من تقدسه بنفس الكيفية




أنا مثلا أحترم أبي رحمه الله وربما هناك من يقدسون آباءهم

ولكن لو أن هناك اتهام لأبي بجريمة ما – هل أذهب للنيابة وأقول لهم لا أحد يحق له أن يتهم أبي لأني أقدسه

ببساطة أنا فقط من أقدسه أما غيري فلا




كما أن الأنبياء والكتب السماوية تمثل الدين نفسه ولذلك لا يحق لأحد أن يتطاول على أي منهم وإلا تطاول على الدين وإذا أراد أحد أن ينتقد أي منهم فليكون نقدا منهجيا بالوسائل العلمية وفي المنتديات المخصصة لذلك



أما دون الأنبياء والدين فلا مانع من انتقادهم طالما الغرض هو الوصول للحقيقة وتصحيح المسار


ولو كل واحد فرض علينا أن فكره أو زعماؤه لا يحق لأحد انتقادهم فهذا يعني ببساطة أننا نعيش في مجتمع قبلي لا أحد يحاسب على خطأه


ونلاقي المسيحي يتعصب للبابا والسلفي يتعصب لشيخه والإخواني يتعصب للمرشد والليبرالي يتعصب لأحد المفكرين أو الأدباء وكل واحد يصنع التابوهات والكهنوت الخاص به ويعممه على الآخرين






2- حضرتك تحدثت عن كاريزما وإمكانيات البابا شنودة

أنا أعترف أن الرجل عنده إمكانيات إدارية وكاريزما ومواصفات متفوق فيها كثيرة

ولكن ليس هو فقط – كل زعماء العالم السياسيين والدينيين لهم تفوق في صفات كثيرة – وهذا لا يعني أنهم فضلاء – عبد الناصر كان له كاريزما وصفات قيادية لا تبارى أدت بنا إلى أكبر هزيمة في تاريخ مصر الحديث وإلى عبودية المواطن وسيادة الديكتاتورية وتوارثها لقرون وضياع فكرة الحرية والديمقراطية من أجيال بكاملها، وكانت له أيضا إنجازات متعددة



وسواء إنجازاته أو كوارثه هي أعظم من إنجازات وكوارث البابا شنودة وأبعد أثرا



لا تغضب إذا قلت لك إن إبليس كان طاووس الملائكة ولكن هذا لم يمنعه أن يكفر بالله وأن يسخر قدراته المذهلة في غواية البشر إلى يوم القيامة



إن ما يهمني هو هل البابا شنودة سخر إمكانياته وكاريزميته في مصلحة الوطن أم لا ؟؟؟


هل يصح أن ننكس أعلام مصر ونلغي أعيادها الوطنية ونعطل مصالح البلد والمواطنين ونعلن الحداد على موته أم لا ؟؟؟







3- في رأيي أن البابا شنودة كان يمثل النسخة المصرية الأرثوذوكسية من الفكرة الصهيونية

الصهيونية هي فكرة تبناها بعض اليهود تقضي باستغلال كل الطرق والوسائل لسيادة اليهود على العالم وبناء دولة صهيون – حتى لو اضطروا للتنازل عن مبادئ اليهودية نفسها


ونتذكر معا شعار ( كأس وغانية خير من ألف مدفع )



البابا شنودة في بداية حياته انضم لجماعة مسلحة تهدف إلى عودة مصر إلى حضن المسيح عن طريق النضال المسلح السري

وكان من ضمن أعضاؤها المطاردين من الجهاز الأمني المصري

وهذا الأمر مثبت تاريخيا – وحتى المسيحي العلماني كمال زاخر ( الذي يدافع عن جميع مواقف البابا الدينية والسياسية رغم أنع مفكر علماني !!! ) لم ينكر ذلك في حواره ضد الدكتور محمد عمارة وإنما قال أنه يعتقد أن البابا شنودة تغير فكره مع مرور الوقت وتنازل عن أهدافه فيما بعد ويمكن أن نقول أنه أصبح وطنيا حقيقيا



لكن الحقيقي أن فكرة الغاية ( حتى لو غاية غير شرعية ) والتي تبرر كل الوسائل لم يتنازل عنها البابا شنودة حتى وفاته


وكل الذي حدث هو أنه عند فشله الوصول للهدف يهديه ذكاؤه إلى تغيير إستراتيجية الحرب لا أكثر ولا أقل


ولذلك عندما وجد الفرصة مع اعتلاءه كرسي البابوية – وأثناء حرب الاستنزاف وفي أحلك ظروف البلد الحرجة – استغل تلك الفرصة جيدا وأثار النعرات الطائفية على القضايا التافهة المتكررة طيلة التاريخ – حتى أن السادات سألهم ذات مرة كم كنيسة كانت يسمح ببنائها عبد الناصر فأجابوه خمسة وعشرين فقال لهم أنا سأعطيكم تصريح بخمسة وسبعين كنيسة لكن لا صوت يعلو فوق صوت المعركة


وهذه الواقعة بالذات توضح لنا أن وطنية البابا شنودة لم تكن سوى شو إعلامي فقط


ويحلوا للكثيرين أن يدعي وطنية البابا شنودة مرتكزا على رفضه التطبيع مع إسرائيل

ولكن حقيقة الأمر يذكرها أحد القساوسة لا أذكر اسمه وكان برتبه أثقف التعليم أو البحث العلمي - على ما أتذكر - أن البابا شنودة كان متطلعا إلى سيادة كنيسته على دير سلطان الأثري بفلسطين ولكن الإحتلال الاسرائيلي سلم مفاتيح وسلطة الدير إلى الكنيسة الإثيوبية وهو ما أغضب البابا شنودة ودعاه إلى مقاطعة إسرائيل وحظر الحج إليها

ولو أحدكم تابع الأحداث هيعرف إن العلاقات متوترة بين الكنيسة المصرية والإثيوبية حتى تاريخ وفاة شنودة


ومع مرور الأحداث ضاق السادات ذرعا بلوي ذراعه كل حين وآخر واكتشف أن تطلعات ومواقف البابا يصعب السيطرة عليها

ووجد البابا شنودة نفسه أمام قرار حازم قطع عليه جميع أحلامه وبمواجهة عدة مواجهات وتسريبات من أمن الدولة لمختطاته السرية والتي كشف عنها الشيخ الغزالي رحمه الله





وبمقتل السادات وبعد فترة احتجازه بالدير بدأ شنودة في تغيير إستراتيجيته مرة أخرى بعد أن وجد ضالته في نظام مبارك العميل حيث اتفق الطرفان على أن يقتسموا السلطة والثروة والمسئولية أيضا

وبدأ البابا شنودة يحول مسيحيي مصر من أقلية دينية إلى أقلية قومية

ولم يعد يهتم بمستوى أخلاق الأتباع ولا نقاء المؤسسة الدينية وأصبح البقاء فيها لمن يثبت ولاؤه له فقط بغض النظر عن ولاؤه لمبادئ المسيحية

ولو تابعنا تاريخ مواجهاته مع مخالفيه داخل الكنيسة سنعرف أن الرجل لم يكن متسامحا ولا محبا كما يدعي البعض

وأشهر تلك المواقف موقفه من القس عبد السيد الذي منع أي كنيسة من أن تصلي عليه وأخذت أسرته تطوف بجثمانه بحثا عن قسيس يخالف أمر البابا ويصلي على فقيدهم حتى يستطيعوا دفنه

هل ارتكب القس عبد السيد جريمة قذرة تستحق كل هذا؟؟ – لا – كل ما فعله هو أن اختلف مع البابا شنودة في بعض الأراء الدينية
أما القساوسة الذين ثبت تورطهم في فضائح جنسية أو مالية فلم يكن من المهم حرمانهم من الرعاية الكنسية لأن الرب محب وضحى بنفسه وتحمل الآلام من أجل أن يغفر لنا



وموقفه من الكاتب موسى صبري


والأنبا مكسيموس


والمعارض السياسي جمال أسعد


ومواقفه من محبي فكر الأنبا متى المسكين وأتباع البابا السابق مكاريوس



وأصبح كل من يخالفه إما كافرا مهرطقا أو خائنا أو عميلا أو منحلا


وهؤلاء بعض المشاهير فقط

أما العدد فيصعب حصره


وبدأت رحلة إعداد الكنيسه داخل مصر وخارجها لكي تصبح دولة داخل دولة أو نواة للدولة المصرية المسيحية المنتظرة

وبدأت تبادل الأدوار بين رؤساء أقباط المهجر وأقباط الداخل

فهذا أثقف ( وزير ) الشباب وهذا أثقف التعليم وآخر أثقف العلاقات الخارجية ووو
وهذه فرق كشافة

وتلك أديرة بملايين المساحات لا يجرؤ أحد على تفتيشها أو الاقتراب منها

وهذه أموال وتبرعات الكنيسة وممتلكاتها لا يحق لأحد مراجعة حساباتها

وهذه مدارس أحد يتم تعليم الطفل منذ نعومة أظافره: بسم الأب بسم الابن بسم الروح القدس ومعها أيضا: مصر دولة مسيحية والمسلمون محتلون لها ووافدون عليها ويجب أن تعود مصر إلى حضن المسيح بعد طرد المسلمين والإسلام منها – (ارجعوا إلى حوارات يوسف زيدان)

وهذه كنائس قلاعية يتم زرعها في كل قرية وفي مدخل كل مدينة وفي كل منطقة بحيث تغير طبيعة معالم مصر لتبدو أنها دولة المسيح ( مدينة أبوقرقاص فقط بها أكثر من 76 كنيسة )

وكل هذا يتم تحت رعاية أمن الدولة الذين وفر لهم البابا شنودة مجالا خصبا لفتن متكررة لا تنتهي تبعد عن نظام مبارك عبئ السيطرة على الناس كما رفع البابا شنودة عن نظام مبارك عبئ معارضة فصيل من الشعب المصري (المسيحيين)

فأصبح المسيحي يذهب بمطالبه ومظالمه للبابا وليس للدولة

والبابا يستغل المظالم والمطالب لكي يصنع مجدا له لا يتعارض مع حكم مبارك ( مبارك شعب مصر ) ويصب في النهاية في مصلحة الفكرة المتأصلة داخله


ومن أجل هذه الفكرة لا مانع أبدا من استخدام أي شئ
من إقصاء للمختلفين دينيا


أو مهاجمة الإسلاميين المعتدلين مثل الإخوان المسلمين لأنهم أولا معارضين لمبارك وثانيا يستطيعوا أن يقدموا تجربة إسلامية ناجحة ومقبولة من الجميع

أو محاولته للسيطرة على الاقتصاد المصري وتشجيع الرأسماليين المسيحيين على نهب الثروات المصرية بكل الوسائل ( مثل تأييده المتناهي ليوسف بطرس غالي وساوي ريس ولرامي لكح وتباكيه عليهم رغم أن الأول معروف بخيانته والثاني بعمالته والأخير بهربه بالأموال ثم تنازل نظام مبارك عن ديونه مقابل رده جزء بسيط منها وعودته لمصر سالما غنما )

ده طبعا غير الوصايا السرية من بعض القساوسة للمسيحيين بأنهم أصحاب البلد ومن حقهم استحلالها

ولا مانع لديه من التظاهر بتأييده الشريعة الإسلامية وعلى مساعديه أن يعارضوها بطريقتهم الخاصة

أو التظاهر بفكرة مقاطعة إسرائيل على الرغم من أن رحلات المسيحيين إلى إسرائيل لم تتوقف ورجال الأعمال المسيحيين من أمثال ساويرس وآخرين يطبعون مع إسرائيل في جميع النواحي الاقتصادية والسياحية ويلقون الحفاوة والترحيب في نهاية الأمر من سيادة البابا !!!


وتوقفت مصر أربعون عاما بين فتن وأحداث مؤسفة من أجل بناء كنيسة هنا لعدة أنفار وتعلية كنيسة هناك ومنشور مسئ للإسلام توزعه الكنيسة هنا وهناك ومسرحيات تافهة ومظاهرات من أجل إمرأة أسلمت أو شاب أسلم

واتسعت سيطرة الكنيسة بقيادة مبارك وشنودة على الإعلام حتى أصبح من المستحيل أن يهاجم أحدا البابا شنودة أو أتباعه على قناة مصرية ( منى الشاذلي كانت تمنع أي نقد يوجه للبابا شنودة مهما كانت شخصية الضيف وقنوات ساويرس كانت تمجد فيه ليل نهار)

حتى بعد الثورة
الجميع أصبح من حقه أن ينتقد المؤسسة العسكرية أو الإخوان أو الأزهر أو أن يذكر السلفيين بموقفهم المعارض للثورة

ولكن الإعلام لا يسمح له بتذكير الناس بعلاقة شنودة بنظام مبارك وكيف كان يدافع ويتباكى عليه ويأمر أتباعه بحرمة التظاهر ضده إلا لمشكلة بناء الكنائس فقط



4- لو توصلنا لمبدأ أن كل رئيس أو زعيم هو المسئول الأول عن أخطاء أتباعه

فمن الطبيعي أن يتحمل البابا شنودة ما حدث خلال الاثنين وأربعين سنة من توليه لكرسي البابوية في مصر


دعونا بكل وضوح وصراحة وحيادية نقيم هذه الفترة من عمر مصر

- على صعيد العلاقة بين المسلمين والمسيحيين

- على صعيد الارتقاء بالمستوى الروحي والأخلاقي للمسيحيين

- على صعيد حرية اختيار العقيدة أو التنقل بين المذاهب

- على صعيد نزاهة ونقاء القساوسة والرهبان وبعدهم عن الرزائل والجرائم المادية

- على صعيد إبتعاد الدين المسيحي عن السياسة كما يطلب البعض من الإسلاميين

- على صعيد تأثير الكنيسه على العلاقات الخارجية

- على صعيد علاقة المؤسسة الكنسية بإسرائيل واللوبي الصهيوني بأمريكا

- على صعيد ترابط المسيحيين بالمسيحية وعدم خروجهم على المذهب الأرثوذكسي أو الدين المسيحي كامل

- على صعيد حرية النقد داخل المؤسسة الدينية المسيحية وحرية اختلاف الآراء

- على صعيد محاربة المظالم الدينية ضد المسيحيين

- على صعيد إعطاء المسيحي حرية الزواج والطلاق بالشروط التي أقرها المجلس المللي الأرثوذكسي سابقا






بلا شك وبدون أي تجريح
لو فتشنا عن كل هذه البنود فسنجد أنها وصلت لأسوأ مستوى في عصر قداسة نيافة عظامة البابا شنودة الثالث بابا الإسكندرية والكرازة المرقصية




يأت سؤال مهم جدا : لماذا إذا يتفاعل الإعلام وجميع المؤسسات مع موت الرجل بهذه الطريقة ؟؟؟

وهذه إجابته تطول وأعتقد أني أطلت بأكثر مما تسمحون به

ولكن يمكن الرجوع إلى آخر لقاء تم بين عمرو أديب والبابا شنودة لكي نعرف هل حقا الإعلاميين يبكون عليه أم على حالهم


والسؤال الذي أتمنى إجابته :

هل ستستمر الكنيسة المصرية والمسيحيين في مصر بعد ثورة يناير وبعد ذهاب البابا شنودة على نفس العهد السابق أم أن هذه المنظومة ستتفتت وتندمج في النسيج الوطني المصري كما حدث مع جماعات إسلامية متشددة أخرى ؟؟؟؟؟
سامحوني على الإطالة وتحياتي للجميع