الموضوع ده عاوز سيجارتين حشيش
(طبعا هاتقولى ان ده انعكاس للافلام اللى اثرت على دماغى و اقنعتنى ان البنى ادم ما بيعرفش يهدى و يفكر الا و هو مغيب )
ممكن يكون الكلام حقيقى و ممكن يكون نوع اخر من ايدلوجية التاثير كوسيلة تجعلك ترفض من الاخر ما لا تقبله الا راسك
يعنى لما انا اقتنع بالكلام ده يبقى ما اشوفش اى حاجة لانها بتبعث رسائل خفية للتاثير على عقلى للقبول بما لا اقبله ؟؟؟ فبالتالى لن اشاهده ؟؟ و بالتالى تبقى ارائي محصورة فيما اقتنعت به و الشخصيات التى انا متاثر بها ؟؟ بغض النظر و عد اعمال العقل فيما اذا كانت صحيحة ام خاطئة اساسا ؟؟؟؟؟
و لو شفتها يبقى انا فهمتها ؟؟؟ ممكن
تاثرت بيها ؟؟؟ ممكن برضه
رسائل على المدى طويل ؟؟؟ ممكن
خدد عندك مثلا بروتوكلات حكماء صهيون الموضوع من 1800 و كسور منهج مدروس و ماشيين عليه تماام و يتغير طبقا للظروف بس بنفس الاهداف
يعنى بيتغير بما يخدم الهدف فقط
و اهم وسيلة فى كده كانت الاعلام
اه الاعلام ما تستغربش اوى
الاعلام من اقدم المهن الموجودة فى التاريخ
الاشاعات -- المنادى -- الاخبار المنقولة -- و كتير و كانت بتستخدم فى الحروب للتاثير على نفسيات الناس
خد عندك مثلا حرب التتار مع المصريين المصريين خايفين - التتار بياكلوا الناس صاحية سنانهم طويلة و عيونهم حمرا -- مش هاتشوف الشمس من اعدادهم --و.....و........
يعنى هزيمتك تمت قبل الحرب --
و اتخذ قطز اذكى قرار وقتها (رغم بشاعته الا انه كان ضرورى )
قتلهم و فرج الناس عليهم و علق رؤوسهم على ابواب القاهرة
دى مش دموية ؟؟ دى مواجهة للاشاعة (الاعلام وقتها ) عشان الناس تعرف انهم بشر عاديين يمكن قتلهم و حربهم
مش قادر انكر كلامك ( لانه واقع ) بس مش قادر برضه اعممه (لانه اكيد مش كل صاحب فكرة او رواية اداة ) لمجرد انه عرض حاجة مختلفة
لكن فى الحالتين يبقى العقل هو الفيصل (اذا اشتغل من غير الحشيش )
و تبقى الحقائق و الوقائع هى الوسيلة الاجدى و الامثل لمواجهة مثل تلك الاشياء
بس معلش سؤال مضايقنى من اول الحلقة
يعنى ايه تنظير ؟؟؟
(طبعا هاتقولى ان ده انعكاس للافلام اللى اثرت على دماغى و اقنعتنى ان البنى ادم ما بيعرفش يهدى و يفكر الا و هو مغيب )
ممكن يكون الكلام حقيقى و ممكن يكون نوع اخر من ايدلوجية التاثير كوسيلة تجعلك ترفض من الاخر ما لا تقبله الا راسك
يعنى لما انا اقتنع بالكلام ده يبقى ما اشوفش اى حاجة لانها بتبعث رسائل خفية للتاثير على عقلى للقبول بما لا اقبله ؟؟؟ فبالتالى لن اشاهده ؟؟ و بالتالى تبقى ارائي محصورة فيما اقتنعت به و الشخصيات التى انا متاثر بها ؟؟ بغض النظر و عد اعمال العقل فيما اذا كانت صحيحة ام خاطئة اساسا ؟؟؟؟؟
و لو شفتها يبقى انا فهمتها ؟؟؟ ممكن
تاثرت بيها ؟؟؟ ممكن برضه
رسائل على المدى طويل ؟؟؟ ممكن
خدد عندك مثلا بروتوكلات حكماء صهيون الموضوع من 1800 و كسور منهج مدروس و ماشيين عليه تماام و يتغير طبقا للظروف بس بنفس الاهداف
يعنى بيتغير بما يخدم الهدف فقط
و اهم وسيلة فى كده كانت الاعلام
اه الاعلام ما تستغربش اوى
الاعلام من اقدم المهن الموجودة فى التاريخ
الاشاعات -- المنادى -- الاخبار المنقولة -- و كتير و كانت بتستخدم فى الحروب للتاثير على نفسيات الناس
خد عندك مثلا حرب التتار مع المصريين المصريين خايفين - التتار بياكلوا الناس صاحية سنانهم طويلة و عيونهم حمرا -- مش هاتشوف الشمس من اعدادهم --و.....و........
يعنى هزيمتك تمت قبل الحرب --
و اتخذ قطز اذكى قرار وقتها (رغم بشاعته الا انه كان ضرورى )
قتلهم و فرج الناس عليهم و علق رؤوسهم على ابواب القاهرة
دى مش دموية ؟؟ دى مواجهة للاشاعة (الاعلام وقتها ) عشان الناس تعرف انهم بشر عاديين يمكن قتلهم و حربهم
مش قادر انكر كلامك ( لانه واقع ) بس مش قادر برضه اعممه (لانه اكيد مش كل صاحب فكرة او رواية اداة ) لمجرد انه عرض حاجة مختلفة
لكن فى الحالتين يبقى العقل هو الفيصل (اذا اشتغل من غير الحشيش )

و تبقى الحقائق و الوقائع هى الوسيلة الاجدى و الامثل لمواجهة مثل تلك الاشياء
بس معلش سؤال مضايقنى من اول الحلقة
يعنى ايه تنظير ؟؟؟

Comment