الموضوع: حمدي زكي مش حمدي قنديل

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة DODY

لا اجد فيما روى عن هذه الفترة اى معجزات او اساطير لاننا بهذا المنطق سنجد التاريخ كله معجزات واساطير ثم ارجو من حضرتك ان تشير بالتحديد الى مواضع الحقيقة والخيال فى فترة الحروب الصليبية حتى يكون الكلام محدد

موضع الحقيقة انا ذكرته ببساطة فى مداخلتى هو ان دور صلاح الدين فى الحروب الصليبية كان دور مرحلى ، انتصار فى حطين ، ثم مجموعة من المعارك حول القدس انتهت بمعاهدة سلام تخص مدينة القدس، كما ان التاريخ يذكر ان صلاح الدين فى بداية حكمه استأصل شأفة معارضيه من الشيعة الفاطميين بحملة ابداة عرقية لا تختلف كثيرا عما فعله محمد على بالمماليك، والحروب بين العرب والصلبيين كانت مكونة من مراحل عديدة بعد صلاح الدين ، هذة هى حدود الحقيقة، اما الخيال فيصور لنا صلاح الدين على انه يد العناية الإلاهية التى جائت لتبيد الكفار وليسود السلام على الأرض ،

بصراحة لو اننا سنتكلم على الإنجازات العسكرية فاكبر انجازات عسكرية تحققت لمصر فى وقت من الأوقات بعد انجازات رمسيس الثانى هى انجازات محمد على وابنه طوسون وحفيده اسماعيل ، لكن ليست انجازات صلاح الدين ولا انجازات قطز ولا انجازات بيبرس ولا انجازات السادات

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة DODY

حرب الصليبيين حرب عقائدية بين المسلمين ككل وبين المتسترين وراء الصليب ومعركة حطين هى ضربة المعلم فى سلسلة الحروب من قبل صلاح الدين ومن بعده .. هى معركة مفصلية فى تاريخ المسلمين .. اكون او لا اكون .. وكذلك معركة عين جالوت ... تخيل لو المسلمين هزموا فى اى من المعركتين .. اما شطحات محمد على وابناءه فهى لاتعدو ان تكون الا مغامرات اقليمية للتوسع والتملك ومن كان طرفها الاخر ؟ عرب ومسلمون او افارقة بدائيون والى ماذا انتهت ؟؟ علقة ساخنة لمحمد على حصرته فى حدود المحروسة ليمارس القهر والهوان والفجور هو وذريته من بعده !

قد تكون مقتنعا ان حروب صلاح الدين وحروب قطز حروبا عقائدية وهذا من حقك، لكنى مقتنع ان الحروب العقائدية انتهت مع مقتل سيدنا على ابن ابى طالب والحسن والحسين رضى الله عنهم، اما كل ما بعد ذلك فهى حروب سياسية وقومية ونفعية فقط حتى لو تسترت بثوب الدين، وهذة قناعتى الشخصية التى لا ارغب فى ان افرضها عليك لكن يحق لى ان اعلنها، لا يتختلف كثيرا احتلال الصليبيين لمنطقة فلسطين عن احتلال اليهود لسيناء، ولا يختلف صراع صلاح الدين ومن جاءو بعده من اجل استرداد بيت المقدس عن صراع العرب فى 73 لاسترداد الأرض، فمن وجهة نظرى انه ليست كل حرب جرت باستخدام السيوف والخيول وكان طرف من طرفيها عرب هى حرب دينية، وليست كل حرب جرت بالدبابات والمدافع هى حرب قومية تخلو من دافع ايمانى عقائدى

فى فيلم ممكلة الجنة ، والذى يعتبر المقابل الغربى لفيلم صلاح الدين، والذىانتقده الغربيون كثيرا لأنصافه للقضية العربية الى حد كبير ، هناك جملة لبطل الفيلم اورلاندو بلوم والذى يقوم بدور المحارب الصليبى باليان أوف إيبليدين يقول فيها: "كل طرف من اطراف هذى الحرب يدعى انه يحارب من اجل دينه، لكن الدين فى الحقيقة ليس طرفا فى الموضوع، الواقع ان منا يحارب من اجل الأرض التى عاش فيها، ومن اجل اهله وعمله ومكاسبه فى هذة الأرض"

المزيد عن الفيلم
http://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom...ven_%28film%29

وهذا هى ببساطة نفس فكرتى عن كل تلك الحروب ، حتى لو اختلف معى الآخرين فيها

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ehabradwan

طب و حرب امريكا مع العراق و افغانستان ودارفور دي تسميها ايه و الحملات الصليبية على دول بعيد عن اوروبا و اخيرا الاستعمار لكل الدول الاسلامية مش ملاحظ ان العامل المشترك اللي بين كل ده هو الاسلام
لا اسمحلي انا رأيي فعلا ان هي حرب عقائديه . والايام هتثبت صحة الكلام ده

ولو هى حرب حقيقية ضد الإسلام وليست حرب لتحقيق مصالح باسم الدين ، لماذا اختارو افغانستان والعراق ودارفور؟

افغانستان هى قلب آسيا، قاعدة امريكية استراتيجية تصلح للحركة ضد ايران وباكستان والصين وروسيا واى حدج يفكر يفتح بقه، تدعيم حقيقى لتواجد امركيا العالمى

العراق بير نفط عملاق يحكمه نظام متهاوى وكان سهل القفز عليه

دارفور بير نفط اكبر يسهل القفز عليه

لو كانت حربا ضد الأسلام الم يكن الأولى بأمريكا هدم النظام الوهابى السلفى السعودى الذى يفرخ كل عام الآلاف ممن ينضمون الى بن لادن واتباعة بدلا من العراق العلمانية؟

طب ماهم الامريكان شالو النظام العلمانى من العراق ومكنوا نظام اصولى شيعى يتعارض تماما مع ما تعلنه امريكا من فكرة الحرب على الإرهاب الأصولى

لو كانت حربا حقيقة ضد الإسلام لكان الهدف كبرى الدول الإسلامية مثل مصر والسعودية وماليزيا واندونيسيا، لكن السعودية ومصر وماليزيا واندونيسيا حلفاء استراتيجيين للنظام الأمريكى يعطونه ما يريد ، وبالتالى يمشوها اسلامى يمشوها علمانى يمشوها قومجى هم حرين طالما مصالح امريكا مرتبطة بمصالحهم

لا احد ينفق مئات المليارات على حرب ضد دين او من اجل دين، سواء كان ذلك اليوم او من 700 سنة مضت، لكن كل من يشن حربا يحاول ان يخلق لها غطاء شرعى يكون قوميا اذا كانت القومية هى الموضه كما كان فى النصف الثانى من القرن العشرين الذى شهد حرب فيتنام والصراع العربى الإسرائيلى وحروب جزر الفوكلند وحرب الأفغان ضد الاتحاد السوفييتى وكلها كانت حروبا تحت غطاء القومية، ويكون غطاءا دينيا اذا كان اللون السائد عالميا هى الأصولية الدينية كما هو حاصل حاليا

فى رأييى المتواضع الذى احترم اختلافك معه، اننا لكى تتكون لدينا صورة بانورامية لحركة التاريخ البشرى يجب ألا نكتفى بالنظر للأمور بنظارة اليوم فقط، لكن يجب ان نرتفع فوق مستوى الأحداث الجارية وننظر لحركة التاريخ بفكر يحتوى كل النظريات التى تبناها البشر فى كل الحقب الزمنية، فإذا كنا نرى الأمور اليوم بنظرية الحرب الدينية فقط فأبائنا فى الخمسينات والستينات لم تخطر ببالهم تلك الفكرة بسبب ظغيان الفكر القومى عالميا، واجدادنا كان ينظرون للأمرو بمنظور مختلف هو منظور مستعمر بكسر الميم ومستعمر بفتحها، وهكذا ، لكن محاولة قولبة كل احداث التاريخ على القالب الضيق الذى نصب فيه افكارنا اليوم فقط ، هذة المحاولة فى رأييى المتواضع لن تسفر عن نظرة شاملة للأمور

بالمناسبة، عندما اقول ان جملة ما وردت فى فيلم تماثل تفكيرى فهذا ليس قصورا منى فى التعبير عن آرائى استعيض عنه بالإستشهاد بفيلم ، لكن المقصود منه ان هناك فى العالم -وممن نعتبرهم اهل المعسكر الآخر، لو كان هناك شئ يسمى بهذا الإسم-من يشاركنى فى فكرتى وقصدت هنا ان اظهر هذا هنا، فالفيلم او الكتاب او المسرحية هو منتج فكرى لشخص او مجموعة اشخاص يستحق ان اعطيه شيئامن الإعتبار وليس شيئا تافها يقلل من قدر من يستشهد به

الاخ سبعاوي

لم أصفك بأنك مفتري وياريت تقولي انا قلت كدة فين!؟ ولكن "رأيي" أنك أغفلت حق عبد الناصر ولو أنك رفعت القبعة لعمل واحد من أعمالة "بناء السد" فلماذا لم تذكر ذلك العمل من قبل؟ كمان يا أخي لا تجوز على الميت غير الرحمة .... مش تقول الله يكح..........! مش كدة ولا إية.

من السهل إننا نطلع ألف عيب في مشروع جيد زي ما ممكن نطلع ألف حسنة لمشروع سئ......... ولكن ألا تستحق الأفكار الجديدة التقدير! عبد الناصر بدأ وفكر وعمل بس التنفيذ خانة علشان كان حولة شرزمة من الخونة والإنتهازيين! لكني لم أسمع إن عبد الناصر خان البلد لحظة ولم اسمع بأن عبد الناصر سرق ونهب وإخواته كانوا مسيطرين على البلد وناهبنها لحد ما إضطر يعتقل واحد منهم "ولو نسيت إخوات السادات وفضائح الإتجار بالمخدرات والإستيلاء على أراضي الدولة" تعالى إسكندرية وإنت تشوف وتسمع مش بس إخوات السادات في الماضي...لأ وأولاد أخوة دلوقتي!

والعهد الحالي مصائبة لا تخفى على أحد!

رحم الله عبد الناصر الوطني الشريف الذي لم يسرق البلد وكان الوحيد الذي يمشي بين "الناس الغلابة" بدون قميص حديد ولا حراسة.... دي حاجة إسمها الحب إللي غيرة عمرة ما حسة ولا عرفه!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sab3aawy

قد تكون مقتنعا ان حروب صلاح الدين وحروب قطز حروبا عقائدية وهذا من حقك، لكنى مقتنع ان الحروب العقائدية انتهت مع مقتل سيدنا على ابن ابى طالب والحسن والحسين رضى الله عنهم، اما كل ما بعد ذلك فهى حروب سياسية وقومية ونفعية فقط حتى لو تسترت بثوب الدين، وهذة قناعتى الشخصية التى لا ارغب فى ان افرضها عليك لكن يحق لى ان اعلنها، لا يتختلف كثيرا احتلال الصليبيين لمنطقة فلسطين عن احتلال اليهود لسيناء، ولا يختلف صراع صلاح الدين ومن جاءو بعده من اجل استرداد بيت المقدس عن صراع العرب فى 73 لاسترداد الأرض، فمن وجهة نظرى انه ليست كل حرب جرت باستخدام السيوف والخيول وكان طرف من طرفيها عرب هى حرب دينية، وليست كل حرب جرت بالدبابات والمدافع هى حرب قومية تخلو من دافع ايمانى عقائدى

فى فيلم ممكلة الجنة ، والذى يعتبر المقابل الغربى لفيلم صلاح الدين، والذىانتقده الغربيون كثيرا لأنصافه للقضية العربية الى حد كبير ، هناك جملة لبطل الفيلم اورلاندو بلوم والذى يقوم بدور المحارب الصليبى باليان أوف إيبليدين يقول فيها: "كل طرف من اطراف هذى الحرب يدعى انه يحارب من اجل دينه، لكن الدين فى الحقيقة ليس طرفا فى الموضوع، الواقع ان منا يحارب من اجل الأرض التى عاش فيها، ومن اجل اهله وعمله ومكاسبه فى هذة الأرض"

وهذا هى ببساطة نفس فكرتى عن كل تلك الحروب ، حتى لو اختلف معى الآخرين فيها

احنا منقدرش نقول ان الحروب الصليبية كانت من اجل الارض وبس الكلام ده مش صح خالص
ممكن نقول نها قامت عشان سبب عقائدي فهو المحرك الاول ليها و عشان بلاد الشرق التي تفيض لبنا و عسلا
مش محتاج استشهد بفلم لان الاعلام موضح بعض المفاهيم الغلط
اولها مثلا ان صلاح الدين لا يذكر في جيشه ماكان نصرانيا مثلا بل كان كله من المسلمين
اذ لا يعقل ان ناصر السنة في مصر تحديدا ان يستعين بالنصاري في الجيش ومن عنجه جليل فيتحفنا بيه مع ذكر المصدر بتاعه
ودي مثلا كانت اخطاء في الفيلم العربي ان شخصية "عيسي العوام"
القصة الحقيقية لهذا البطل يرويها لنا القاضي بهاء الدين بن شداد في كتابه القيم ( النوادر السلطانية والمحاسن اليوسفية ) أيام محنة عكا ، وأوردها أيضاً صاحب كتاب : تذكير النفس بحديث القدس ( 1/378 – 379 ) فيقول : ومن نوادر هذه الوقعة ومحاسنها أن عواماً (( مسلماً )) كان يقال له عيسى ، وكان يدخل إلى البلد – يعني عكا أثناء حصار الفرنج لها – بالكتب والنفقات على وسطه – أي يربطه على وسطه - ليلاً على غرة من العدو ، وكان يعوم ويخرج من الجانب الآخر من مراكب العدو ، وكان ذات ليلة شد على وسطه ثلاثة أكياس ، فيها ألف دينار وكتب للعسكر ، وعام في البحر فجرى عليه من أهلكه ، وأبطأ خبره عنا ، وكانت عادته أنه إذا دخل البلد طار طير عرّفنا بوصوله ، فأبطأ الطير ، فاستشعر الناس هلاكه ، ولما كان بعد أيام بينما الناس على طرف البحر في البلد ، وإذا البحر قد قذف إليهم ميتاً غريقاً ، فافتقدوه – أي تفقدوه - فوجدوه عيسى العوام ، ووجدوا على وسطه الذهب وشمع الكتب ، وكان الذهب نفقة للمجاهدين ، فما رُئي من أدّى الأمانة في حال حياته وقد أدّاها بعد وفاته ، إلا هذا الرجل ..
فهل أدّى من زوروا التاريخ أمانة الكلمة للأجيال أم ضيعوها ؟!!
وليس لي هنا أدنى تعليق سوى قول الله تعالى : { وقدمنا إلى ما عملوا من عمل فجعلناه هباءً منثوراً} [الفرقان/23] .
لذا فاروجوع الرجوع الي مصادرنا الرجوع الي مراجعنا الاسلامية فلا نحتاج الا فيلم اجنبي اذ ان من المضحك ان الفيلم العربي اهضم حق اسد السنة والمجاهد الكبير صلاح الدين الايوبي يري هذا كل ذي صاحب علم و عقل
انا لا اتكلم بمنطق المسلمين و يكفي لان تعرف منطق القوم حتي لا يهاجمني احد :
فاقرا كتاب ( قادة الغرب يقولون: دمروا الإسلام وأبيدوا أهله ) للأستاذ جلال العالم.