انت موافق على التعديلات يبقى امتى هنعمل الدستور الجديد

هناك الكثير من المؤيدين للتعديلات يرون ان احد اهم الاسباب هو الالزام بعمل دستور جديد خلال ستة اشهر مستشهدين بالمادة 189 مكرر و ان فعل يجتمع يمثل الامر و هو فعلا كذلك و لكن متى هذا الاجتماع هنا تكمن المشكلة فى تفسير المادة و سر عبارة ( و ذلك كله و فقا لأحكام الفقرة الاخيرة من المادة 189 )
و لكن هناك تفسير و ارى انه صحيح و هو ان الستة اشهر فى المادة 189مكرر عائدة على تاريخ انتخاب لجنة اعداد مشروع الدستور الجديد و ذلك لان انتخابات مجلس الشعب تاريخها متغير فهناك ميعادان , ميعاد للانتخاب و الذى لن يتم حسم كل الاعضاء فيه و هناك ميعاد لانتخابات الاعادة ثم بعد ذلك هناك انتخابات مجلس الشورى و هى ايضا لها ميعادان و بالتالى مستحيل ان تعود جملة ( خلال ستة أشهر من إنتخابهم ) على مجلسى الشعب و الشورى الا لو كانت انتخابات مجلسى الشعب و الشورى ستقام فى نفس اليوم و ستكون نتائجها باتة و لا تحتاج اعادات و هذا مستحيل و بالتالى تاريخ اجتماع المجلسين مفتوح و لو بتكلم غلط حد يصححلى
و اريد ان اسأل سؤالين و ارجو من الاخوة المؤيدين للتعديلات التفكير فيهم و لو امكن حد من القانونيين يجاوب عليهم
الاول : اليس من الافضل ان تكون مثلا صياغة المادة 189 مكرر ان تكون كالتالى
(( يجتمع الأعضاء غير المعينين لأول مجلسي شعب وشوري تاليين لإعلان نتيجة الاستفتاء علي تعديل الدستور خلال ستة اشهر منتاريخ أول اجتماع لهما لاختيار الجمعية التأسيسية المنوط بها إعداد مشروع الدستور الجديد على ان تستكمل الاجراءات المقررة تبعا لاحكام الفقرة الاخيرة من المادة 189 ))
الثانى : بما ان الدستور سوف يلغى و هناك دستور جديد هيتعمل طيب ايه لازمة الفقرة الاخيرة المضاف من المادة 189 و عمل مادة 189 مكرر ولماذا لم يتم دمجهم فى مادة واحدة مثلا تنص على
(( يجتمع الأعضاء غير المعينين لأول مجلسي شعب وشوري تاليين لإعلان نتيجة الاستفتاء علي تعديل الدستور خلال ستة اشهر منتاريخ أول اجتماع لهما لاختيار الجمعية التأسيسية المنوط بها إعداد مشروع الدستور الجديد في موعد غايته ستة أشهر من تاريخ تشكيلها ,ويعرض رئيس الجمهورية المشروع خلال خمس عشرة يوما من إعداده علي الشعب لاستفتائه في شأنه, ويعمل بالدستور من تاريخ إعلان موافقة الشعب عليه في الاستفتاء ))
ارجو يا جماعة ان احنا نمعن التفكير فى التعديلات و هنلاقى تلاعب غريب و عدم وضوح فيها و هو ما يسبب الحيرة

اولا: المادة ملزمة
لإن الإحلة للمادة 189 فقرة اخيرة دا في تشكيل اللجنة

ثانيا: كلمة الاجراءات متنفعش هنا
لإنها لو اضيفت يبقى هتشمل كل اجراء .. يبقى معنى كدا هتشمل طلب رئيس الجمهورية والمجلس
يعني بمعنى اصح .. الصياغة هتجعل المادة غير ملزمة
لإن اول اجراء "لكل من رئيس الجمهورية و مجلس الشعب طلب تعديل مادة أو أكثر من مواد الدستور"
فالطلب هيكون اول اجراء
اما النص "و ذلك كله وفقا لأحكام الفقرة الأخيرة من المادة 189."
بعد النص على " لاختيار الجمعية التأسيسية المنوط بها إعداد مشروع الدستور الجديد خلال ستة اشهر من انتخابهم"
قاجتماع المجلس بغرض اختيار الجمعية التأسيسية وفقا لأحكام الفقرة السابقة (دا كدا النص بالبلدي)
لإن غرض الاجتماع اختيار الجمعية . فكيف اقول يجتمع بصيغة الزام واربطها بعلة اختيار الجمعية التأسيسية وبعدين احيل للمادة السابقة بالنسبة ان دا مرتبط بطلب من الرئيس او المجلس.. يبقى ايه فائدة الالزام هنا ؟ بل ايه فائدة المادة اصلا؟

ثانيا: المادة 189 لم تلغى لإنها تعديل للنص السابق
يعني بتنظم حالة ارادة التعديل في الدستور او تغييره كله عامة (فمينفعش تتلغى).. مينفش اترك حالة غير معالجة في الدستور حتى لو انه هيلغى..
زي مثلا .. المدة 4 سنوات في الدستور ويجوز المد لفترة واحدة اخرى .. مهو نفس المنطق
هو اصلا الدستور مش هيقعد الأربع سنوات الأولى .

المادة حضرتك عدلت مكان المادة السابقة في الدستور لتنظم ارادة التعديل العادية
والنص كان "لكل من رئيس الجمهورية و مجلس الشعب طلب تعديل مادة أو أكثر من مواد الدستور و يجب أن يذكر في طلب التعديل المواد المطلوب تعديلها و الأسباب الداعية إلى هذه التعديل فإذا كان الطلب صادرا من مجلس الشعب وجب أن يكون موقعا من ثلث أعضاء المجلس على الأقل و في جميع الأحوال يناقش المجلس مبدأ التعديل و يصدر قراره في شأنه بأغلبية أعضائه فإذا رفض الطلب لا يجوز إعادة طلب تعديل المواد ذاتها قبل مضي سنة على هذا الرفض و إذا وافق مجلس الشعب على مبدأ التعديل يناقش بعد شهرين من تاريخ الموافقة المواد المطلوب تعديلها فإذا وافق على التعديل ثلث أعضاء المجلس عرض على الشعب لاستفتائه في شأنه فإذا ووفق على التعديل اعتبر نافذا من تاريخ إعلان نتيجة الاستفتاء."

فالتعديل جاء على هذه المادة لتقيدها وتعيين كيفية تشكيل الجمعية التأسيسية الى اخره


وجاء نص المادة 189 مكرر مستقل لينظم الحالة الخاصة التي نحن بصددها
"يجتمع الأعضاء غير المعينين لأول مجلسي شعب و شورى تاليين لإعلان نتيجة الاستفتاء على تعديل الدستور لاختيار الجمعية التأسيسية المنوط بها إعداد مشروع الدستور الجديد خلال ستة اشهر من انتخابهم و ذلك كله وفقا لأحكام الفقرة الأخيرة من المادة 189."

حضرتك الجملة الأولى بمقارنتها بالمادة السابقة ستجد ان كل واحدة تنظم حالة وانهما متضاديتين ولا يمكن جمعهم

كيف اقول يجتمع المجلسين لإعلان نتيجة الاستفتاء واختيار الجمعية التأسيسية
واحيل على الفقرة اللي قبلها فيما يخص المجلسين ؟
ماذا تفيد الفقرة السابقة في اجتماع المجلسين ؟ لا شئ
والا كان ما هو داعي وضع نص المادة 189 مكرر ؟
مالموضوع كله منظم في المادة 189 فقرة اخيرة

فالمادة 189 تعديل للمادة السابقة .تحسبا لأية حالة طارئة قد تحدث ونضطر فيها للعمل بالدستور الحالي فلا يجوز ا يخلو الدستور من مثل هذا النص بل انه مينفعش اضيف مادة ملزمة وانا لم اعدل الأصل .. والمادة 189 مكرر دي الزامية للمجلسين لانتخاب الجمعية التأسيسية لوضع دستور جديد

وانا مع حضرتك فعلا كان ممكن يتنظم الموضوع بصورة اكثر وضوحا .. بس الأسلوب الحالي ايضا واضح والفقهاء يراعوا في الصياغات التقليل من العبارات خاصة في الدستور .. بس المشكلة في من اثاره للأسف

وسيدي للإطمئنان ايضا
لوحدث خلاف حول النص وتفسيره
هترجع المحكمة الدستورية لتفسير اللجنة
وتفسير اللجنة للنص انه ملزم


فالموضوع دا مفيش منه قلق ان شاء الله

بص يا بوحميد اقرى بس المقال ده وبعد كده قرر


الكنيسة تحشد الأقباط للتصويت بـ لا للتعديلات الدستورية

تسعي قيادات الكنيسة القبطية إلى حشد ملايين الأقباط للمشاركة في الاستفتاء على التعديلات الدستورية المقرر يوم السبت المقبل والتصويت بـ "لا"، مستخدمة في ذلك كل الوسائل المتاحة، عبر إرسال آلاف الرسائل القصيرة على الهواتف المحمولة، وأيضًا رسائل بريد إلكتروني وجيشت المنتديات وموقعي التواصل الاجتماعي "فيسبوك" و"تويتر" لرفض التعديلات.

وقالت مصادر كنسية مطلعة، إن الهدف من ذلك هو إعداد دستور جديد، وليس بعد 6 أشهر كا هو محدد على أن تلغى فيه المادة الثانية من الدستور التي تنص على أن الشريعة الإسلامية هي المصدر الرئيس للتشريع، علاوة على رفضها عدم الحد من الصلاحيات الواسعة الممنوحة للرئيس في الدستور، فضلاً عن عزمها التقدم بحزمة من الاقتراحات عند صياغة دستور جديد.

وبحسب المصادر، فإن هذا الأمر يلقى قبولاً واسعًا في أوساط الأقباط بعد تزايد التأكيد عليه خلال جلسات "الاعتراف" لكل شخص مع أب اعترافه "طقس مسيحي".

وشارك القمص عبد المسيح بسيط كاهن كنيسة العذراء في مسطرد في تحريض الشباب المسيحي على التصويت بـ "لا"، بزعم أن كل المثقفين والأحزاب يرفضون التعديلات الدستورية.

وقال تصريحات لقناة "الطريق" المسيحية: "لابد أن نخرج من بيوتنا لرفض التعديلات التي يدعو لها "الإخوان المسلمون" لأنها متفصلة على مقاسهم، كلنا نقول من سن 18 سنجد خانة خضراء "سيبوها" وخانة أخري سوداء ندون عليها "علامة صح".

وأضاف قائلا: هذا رأي قيادات الكنيسة وليس رأييي وحدي، فالتعديلات ليست من مصلحة الأقباط، وحتى لو واحدة حامل تروح وتمضي وتختار الخانة السوداء وتقول لا للتعديلات الدستورية!

بص انا كنت متردد فى الاول ولكن بعد قرايتى لكام مقال خاص برده ببعض التحركات وبعد عده مناقشات مع زمايلى الاقباط فى الشغل
قررت ان اقول نعم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmedjumpo

هناك الكثير من المؤيدين للتعديلات يرون ان احد اهم الاسباب هو الالزام بعمل دستور جديد خلال ستة اشهر مستشهدين بالمادة 189 مكرر و ان فعل يجتمع يمثل الامر و هو فعلا كذلك و لكن متى هذا الاجتماع هنا تكمن المشكلة فى تفسير المادة و سر عبارة ( و ذلك كله و فقا لأحكام الفقرة الاخيرة من المادة 189 )
و لكن هناك تفسير و ارى انه صحيح و هو ان الستة اشهر فى المادة 189مكرر عائدة على تاريخ انتخاب لجنة اعداد مشروع الدستور الجديد و ذلك لان انتخابات مجلس الشعب تاريخها متغير فهناك ميعادان , ميعاد للانتخاب و الذى لن يتم حسم كل الاعضاء فيه و هناك ميعاد لانتخابات الاعادة ثم بعد ذلك هناك انتخابات مجلس الشورى و هى ايضا لها ميعادان و بالتالى مستحيل ان تعود جملة ( خلال ستة أشهر من إنتخابهم ) على مجلسى الشعب و الشورى الا لو كانت انتخابات مجلسى الشعب و الشورى ستقام فى نفس اليوم و ستكون نتائجها باتة و لا تحتاج اعادات و هذا مستحيل و بالتالى تاريخ اجتماع المجلسين مفتوح و لو بتكلم غلط حد يصححلى

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samoevil911

اولا: المادة ملزمة
لإن الإحلة للمادة 189 فقرة اخيرة دا في تشكيل اللجنة

ثانيا: كلمة الاجراءات متنفعش هنا
لإنها لو اضيفت يبقى هتشمل كل اجراء .. يبقى معنى كدا هتشمل طلب رئيس الجمهورية والمجلس
يعني بمعنى اصح .. الصياغة هتجعل المادة غير ملزمة
لإن اول اجراء "لكل من رئيس الجمهورية و مجلس الشعب طلب تعديل مادة أو أكثر من مواد الدستور"
فالطلب هيكون اول اجراء
اما النص "و ذلك كله وفقا لأحكام الفقرة الأخيرة من المادة 189."
بعد النص على " لاختيار الجمعية التأسيسية المنوط بها إعداد مشروع الدستور الجديد خلال ستة اشهر من انتخابهم"
قاجتماع المجلس بغرض اختيار الجمعية التأسيسية وفقا لأحكام الفقرة السابقة (دا كدا النص بالبلدي)
لإن غرض الاجتماع اختيار الجمعية . فكيف اقول يجتمع بصيغة الزام واربطها بعلة اختيار الجمعية التأسيسية وبعدين احيل للمادة السابقة بالنسبة ان دا مرتبط بطلب من الرئيس او المجلس.. يبقى ايه فائدة الالزام هنا ؟ بل ايه فائدة المادة اصلا؟

ثانيا: المادة 189 لم تلغى لإنها تعديل للنص السابق
يعني بتنظم حالة ارادة التعديل في الدستور او تغييره كله عامة (فمينفعش تتلغى).. مينفش اترك حالة غير معالجة في الدستور حتى لو انه هيلغى..
زي مثلا .. المدة 4 سنوات في الدستور ويجوز المد لفترة واحدة اخرى .. مهو نفس المنطق
هو اصلا الدستور مش هيقعد الأربع سنوات الأولى .

المادة حضرتك عدلت مكان المادة السابقة في الدستور لتنظم ارادة التعديل العادية
والنص كان "لكل من رئيس الجمهورية و مجلس الشعب طلب تعديل مادة أو أكثر من مواد الدستور و يجب أن يذكر في طلب التعديل المواد المطلوب تعديلها و الأسباب الداعية إلى هذه التعديل فإذا كان الطلب صادرا من مجلس الشعب وجب أن يكون موقعا من ثلث أعضاء المجلس على الأقل و في جميع الأحوال يناقش المجلس مبدأ التعديل و يصدر قراره في شأنه بأغلبية أعضائه فإذا رفض الطلب لا يجوز إعادة طلب تعديل المواد ذاتها قبل مضي سنة على هذا الرفض و إذا وافق مجلس الشعب على مبدأ التعديل يناقش بعد شهرين من تاريخ الموافقة المواد المطلوب تعديلها فإذا وافق على التعديل ثلث أعضاء المجلس عرض على الشعب لاستفتائه في شأنه فإذا ووفق على التعديل اعتبر نافذا من تاريخ إعلان نتيجة الاستفتاء."

فالتعديل جاء على هذه المادة لتقيدها وتعيين كيفية تشكيل الجمعية التأسيسية الى اخره


وجاء نص المادة 189 مكرر مستقل لينظم الحالة الخاصة التي نحن بصددها
"يجتمع الأعضاء غير المعينين لأول مجلسي شعب و شورى تاليين لإعلان نتيجة الاستفتاء على تعديل الدستور لاختيار الجمعية التأسيسية المنوط بها إعداد مشروع الدستور الجديد خلال ستة اشهر من انتخابهم و ذلك كله وفقا لأحكام الفقرة الأخيرة من المادة 189."

حضرتك الجملة الأولى بمقارنتها بالمادة السابقة ستجد ان كل واحدة تنظم حالة وانهما متضاديتين ولا يمكن جمعهم

كيف اقول يجتمع المجلسين لإعلان نتيجة الاستفتاء واختيار الجمعية التأسيسية
واحيل على الفقرة اللي قبلها فيما يخص المجلسين ؟
ماذا تفيد الفقرة السابقة في اجتماع المجلسين ؟ لا شئ
والا كان ما هو داعي وضع نص المادة 189 مكرر ؟
مالموضوع كله منظم في المادة 189 فقرة اخيرة

فالمادة 189 تعديل للمادة السابقة .تحسبا لأية حالة طارئة قد تحدث ونضطر فيها للعمل بالدستور الحالي فلا يجوز ا يخلو الدستور من مثل هذا النص بل انه مينفعش اضيف مادة ملزمة وانا لم اعدل الأصل .. والمادة 189 مكرر دي الزامية للمجلسين لانتخاب الجمعية التأسيسية لوضع دستور جديد

وانا مع حضرتك فعلا كان ممكن يتنظم الموضوع بصورة اكثر وضوحا .. بس الأسلوب الحالي ايضا واضح والفقهاء يراعوا في الصياغات التقليل من العبارات خاصة في الدستور .. بس المشكلة في من اثاره للأسف

وسيدي للإطمئنان ايضا
لوحدث خلاف حول النص وتفسيره
هترجع المحكمة الدستورية لتفسير اللجنة
وتفسير اللجنة للنص انه ملزم


فالموضوع دا مفيش منه قلق ان شاء الله

---

انا فاهم كويس التخوف ل ahmedjumpo

بس بصراحة مش فاهم رد samoevil911

ممكن لو توضح اكتر

طب مش فاه اي جزء حضرتك ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmed_oth

بص يا بوحميد اقرى بس المقال ده وبعد كده قرر


الكنيسة تحشد الأقباط للتصويت بـ لا للتعديلات الدستورية

تسعي قيادات الكنيسة القبطية إلى حشد ملايين الأقباط للمشاركة في الاستفتاء على التعديلات الدستورية المقرر يوم السبت المقبل والتصويت بـ "لا"، مستخدمة في ذلك كل الوسائل المتاحة، عبر إرسال آلاف الرسائل القصيرة على الهواتف المحمولة، وأيضًا رسائل بريد إلكتروني وجيشت المنتديات وموقعي التواصل الاجتماعي "فيسبوك" و"تويتر" لرفض التعديلات.

وقالت مصادر كنسية مطلعة، إن الهدف من ذلك هو إعداد دستور جديد، وليس بعد 6 أشهر كا هو محدد على أن تلغى فيه المادة الثانية من الدستور التي تنص على أن الشريعة الإسلامية هي المصدر الرئيس للتشريع، علاوة على رفضها عدم الحد من الصلاحيات الواسعة الممنوحة للرئيس في الدستور، فضلاً عن عزمها التقدم بحزمة من الاقتراحات عند صياغة دستور جديد.

وبحسب المصادر، فإن هذا الأمر يلقى قبولاً واسعًا في أوساط الأقباط بعد تزايد التأكيد عليه خلال جلسات "الاعتراف" لكل شخص مع أب اعترافه "طقس مسيحي".

وشارك القمص عبد المسيح بسيط كاهن كنيسة العذراء في مسطرد في تحريض الشباب المسيحي على التصويت بـ "لا"، بزعم أن كل المثقفين والأحزاب يرفضون التعديلات الدستورية.

وقال تصريحات لقناة "الطريق" المسيحية: "لابد أن نخرج من بيوتنا لرفض التعديلات التي يدعو لها "الإخوان المسلمون" لأنها متفصلة على مقاسهم، كلنا نقول من سن 18 سنجد خانة خضراء "سيبوها" وخانة أخري سوداء ندون عليها "علامة صح".

وأضاف قائلا: هذا رأي قيادات الكنيسة وليس رأييي وحدي، فالتعديلات ليست من مصلحة الأقباط، وحتى لو واحدة حامل تروح وتمضي وتختار الخانة السوداء وتقول لا للتعديلات الدستورية!

بص انا كنت متردد فى الاول ولكن بعد قرايتى لكام مقال خاص برده ببعض التحركات وبعد عده مناقشات مع زمايلى الاقباط فى الشغل
قررت ان اقول نعم

---

تسمحلى اقولك لاء بص انت يا ابو حميد نصيحة منى لا تؤسس قرارك بناءا على العند
ثانيا بأفتراض قلنا نعم و بعد سنة مثلا اتعمل دستور جديد و احتفظنا بالمادة الثانية و تم الدعوة للاستفتاء عليه مش برده على كلامك الكنيسة هتدعوا اتباعها لقول لا تانى يبقى ايه الفرق !!!!!!!
كل اللى حضرتك عايز تعمله تهرب من مواجهة الطرف الاخر و لكنك ستضطر فى الاخير الى المواجهة
واخيرا الاقباط لا يزيدوا عن 10% من الشعب و هم مواطنين لهم الحق فى مصر و لكن الرأى للاغلبية
يعنى تخوفك ليس له وجود

الى الاستاذ العزيز samoevil911 رجاءا رجاءا تبسيط اللغة حتى يستطيع باقى الاخوة ان يستوعبوا الشرح يا متر ديه شغلانة حضرتك ان تكلم كل الناس بما يفهموه
ابتداءا احنا متفقين ان المواد كان ممكن تصاغ بصورة اكثر و ضوحا
نيجى للمهم , نعم المادة ملزمة و لكن بدون اطار زمنى وهنا تكمن المشكلة و ارجو مراجعة الاتى

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmedjumpo

هناك الكثير من المؤيدين للتعديلات يرون ان احد اهم الاسباب هو الالزام بعمل دستور جديد خلال ستة اشهر مستشهدين بالمادة 189 مكرر و ان فعل يجتمع يمثل الامر و هو فعلا كذلك و لكن متى هذا الاجتماع هنا تكمن المشكلة فى تفسير المادة و سر عبارة ( و ذلك كله و فقا لأحكام الفقرة الاخيرة من المادة 189 )
و لكن هناك تفسير و ارى انه صحيح و هو ان الستة اشهر فى المادة 189مكرر عائدة على تاريخ انتخاب لجنة اعداد مشروع الدستور الجديد و ذلك لان انتخابات مجلس الشعب تاريخها متغير فهناك ميعادان , ميعاد للانتخاب و الذى لن يتم حسم كل الاعضاء فيه و هناك ميعاد لانتخابات الاعادة ثم بعد ذلك هناك انتخابات مجلس الشورى و هى ايضا لها ميعادان و بالتالى مستحيل ان تعود جملة ( خلال ستة أشهر من إنتخابهم ) على مجلسى الشعب و الشورى الا لو كانت انتخابات مجلسى الشعب و الشورى ستقام فى نفس اليوم و ستكون نتائجها باتة و لا تحتاج اعادات و هذا مستحيل و بالتالى تاريخ اجتماع المجلسين مفتوح و لو بتكلم غلط حد يصححلى

---

اذن المشكلة متى يتم اجتماع مجلسى الشعب و الشورى من الممكن ان يتم بعد سنة و من الممكن بعد ثلاث سنوات و لكنه سيضطر فى النهاية للاجتماع خلال دورته علشان الالزام , يعنى ممكن بعد ما نعمل مجلسي الشعب و الشورى و بفرض حدوث مشاكل داخلية و فوضى مدبرة و اكرر مدبرة فأن مجلس الشعب سيؤجل مشروع الدستور لمزيدا من الوقت و الحجة الاوضاع لا تسمح الان و يظل الدستور القديم يعمل لمدة اطول

نيجى لكلمة اجراءات و انها ستجعل المادة غير ملزمة و لكن لو حضرتك راجعت ما كتبت (( على ان تستكمل الاجراءات المقررة تبعا لاحكام الفقرة الاخيرة من المادة 189 ))
فهنا قد حددت ان على اللجنة التأسيسية الرجوع للخطوات المحددة فى الفقرة الاخيرة حتى تنظم عملها
و لو نظرت حضرتك عى كلمة الاجراءات المقررة ستجدها فى المادة 191 من دستور 71 و بالتالى فهى كلمة ملزمة
اما (( يجتمع الأعضاء غير المعينين لأول مجلسي شعب وشوري تاليين لإعلان نتيجة الاستفتاء علي تعديل الدستور خلال ستة اشهر من تاريخ أول اجتماع لهما ))
فالغرض من الجملة هو الاجتماع لابد ان يكون اجبارى خلال الستة اشهر الاولى لتعديل الدستور لان المادة الاصلية لم تحدد اى اطار زمنى للاجتماع و راجع حضرتك المادة 92 من دستور 71 و ان الاطار الزمنى لابد ان يكون محدد من ميعاد الاجتماع الاول
وفى الاخير اذا كنا متأكدين من الغاء هذا الدستور فلماذا لم نضع فيه مادة صريحة للالغاء كما فى دستور فرنسا لسنة 1875 م

[frame="1 10"]الى الاخوة الاعضاء قد يكون البعض دخل الموضوع و شعر بغموض بعض الاجزاء و لكن الهدف الاساسى من الموضوع هو تفسير ان المادة 189 مكرر و التى تقول لجنة تعديل الدستور انها ملزمة و لكن هناك مشكلة كبيرة جدا انها ليست محددة المدة الزمنية لعمل الدستور الجديد يعنى ممكن الدستور الجديد يتعمل بعد سنتين او ثلاث سنين و يظل العمل بالدستور القديم سارى و لفهم ذلك ارجو قراءة الفقرة الاولى للموضوع و اذا كان فيه اى حاجة مش واضحة اسالوا علشان توضح فلابد ان نفهم قوانينا و دستورنا حتى لا يتلاعب بنا احد و ارجو المشاركة من الجميع[/frame]

يا جماعه النتيجه واحده سواء نعم او لا فهذا سيكون دستور مؤقت المشكله فى ميين اللى هيعمل التعديلات دى حكومه و مجلس منتخب يفضل 4 سنوات ام عمل اجراء استثنائى لاداره الفتره حتى وضع دستور جديده وانا افضل وجود رئيس و مجلس منتخب لان الفتره ستكون طويله حتى نستقر على دستور جديد عشان هتحصل خلافات و مشاكل كتير فسأقول نعم ان شاء الله والله الموفق

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة islam_audi

يا جماعه النتيجه واحده سواء نعم او لا فهذا سيكون دستور مؤقت المشكله فى ميين اللى هيعمل التعديلات دى حكومه و مجلس منتخب يفضل 4 سنوات ام عمل اجراء استثنائى لاداره الفتره حتى وضع دستور جديده وانا افضل وجود رئيس و مجلس منتخب لان الفتره ستكون طويله حتى نستقر على دستور جديد عشان هتحصل خلافات و مشاكل كتير فسأقول نعم ان شاء الله والله الموفق

---

لا سامحنى يا استاذى النتيجة ليست واحدة و هديك مثال بسيط جدا , فى وجود المجلس العسكرى و حالة الطوارئ و مع ذلك هناك مشاكل طائفية و ناس من مسلمى و اقباط الامة بتولعها فلو لم نحسم الامر و اجلناه للمجالس المنتخبة كما تقول ستشتعل الاحداث اكثر و تخيل مجلس شعب مثلا ليس به اقباط و ردود الفعل
اضف الى هذا عدم الاستقرار و ذلك بسبب حجم الدعاوى القضائية ببطلان كل قرار و التى بداء النظر فيها من امس و ستزيد مع الوقت بسبب عدم دستورية وضع الجيش و بالتالى عدم دستورية التعديلات و عدم دستورية اى قرارات قائمة على الدستور السابق و كيف تعيد الدستور السابق الى الحياه دون وجود رئيس منتخب و الكثير و الكثير , نحن الان فى حالة عك دستورى و سيستمر اذا قولنا نعم
و لو افترضنا بكلام حضرتك انه هيكون عندنا رئيس منتخب و مجلس شعب منتخب ليه نقلق
لان ببساطة الرئيس و المجلس منتخبين بناءا على عقد فاسد فلست متوقع منهم الصلاح فهو سيستخدم صلاحياته بناءا على العقد المتفق عليه دستوريا و لا تستطيع ان تقول له لا
و هل تطلب من الرئيس و مجلس الشعب انهم يصدروا دستور يخالف اوضاعهم يعنى الرئيس تقولوا سيب صلاحياتك بمزاجك و اديها لغيرك و مجلس الشعب تقولوا انا هأعدل شروط الترشح و الانتخاب اللى جابتكوا قبل كده و هحاسبكوا لو استغليتوا مناصبكم و حصانتكوا , طيب تفتكر ليه بيدفعوا الملايين لدخول مجلس الشعب اوعى تقولى علشان يخدموه
اضف الى هذا انت الان لا يوجد عندك من يحمى هذه الانتخابات بالصورة التى تحيل دون حدوث تزوير كما ان الشعب لم يتم عمل اي توعية و لو بسيطة حتى يتعلم كيف ينتخب من يمثله
ثم اذا كان عندك القدرة على انتخاب اعضاء مجلسى الشعب و الشورى الذى سيزيد عددهم عن ال 700 عضو مش هتعرف تنتخب جمعية تأسيسية من 100 عضو و فى نفس الوقت مش لازم من 100 عضو ففرنسا عملت الدستور من جمعية تأسيسية من 50 عضو فقط
الكثير من المشاكل الواقعين فيها و الاستعجال فى التعامل معها علشان نسلم الدولة لمدنيين هدخلنا فى متاهات مع التاكيد على ان العسكر باقيين على الاقل لمدة سنة فى اى من الحالتين وليس كما يدعى اللى بيوافقوا على التعديلات

الموضوع غريب فعلا

الاخ احمد بالفعل اتفق معك ان الموافقة على التعديلات هي الطريق الشاق الطويل لعمل دستور جديد
هكذا
تعديل مواد الدستور ثم الاستفتاء عليها ثم قترة زمنية للبرامج الانتخابية وفتح باب الترشيح للانتخابات مجلس الشعب ثم انتخابات مجلس الشعب ثم الطعون ثم النظر في الطعون ثم الاعادة في الدوائر المطعون بها ثم فتح باب الترشيح لانتخابات مجلس الشورى ثم الدعاية الانتخابية ثم الانتخابات ثم النتيجة ثم الطعون ثم اعادة الانتخابات في الطعون ثم اوووه يجتمع المجلسين لانتخاب جمعية تاسيسية ثم عمل الدستور الجديد

اما الطريق الاخر والاسهل
انتخابات لجنة تاسيسة ثم عمل دستور جديد

اين عقلي ؟!!! اي واحد يوافق على التعديلات يديني عقله علشان ارتاح

اما بالنسبة للفرق بين المادة 189 والمادة 189 مكرر
فهو ببساطه ان النص
("لكل من رئيس الجمهورية و مجلس الشعب طلب تعديل مادة أو أكثر من مواد الدستور و يجب أن يذكر في طلب التعديل المواد المطلوب تعديلها و الأسباب الداعية إلى هذه التعديل فإذا كان الطلب صادرا من مجلس الشعب وجب أن يكون موقعا من ثلث أعضاء المجلس على الأقل و في جميع الأحوال يناقش المجلس مبدأ التعديل و يصدر قراره في شأنه بأغلبية أعضائه فإذا رفض الطلب لا يجوز إعادة طلب تعديل المواد ذاتها قبل مضي سنة على هذا الرفض و إذا وافق مجلس الشعب على مبدأ التعديل يناقش بعد شهرين من تاريخ الموافقة المواد المطلوب تعديلها فإذا وافق على التعديل ثلث أعضاء المجلس عرض على الشعب لاستفتائه في شأنه فإذا ووفق على التعديل اعتبر نافذا من تاريخ إعلان نتيجة الاستفتاء.")

هو نص دائم سيظل في الدستور الجديد يعني مثلا بعد 10 سنين لو اراد الرئيس او مجلس الشعب تعديل بعض مواد الدستور فبامكانهم ذلك

اما الملحق فهو مؤقت
(يجتمع الأعضاء غير المعينين لأول مجلسي شعب وشوري تاليين لإعلان نتيجة الاستفتاء علي تعديل الدستور خلال ستة اشهر من تاريخ أول اجتماع لهما لاختيار الجمعية التأسيسية المنوط بها إعداد مشروع الدستور الجديد على ان تستكمل الاجراءات المقررة تبعا لاحكام الفقرة الاخيرة من المادة 189)

فهو مؤقت خاص بالحالة التي نحن فيها وتسقط هذه المادة بعد استكمال مهمتها
اما جملة (تستكمل الاجراءات المقررة تبعا لاحكام الفقرة الاخيرة من المادة 189)
فهي خاصة باستكمال الاجراءات الموجودة في اخر فقرة من المادة الاصلية الدائمة مثل (عرض على الشعب لاستفتائه في شأنه فإذا ووفق على التعديل اعتبر نافذا من تاريخ إعلان نتيجة الاستفتاء) لان الاجراءات غير موجوده في النص المؤقت مكرر

انا مختلف مع حضرتكم بسبب
ان الموافقة علي التعديلات
هتهئ بشكل واضح كيف وزمنيا لعمل دستور جديد ديموقراطي و ملأ فراغ سياسي -رئيس ومجلس شعب وشوري - بشكل ديموقراطي انتخابي

انما قول لا
فلحديث مبهم
اولا مجلس رئاسي (((( معين ))) ولن يتم انتخابة لاستحالة انتخاب 10 اشخاص بقائمة واحدة مما سيطيل عدد الاستفتائات دة شئ ثانيا تعييين لجنة وضع دستور ودية هتكون الله اعلم معبره عن مين واهدافها اية لانها مش جاية بانتخاب وكذلك لا يوجد اي اطار زمني لكل هذا

وكذلك عدم وجود لا مجالس تشريعية ولا رقابية . . وستبقي البلد تحت حكم عسكري في فوضي وفراغ سياسي سئ علي مصر


دة قبل ساعات وهذا سبب قبولي بنعم - -- - - -

اما الان فلوضع اختلف تماما وتمسكت بنعم اكثر بعد هذا الخبر

رصـد | اللواء ممدوح شاهين "عضـو المجلـس العسكـري" : فى حالة رفض التعديلات سيتم عمل إعلان دستوري بتعديلات جديدة مؤقتة وسيتم بدون استفتاء ولا يوجد إمكانية حاليا لعمل مجلس رئاسي



يعني الان اذا رفضت

1- لايوجد مجلس رئاسي
2-البقاء في حكم عسكري بدون تحديد مدة
3-القبول بتعديلات لا اعلم ما هيتها راغما بدون اي استفتاء


ما الرأي الأن !!؟

اقتباس:

---

اما الان فلوضع اختلف تماما وتمسكت بنعم اكثر بعد هذا الخبر

رصـد | اللواء ممدوح شاهين "عضـو المجلـس العسكـري" : فى حالة رفض التعديلات سيتم عمل إعلان دستوري بتعديلات جديدة مؤقتة وسيتم بدون استفتاء ولا يوجد إمكانية حاليا لعمل مجلس رئاسي

---

رصد لم تكمل الخبر انا سمعت الرجل مباشرة وقال
اللواء ممدوح شاهين عضو المجلس الاعلى للقوات المسلحة اعلن ان البدائل موجودة في الحالتين واننا مستعدون فلا داعي للقلق وفي الحالتين سيتم اعلان دستوري بعد الاستفتاء فاذا كان التصويت بلا فهذا معناه ان الشعب لايريد دستور 71 وعليه سيتم اعلان دستورى لتنظيم العمل في هذه الفترة

يعني حكاية اعلان دستوري بدون استفتاء لا تخيف لانه اجراء تنظيمي كما قلت سيتم في الحالتين سواء النتيجة نعم او لا واذكرك اننا نحن الان نعمل تحت اعلان دستوري صادر عن الجيش الاحد, 13 فبراير 2011 وبدون استفتاء ....عادي لان الاعلان الدستوري لا يتم الاستفتاء عليه في اي بلد
ولكن لو النتيجه لا
سيتم اعلان دستوري ينظم العمل لعمل دستور جديد مباشرة
من حسناته ان سيلغي مجلس الشوري ويلغي التمييز في نسبة العمال والفلاحين 50%
وبالطبع لن يتركوا السلطة لمجلس رئاسي لانهم سيكملون مهمتهم حتى استكمال مؤسسات الدولة

شكرا يا سكاي بيرد علي التوضيح
بس ياريت توضيح انه اعلن عن وجود لجنة لوضع دستور !! لان ما ودتة في الخبر حتي الان لا يوجد اي اشارة لهذا بلاضفة ان لا يوجد مجلس رئاسي هذا بخلاف ان الاتنين كانوا هيبقوا معينين
مش منتخبين بشكل ما اذا قلت نعم
وهو في كل الاحوال دستور 71 سيوقف العمل فية لان التوضيحات الي اعلنت اليوم صباحا كانت بتقول في الحالتين نعم او لا يهتم اعلان دستوري لتعطيل الدستور عدا التعديلات تقريبا في حال الموافقة

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmedbatoos

انا مختلف مع حضرتكم بسبب
ان الموافقة علي التعديلات
هتهئ بشكل واضح كيف وزمنيا لعمل دستور جديد ديموقراطي و ملأ فراغ سياسي -رئيس ومجلس شعب وشوري - بشكل ديموقراطي انتخابي

انما قول لا
فلحديث مبهم
اولا مجلس رئاسي (((( معين ))) ولن يتم انتخابة لاستحالة انتخاب 10 اشخاص بقائمة واحدة مما سيطيل عدد الاستفتائات دة شئ ثانيا تعييين لجنة وضع دستور ودية هتكون الله اعلم معبره عن مين واهدافها اية لانها مش جاية بانتخاب وكذلك لا يوجد اي اطار زمني لكل هذا

وكذلك عدم وجود لا مجالس تشريعية ولا رقابية . . وستبقي البلد تحت حكم عسكري في فوضي وفراغ سياسي سئ علي مصر


دة قبل ساعات وهذا سبب قبولي بنعم - -- - - -

اما الان فلوضع اختلف تماما وتمسكت بنعم اكثر بعد هذا الخبر

رصـد | اللواء ممدوح شاهين "عضـو المجلـس العسكـري" : فى حالة رفض التعديلات سيتم عمل إعلان دستوري بتعديلات جديدة مؤقتة وسيتم بدون استفتاء ولا يوجد إمكانية حاليا لعمل مجلس رئاسي



يعني الان اذا رفضت

1- لايوجد مجلس رئاسي
2-البقاء في حكم عسكري بدون تحديد مدة
3-القبول بتعديلات لا اعلم ما هيتها راغما بدون اي استفتاء


ما الرأي الأن !!؟

---

اولا يا استاذى لا يرهبك حديث عضو من المجلس العسكرى و اذكرك قبل كده قولنا مش عايزين الوزارة و المجلس العسكرى قال لا و بعدين مشاها
قلنا حل امن الدولة و المجلس العسكرى قال لا و اتحل امن الدولة
و قبليها قلنا مبارك يرحل قالك خلوه و انا الضامن و رحل مبارك
فالجيش فى الاخير منا و نحن الجيش
يا استاذى العزيز لا يوجد من يستطيع الوقوف امام رغبة الشعب اذا رغب و توحد
على فكرة انا لا انتمى الى اى تيار سياسى و لا اى حركة حتى و الله كانت بحب اشتغل واقعد بره مصر اكتر الوقت لحزنى على البلد و اوضاعها و لكن الان بعد الثورة فرصة ان مصر تحط رجليها على الطريق الصحيح و تتوفر العدالة للكل حتى الشباب من حقهم يشتغلوا سياسة و يشغلوا وقتهم فى شيئ مفيد , و احلم ببلدى تكون اعظم بلاد الدنيا و ذلك ليس ببعيد و لنا فى محمد على باشا المثال الذى استلم مصر دولة مهلهلة يملؤها الجهل و تابعة للعثمانيين و فى ظرف عشرون عاما جعل مصر دولة قوية قائمة على العلم تخشاها اوربا و تتحد عليها لكسرها
انظر ماذا فعل محمد على كان شديد الحزم و سريع الخطى لم يكن يؤجل مشاكله الى غيره و استخدم العقل و العلم و واجه المصاعب دون كلل لماذا لا نكون نحن كذلك لماذا التلكئ و التأخير و اللف و الدوران مع ان الطريق واضح و غيرنا كثير مشى فيه قبلينا

ان شاء الله غدا هاعمل موضوع يفند عدم صحة كل الحجج التى تؤيد التعديلات و ان الاصح و الاصوب الاتجاه الى دستور جديد و خلينا نواجه كل مخاوفنا فلن يحدث فينا اسوء مما سبق

اقتباس:

---

شكرا يا سكاي بيرد علي التوضيح
بس ياريت توضيح انه اعلن عن وجود لجنة لوضع دستور !! لان ما ودتة في الخبر حتي الان لا يوجد اي اشارة لهذا بلاضفة ان لا يوجد مجلس رئاسي هذا بخلاف ان الاتنين كانوا هيبقوا معينين
مش منتخبين بشكل ما اذا قلت نعم

---

بالطبع لابد من وجود لجنة تاسيسية لصياغة دستور جديد
الكلام كان هل تكون معينة مثل النظام الفرنسي ام منتخبة مثل معظم الدول
ما فهمته ان انتخاب اللجنة سيكون صعب في اعداد القوائم وخلافه ولكن لو كانت معينة فبالطبع ستكون بالتشاور مع القوى السياسية ومن الشخصيات المتفق عليها والتى ليس عليها خلاف
هذه التفاصيل سنعرفها بعد نتيجة الاستفتاء بلا

اقتباس:

---

وهو في كل الاحوال دستور 71 سيوقف العمل فية لان التوضيحات الي اعلنت اليوم صباحا كانت بتقول في الحالتين نعم او لا يهتم اعلان دستوري لتعطيل الدستور عدا التعديلات تقريبا في حال الموافقة

---

هذا الكلام قيل مؤخرا في محاولة لتدارك الوضع لان استطلاعات الراي تظهر اغلبية عم الموافقة

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmed_oth

بص يا بوحميد اقرى بس المقال ده وبعد كده قرر


الكنيسة تحشد الأقباط للتصويت بـ لا للتعديلات الدستورية

تسعي قيادات الكنيسة القبطية إلى حشد ملايين الأقباط للمشاركة في الاستفتاء على التعديلات الدستورية المقرر يوم السبت المقبل والتصويت بـ "لا"، مستخدمة في ذلك كل الوسائل المتاحة، عبر إرسال آلاف الرسائل القصيرة على الهواتف المحمولة، وأيضًا رسائل بريد إلكتروني وجيشت المنتديات وموقعي التواصل الاجتماعي "فيسبوك" و"تويتر" لرفض التعديلات.

وقالت مصادر كنسية مطلعة، إن الهدف من ذلك هو إعداد دستور جديد، وليس بعد 6 أشهر كا هو محدد على أن تلغى فيه المادة الثانية من الدستور التي تنص على أن الشريعة الإسلامية هي المصدر الرئيس للتشريع، علاوة على رفضها عدم الحد من الصلاحيات الواسعة الممنوحة للرئيس في الدستور، فضلاً عن عزمها التقدم بحزمة من الاقتراحات عند صياغة دستور جديد.

وبحسب المصادر، فإن هذا الأمر يلقى قبولاً واسعًا في أوساط الأقباط بعد تزايد التأكيد عليه خلال جلسات "الاعتراف" لكل شخص مع أب اعترافه "طقس مسيحي".

وشارك القمص عبد المسيح بسيط كاهن كنيسة العذراء في مسطرد في تحريض الشباب المسيحي على التصويت بـ "لا"، بزعم أن كل المثقفين والأحزاب يرفضون التعديلات الدستورية.

وقال تصريحات لقناة "الطريق" المسيحية: "لابد أن نخرج من بيوتنا لرفض التعديلات التي يدعو لها "الإخوان المسلمون" لأنها متفصلة على مقاسهم، كلنا نقول من سن 18 سنجد خانة خضراء "سيبوها" وخانة أخري سوداء ندون عليها "علامة صح".

وأضاف قائلا: هذا رأي قيادات الكنيسة وليس رأييي وحدي، فالتعديلات ليست من مصلحة الأقباط، وحتى لو واحدة حامل تروح وتمضي وتختار الخانة السوداء وتقول لا للتعديلات الدستورية!

بص انا كنت متردد فى الاول ولكن بعد قرايتى لكام مقال خاص برده ببعض التحركات وبعد عده مناقشات مع زمايلى الاقباط فى الشغل
قررت ان اقول نعم

---

+11111

اتناقشت فعلا مع ناس كتير ...... فى النقطة دى

اللى بيقول نعم و اللى بيقول لأ

اقتنع فعلا ان مافيش سقف زمنى لمجلس الشعب الجاى امتى يجتمع عشان يشكل اللجنة التأسيسية

برضه مافيش فايدة فى الكذب و الخداع ........

سواء نعم او لا عمل دستور جديد هياخد نفس الفتره , ويعنى لو قلت لا مفيش حاجه ملزمه وميين هيختار اللجنه اللى هتعمل الدستور ومين يمسك البلد وناس هتشكك فى اى قرار ده غير المشاكل اللى هتحصل ساعتها وفى ناس هتستفيد فبلاش الناس تحسسنا ان عمل دستور جديد يومين و خلصت ولو قلت لا هننتخب مجلس و رئيس و فى ناس مستفيده زى الاخوان عشان جاهزين بده اكيد لكن لا اعتقد انهم ياخدوا اغلبيه كاسحه لو الناس نزلت كلها ينتخبوا, الفكره ان نعم او لا كل رأى له مميزاته و عيوبه و المستفيدين من ورائه ايضاً فزى متكون النتيجه على المعارض لها ان يرضى

[QUOTE=ahmedjumpo;3873355498]تسمحلى اقولك لاء بص انت يا ابو حميد نصيحة منى لا تؤسس قرارك بناءا على العند
ثانيا بأفتراض قلنا نعم و بعد سنة مثلا اتعمل دستور جديد و احتفظنا بالمادة الثانية و تم الدعوة للاستفتاء عليه مش برده على كلامك الكنيسة هتدعوا اتباعها لقول لا تانى يبقى ايه الفرق !!!!!!!
كل اللى حضرتك عايز تعمله تهرب من مواجهة الطرف الاخر و لكنك ستضطر فى الاخير الى المواجهة
واخيرا الاقباط لا يزيدوا عن 10% من الشعب و هم مواطنين لهم الحق فى مصر و لكن الرأى للاغلبية

والله ما عند ولا حاجه
ولكن الموضوع اكبر من عند يا بمعنى انه لو تم عمل دستور جديد مش مضمون تماما بقاء الماده التانيه
الحاجه التانيه والاهم عشان ان الاقباط عارفين انهم الاقليه بداو يدفعو للمسلمين السذج الفقراء عشان يصوتو بلا والكلام ده شبه متأكد منه
قصه ان المده تطول لسنه ديه هيبقى افتراء على الجيش بجد حرام كل الفتره ديه يعدها جوه البلد
ولا انت مش متفق معايا انه لازم يبدأ فى التحرك ورجوعه لمهمته الاساسيه الدفاع عن الوطن

انت لو ركزت فى مطلب كل الاحزاب المعارضه وشباب الاتلاف والمرشحين للرئاسه وكلهم على كلمه لا
كلهم هيقول لا عشان للاسف مصالحهم الشخصيه
احزاب المعاضه وشباب الاتلاف عايزين يكسبو وقت عشان يكون لهم قاعده شعبيه عريضه خاصا انهم مازالو هامشين
اللى مترشحين للرئاسه عايزين يفصلو الدستور على مزاجهم
الحاجه الاخيره هل تعتقد ان سنه واحده هتبقى كافيه لصياغه دستور بلد متضمنا مناقشات ومعارضات وشوف بقى كل ماده هنلاقى فيها الف حوار ومناقشه ,,,,الخ
فى الاخر عشان نوصل للحل الامثل هو ان نصوت بالتعديلات بنعم ثم نبدا بعمل دستور جديد على مهلنا بدون اى تعجل طالما هو ده هيكون دستور المستقبلى لمصر وكل الفئات والطبقات المجتمع تتناقش بهدوء
لهدف الوصول لدستور مثالى مستقبلى جيد للبلاد ,,,,اما قصه سنه ونطلع دستور جديد ده مشروع فاشل وسلق بيض وغير كافى لبلد من 85 مليون واحد

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmedjumpo

هناك الكثير من المؤيدين للتعديلات يرون ان احد اهم الاسباب هو الالزام بعمل دستور جديد خلال ستة اشهر مستشهدين بالمادة 189 مكرر و ان فعل يجتمع يمثل الامر و هو فعلا كذلك و لكن متى هذا الاجتماع هنا تكمن المشكلة فى تفسير المادة و سر عبارة ( و ذلك كله و فقا لأحكام الفقرة الاخيرة من المادة 189 )
و لكن هناك تفسير و ارى انه صحيح
تضع تفسير بنفسك مع انك مش قانوني فهمناها لكن تقول انه صحيح هذا غير مفهوم !!
و هو ان الستة اشهر فى المادة 189مكرر عائدة على تاريخ انتخاب لجنة اعداد مشروع الدستور الجديد و ذلك لان انتخابات مجلس الشعب تاريخها متغير فهناك ميعادان , ميعاد للانتخاب و الذى لن يتم حسم كل الاعضاء فيه و هناك ميعاد لانتخابات الاعادة ثم بعد ذلك هناك انتخابات مجلس الشورى و هى ايضا لها ميعادان و بالتالى مستحيل ان تعود جملة ( خلال ستة أشهر من إنتخابهم ) على مجلسى الشعب و الشورى الا لو كانت انتخابات مجلسى الشعب و الشورى ستقام فى نفس اليوم و ستكون نتائجها باتة و لا تحتاج اعادات و هذا مستحيل و بالتالى تاريخ اجتماع المجلسين مفتوح و لو بتكلم غلط حد يصححلى
و اريد ان اسأل سؤالين و ارجو من الاخوة المؤيدين للتعديلات التفكير فيهم و لو امكن حد من القانونيين يجاوب عليهم
الاول : اليس من الافضل ان تكون مثلا صياغة المادة 189 مكرر ان تكون كالتالى
(( يجتمع الأعضاء غير المعينين لأول مجلسي شعب وشوري تاليين لإعلان نتيجة الاستفتاء علي تعديل الدستور خلال ستة اشهر منتاريخ أول اجتماع لهما لاختيار الجمعية التأسيسية المنوط بها إعداد مشروع الدستور الجديد على ان تستكمل الاجراءات المقررة تبعا لاحكام الفقرة الاخيرة من المادة 189 ))
الثانى : بما ان الدستور سوف يلغى و هناك دستور جديد هيتعمل طيب ايه لازمة الفقرة الاخيرة المضاف من المادة 189 و عمل مادة 189 مكرر ولماذا لم يتم دمجهم فى مادة واحدة مثلا تنص على
(( يجتمع الأعضاء غير المعينين لأول مجلسي شعب وشوري تاليين لإعلان نتيجة الاستفتاء علي تعديل الدستور خلال ستة اشهر منتاريخ أول اجتماع لهما لاختيار الجمعية التأسيسية المنوط بها إعداد مشروع الدستور الجديد في موعد غايته ستة أشهر من تاريخ تشكيلها ,ويعرض رئيس الجمهورية المشروع خلال خمس عشرة يوما من إعداده علي الشعب لاستفتائه في شأنه, ويعمل بالدستور من تاريخ إعلان موافقة الشعب عليه في الاستفتاء ))
ارجو يا جماعة ان احنا نمعن التفكير فى التعديلات و هنلاقى تلاعب غريب و عدم وضوح فيها و هو ما يسبب الحيرة
دائما من يرفض التعديلات يري ان هناك تلاعب و تواطئ و خيانه ؟؟
هذه النبرة مش سليمة لابد ان نتعود علي تقبل الرأي الآخر و الديموقراطية
كلنا نعلم تماما نزاهة اللجنة التي أعدت التعديلات و علي رأسها المستشار طارق البشري فلا داعي لأستخدام نبرة التشكيك

---

انا موافق علي التعديلات الدستوريه عشان البلد تستقر

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmed_oth

والله ما عند ولا حاجه
ولكن الموضوع اكبر من عند يا بمعنى انه لو تم عمل دستور جديد مش مضمون تماما بقاء الماده التانيه
الحاجه التانيه والاهم عشان ان الاقباط عارفين انهم الاقليه بداو يدفعو للمسلمين السذج الفقراء عشان يصوتو بلا والكلام ده شبه متأكد منه
قصه ان المده تطول لسنه ديه هيبقى افتراء على الجيش بجد حرام كل الفتره ديه يعدها جوه البلد
ولا انت مش متفق معايا انه لازم يبدأ فى التحرك ورجوعه لمهمته الاساسيه الدفاع عن الوطن

انت لو ركزت فى مطلب كل الاحزاب المعارضه وشباب الاتلاف والمرشحين للرئاسه وكلهم على كلمه لا
كلهم هيقول لا عشان للاسف مصالحهم الشخصيه
احزاب المعاضه وشباب الاتلاف عايزين يكسبو وقت عشان يكون لهم قاعده شعبيه عريضه خاصا انهم مازالو هامشين
اللى مترشحين للرئاسه عايزين يفصلو الدستور على مزاجهم
الحاجه الاخيره هل تعتقد ان سنه واحده هتبقى كافيه لصياغه دستور بلد متضمنا مناقشات ومعارضات وشوف بقى كل ماده هنلاقى فيها الف حوار ومناقشه ,,,,الخ
فى الاخر عشان نوصل للحل الامثل هو ان نصوت بالتعديلات بنعم ثم نبدا بعمل دستور جديد على مهلنا بدون اى تعجل طالما هو ده هيكون دستور المستقبلى لمصر وكل الفئات والطبقات المجتمع تتناقش بهدوء
لهدف الوصول لدستور مثالى مستقبلى جيد للبلاد ,,,,اما قصه سنه ونطلع دستور جديد ده مشروع فاشل وسلق بيض وغير كافى لبلد من 85 مليون واحد

---

* استاذى العزيز حضرتك التعديلات الدستورية نفسها لم تمس المادة الثانية فلماذا ربط التصويت بنعم بهذه المادة و حضرتك بتقول لو تم عمل دستور جديد مش مضمون تماما بقاء الماده التانيه طيب مين اللى قال كده و فى الاخير انت هتعمل دستور جديد الان او لاحقا يبقى لازم تواجه مخاوفك و توجد لها حلول
* اما بقاء الجيش لمدة سنة فلو قلت نعم ايضا سيظل لمدة سنة لان على كلام اعضاء لجنة تعديل الدستور فسوف يتأخر انتخاب رئيس الجمهورية و الجيش لن يرحل الا بتسليم السلطة لرئيس منتخب و بالنسبة للدفاع عن حدود الوطن ماتقلقش عليها خلى بالك الجيش قوامه نصف مليون جندى غير الاحتياط و هناك الاف المعدات و كل هذا قائم على تأمين حدود الوطن و اللى انت شايفه فى الشوارع ده جزء صغير
و فى موضوع هنا عن لقاء مع مجدى حتاته رئيس الاركان السابق بيطمنك برده و ده شاهد من اهلها
* حضرتك بتتكلم على ان اللى بيقولوا لا علشان احزاب معارضة و تأخير الانتخابات و ده مش صحيح عارف ليه
لان الجيش الاتجاه الاكبر انه هيعمل الانتخابات البرلمانية فى شهر سبتمبر اى بعد ستة اشهر و بالتالى لم تصبح الانتخابات هى المشكلة و لكن اللى بيقول نعم كان عندهم أمل ان الانتخابات هتتعمل فى شهر يونيه و بالتالى هما عايزين نعم علشان يسيطروا على مجلس الشعب قبل ما عود احزاب الشباب يقوى
* اما المرشحين للرئاسة فتخيل و لا واحد موافق على التعديلات و الغريبة ان حضرتك بتقول انهم عايزين يفصلوا الدستور على مزاجهم يبقى كان الاولى يقولوا نعم و لما يبقى رئيس و معاه الصلاحيات الخرافية يبقى يفصل الدستور على مزاجه مش كده و لا ايه
* اخيرا بالنسبة للدستور وانه يتعمل خلال سنة و صدقنى يتعمل فى اقل من سنة بكتير و هديك الدليل من المواد الدستورية اللى انت نفسك موافق عليها , مش فى التعديلات بيقول ان لجنة تأسيس الدستور الجديد اللى هيعملها مجلسى الشعب و الشورى القادمين امامها ستة اشهر فقط لعمل دستور جديد يبقى حضرتك ازاى معترض على ان الدستور يتعمل فى اقل من سنة و معتبر ان ده سلق بيض و مع ذلك موافق يتعمل فى ستة اشهر مش شايف ان ده فى تناقض
ارجو ان أكون اجبت على حضرتك بالاجابات المنطقية و تحياتى لشخصك الكريم

الاستاذ العزيز arakysolom حضرتك بتقول
(( تضع تفسير بنفسك مع انك مش قانوني فهمناها لكن تقول انه صحيح هذا غير مفهوم !! ))
رغم ان حضرتك بتأخذ اللى يعجبك من الكلام و تناسيت جملتين (( ارى انه صحيح )) اى من وجهة نظرى و الجملة الاخرى (( لو بتكلم غلط حد يصححلى ))
و لكن لانك لا تملك الحجة على عكس ما اقوله فحضرتك بتهاجم من نحية انى مش قانونى و كنت ارجو من حضرتك ان تقرأ التفسير جيدا دون استعداد للهجوم و تطرحه على قانونيين و تأخذ رأيهم و لو ثبت انه عكس ما قلت انا فالموضوع مفتوح و يشرفنى ان حضرتك تحط التفسير القانونى المعاكس لتفسيرى و على فكرة انا سألت و تأكدت فدورك انت كمان تسأل قبل ما تهاجم مش هجوم و خلاص

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hobiko

اتناقشت فعلا مع ناس كتير ...... فى النقطة دى

اللى بيقول نعم و اللى بيقول لأ

اقتنع فعلا ان مافيش سقف زمنى لمجلس الشعب الجاى امتى يجتمع عشان يشكل اللجنة التأسيسية

برضه مافيش فايدة فى الكذب و الخداع ........

---

اشكر لحضرتك انك ناقشت الموضوع مع ناس كتير و هذا ما طلبته اننا نشغل عقلنا و لم اقل ان كلامى مصدق به و لكنى اناقش الحجة بالحجة و لو كنت انا المخطئ فلا اجد اى مشكلة فى الاعتذار عن الخطأ
لكن عصر الغاء العقل و التسليم بما يقول غيرى لانه ادرى انتهى و مش معنى كده نفتى و لكن نتناقش و نبحث عن المعلومات بنفسنا اذا اردنا لهذا البلد التقدم