الموضوع: انت موافق على التعديلات يبقى امتى هنعمل الدستور الجديد

اولا: المادة ملزمة
لإن الإحلة للمادة 189 فقرة اخيرة دا في تشكيل اللجنة

ثانيا: كلمة الاجراءات متنفعش هنا
لإنها لو اضيفت يبقى هتشمل كل اجراء .. يبقى معنى كدا هتشمل طلب رئيس الجمهورية والمجلس
يعني بمعنى اصح .. الصياغة هتجعل المادة غير ملزمة
لإن اول اجراء "لكل من رئيس الجمهورية و مجلس الشعب طلب تعديل مادة أو أكثر من مواد الدستور"
فالطلب هيكون اول اجراء
اما النص "و ذلك كله وفقا لأحكام الفقرة الأخيرة من المادة 189."
بعد النص على " لاختيار الجمعية التأسيسية المنوط بها إعداد مشروع الدستور الجديد خلال ستة اشهر من انتخابهم"
قاجتماع المجلس بغرض اختيار الجمعية التأسيسية وفقا لأحكام الفقرة السابقة (دا كدا النص بالبلدي)
لإن غرض الاجتماع اختيار الجمعية . فكيف اقول يجتمع بصيغة الزام واربطها بعلة اختيار الجمعية التأسيسية وبعدين احيل للمادة السابقة بالنسبة ان دا مرتبط بطلب من الرئيس او المجلس.. يبقى ايه فائدة الالزام هنا ؟ بل ايه فائدة المادة اصلا؟

ثانيا: المادة 189 لم تلغى لإنها تعديل للنص السابق
يعني بتنظم حالة ارادة التعديل في الدستور او تغييره كله عامة (فمينفعش تتلغى).. مينفش اترك حالة غير معالجة في الدستور حتى لو انه هيلغى..
زي مثلا .. المدة 4 سنوات في الدستور ويجوز المد لفترة واحدة اخرى .. مهو نفس المنطق
هو اصلا الدستور مش هيقعد الأربع سنوات الأولى .

المادة حضرتك عدلت مكان المادة السابقة في الدستور لتنظم ارادة التعديل العادية
والنص كان "لكل من رئيس الجمهورية و مجلس الشعب طلب تعديل مادة أو أكثر من مواد الدستور و يجب أن يذكر في طلب التعديل المواد المطلوب تعديلها و الأسباب الداعية إلى هذه التعديل فإذا كان الطلب صادرا من مجلس الشعب وجب أن يكون موقعا من ثلث أعضاء المجلس على الأقل و في جميع الأحوال يناقش المجلس مبدأ التعديل و يصدر قراره في شأنه بأغلبية أعضائه فإذا رفض الطلب لا يجوز إعادة طلب تعديل المواد ذاتها قبل مضي سنة على هذا الرفض و إذا وافق مجلس الشعب على مبدأ التعديل يناقش بعد شهرين من تاريخ الموافقة المواد المطلوب تعديلها فإذا وافق على التعديل ثلث أعضاء المجلس عرض على الشعب لاستفتائه في شأنه فإذا ووفق على التعديل اعتبر نافذا من تاريخ إعلان نتيجة الاستفتاء."

فالتعديل جاء على هذه المادة لتقيدها وتعيين كيفية تشكيل الجمعية التأسيسية الى اخره


وجاء نص المادة 189 مكرر مستقل لينظم الحالة الخاصة التي نحن بصددها
"يجتمع الأعضاء غير المعينين لأول مجلسي شعب و شورى تاليين لإعلان نتيجة الاستفتاء على تعديل الدستور لاختيار الجمعية التأسيسية المنوط بها إعداد مشروع الدستور الجديد خلال ستة اشهر من انتخابهم و ذلك كله وفقا لأحكام الفقرة الأخيرة من المادة 189."

حضرتك الجملة الأولى بمقارنتها بالمادة السابقة ستجد ان كل واحدة تنظم حالة وانهما متضاديتين ولا يمكن جمعهم

كيف اقول يجتمع المجلسين لإعلان نتيجة الاستفتاء واختيار الجمعية التأسيسية
واحيل على الفقرة اللي قبلها فيما يخص المجلسين ؟
ماذا تفيد الفقرة السابقة في اجتماع المجلسين ؟ لا شئ
والا كان ما هو داعي وضع نص المادة 189 مكرر ؟
مالموضوع كله منظم في المادة 189 فقرة اخيرة

فالمادة 189 تعديل للمادة السابقة .تحسبا لأية حالة طارئة قد تحدث ونضطر فيها للعمل بالدستور الحالي فلا يجوز ا يخلو الدستور من مثل هذا النص بل انه مينفعش اضيف مادة ملزمة وانا لم اعدل الأصل .. والمادة 189 مكرر دي الزامية للمجلسين لانتخاب الجمعية التأسيسية لوضع دستور جديد

وانا مع حضرتك فعلا كان ممكن يتنظم الموضوع بصورة اكثر وضوحا .. بس الأسلوب الحالي ايضا واضح والفقهاء يراعوا في الصياغات التقليل من العبارات خاصة في الدستور .. بس المشكلة في من اثاره للأسف

وسيدي للإطمئنان ايضا
لوحدث خلاف حول النص وتفسيره
هترجع المحكمة الدستورية لتفسير اللجنة
وتفسير اللجنة للنص انه ملزم


فالموضوع دا مفيش منه قلق ان شاء الله

طب مش فاه اي جزء حضرتك ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmed_oth

بص يا بوحميد اقرى بس المقال ده وبعد كده قرر


الكنيسة تحشد الأقباط للتصويت بـ لا للتعديلات الدستورية

تسعي قيادات الكنيسة القبطية إلى حشد ملايين الأقباط للمشاركة في الاستفتاء على التعديلات الدستورية المقرر يوم السبت المقبل والتصويت بـ "لا"، مستخدمة في ذلك كل الوسائل المتاحة، عبر إرسال آلاف الرسائل القصيرة على الهواتف المحمولة، وأيضًا رسائل بريد إلكتروني وجيشت المنتديات وموقعي التواصل الاجتماعي "فيسبوك" و"تويتر" لرفض التعديلات.

وقالت مصادر كنسية مطلعة، إن الهدف من ذلك هو إعداد دستور جديد، وليس بعد 6 أشهر كا هو محدد على أن تلغى فيه المادة الثانية من الدستور التي تنص على أن الشريعة الإسلامية هي المصدر الرئيس للتشريع، علاوة على رفضها عدم الحد من الصلاحيات الواسعة الممنوحة للرئيس في الدستور، فضلاً عن عزمها التقدم بحزمة من الاقتراحات عند صياغة دستور جديد.

وبحسب المصادر، فإن هذا الأمر يلقى قبولاً واسعًا في أوساط الأقباط بعد تزايد التأكيد عليه خلال جلسات "الاعتراف" لكل شخص مع أب اعترافه "طقس مسيحي".

وشارك القمص عبد المسيح بسيط كاهن كنيسة العذراء في مسطرد في تحريض الشباب المسيحي على التصويت بـ "لا"، بزعم أن كل المثقفين والأحزاب يرفضون التعديلات الدستورية.

وقال تصريحات لقناة "الطريق" المسيحية: "لابد أن نخرج من بيوتنا لرفض التعديلات التي يدعو لها "الإخوان المسلمون" لأنها متفصلة على مقاسهم، كلنا نقول من سن 18 سنجد خانة خضراء "سيبوها" وخانة أخري سوداء ندون عليها "علامة صح".

وأضاف قائلا: هذا رأي قيادات الكنيسة وليس رأييي وحدي، فالتعديلات ليست من مصلحة الأقباط، وحتى لو واحدة حامل تروح وتمضي وتختار الخانة السوداء وتقول لا للتعديلات الدستورية!

بص انا كنت متردد فى الاول ولكن بعد قرايتى لكام مقال خاص برده ببعض التحركات وبعد عده مناقشات مع زمايلى الاقباط فى الشغل
قررت ان اقول نعم

تسمحلى اقولك لاء بص انت يا ابو حميد نصيحة منى لا تؤسس قرارك بناءا على العند
ثانيا بأفتراض قلنا نعم و بعد سنة مثلا اتعمل دستور جديد و احتفظنا بالمادة الثانية و تم الدعوة للاستفتاء عليه مش برده على كلامك الكنيسة هتدعوا اتباعها لقول لا تانى يبقى ايه الفرق !!!!!!!
كل اللى حضرتك عايز تعمله تهرب من مواجهة الطرف الاخر و لكنك ستضطر فى الاخير الى المواجهة
واخيرا الاقباط لا يزيدوا عن 10% من الشعب و هم مواطنين لهم الحق فى مصر و لكن الرأى للاغلبية
يعنى تخوفك ليس له وجود

الى الاستاذ العزيز samoevil911 رجاءا رجاءا تبسيط اللغة حتى يستطيع باقى الاخوة ان يستوعبوا الشرح يا متر ديه شغلانة حضرتك ان تكلم كل الناس بما يفهموه
ابتداءا احنا متفقين ان المواد كان ممكن تصاغ بصورة اكثر و ضوحا
نيجى للمهم , نعم المادة ملزمة و لكن بدون اطار زمنى وهنا تكمن المشكلة و ارجو مراجعة الاتى

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmedjumpo

هناك الكثير من المؤيدين للتعديلات يرون ان احد اهم الاسباب هو الالزام بعمل دستور جديد خلال ستة اشهر مستشهدين بالمادة 189 مكرر و ان فعل يجتمع يمثل الامر و هو فعلا كذلك و لكن متى هذا الاجتماع هنا تكمن المشكلة فى تفسير المادة و سر عبارة ( و ذلك كله و فقا لأحكام الفقرة الاخيرة من المادة 189 )
و لكن هناك تفسير و ارى انه صحيح و هو ان الستة اشهر فى المادة 189مكرر عائدة على تاريخ انتخاب لجنة اعداد مشروع الدستور الجديد و ذلك لان انتخابات مجلس الشعب تاريخها متغير فهناك ميعادان , ميعاد للانتخاب و الذى لن يتم حسم كل الاعضاء فيه و هناك ميعاد لانتخابات الاعادة ثم بعد ذلك هناك انتخابات مجلس الشورى و هى ايضا لها ميعادان و بالتالى مستحيل ان تعود جملة ( خلال ستة أشهر من إنتخابهم ) على مجلسى الشعب و الشورى الا لو كانت انتخابات مجلسى الشعب و الشورى ستقام فى نفس اليوم و ستكون نتائجها باتة و لا تحتاج اعادات و هذا مستحيل و بالتالى تاريخ اجتماع المجلسين مفتوح و لو بتكلم غلط حد يصححلى

اذن المشكلة متى يتم اجتماع مجلسى الشعب و الشورى من الممكن ان يتم بعد سنة و من الممكن بعد ثلاث سنوات و لكنه سيضطر فى النهاية للاجتماع خلال دورته علشان الالزام , يعنى ممكن بعد ما نعمل مجلسي الشعب و الشورى و بفرض حدوث مشاكل داخلية و فوضى مدبرة و اكرر مدبرة فأن مجلس الشعب سيؤجل مشروع الدستور لمزيدا من الوقت و الحجة الاوضاع لا تسمح الان و يظل الدستور القديم يعمل لمدة اطول

نيجى لكلمة اجراءات و انها ستجعل المادة غير ملزمة و لكن لو حضرتك راجعت ما كتبت (( على ان تستكمل الاجراءات المقررة تبعا لاحكام الفقرة الاخيرة من المادة 189 ))
فهنا قد حددت ان على اللجنة التأسيسية الرجوع للخطوات المحددة فى الفقرة الاخيرة حتى تنظم عملها
و لو نظرت حضرتك عى كلمة الاجراءات المقررة ستجدها فى المادة 191 من دستور 71 و بالتالى فهى كلمة ملزمة
اما (( يجتمع الأعضاء غير المعينين لأول مجلسي شعب وشوري تاليين لإعلان نتيجة الاستفتاء علي تعديل الدستور خلال ستة اشهر من تاريخ أول اجتماع لهما ))
فالغرض من الجملة هو الاجتماع لابد ان يكون اجبارى خلال الستة اشهر الاولى لتعديل الدستور لان المادة الاصلية لم تحدد اى اطار زمنى للاجتماع و راجع حضرتك المادة 92 من دستور 71 و ان الاطار الزمنى لابد ان يكون محدد من ميعاد الاجتماع الاول
وفى الاخير اذا كنا متأكدين من الغاء هذا الدستور فلماذا لم نضع فيه مادة صريحة للالغاء كما فى دستور فرنسا لسنة 1875 م

[frame="1 10"]الى الاخوة الاعضاء قد يكون البعض دخل الموضوع و شعر بغموض بعض الاجزاء و لكن الهدف الاساسى من الموضوع هو تفسير ان المادة 189 مكرر و التى تقول لجنة تعديل الدستور انها ملزمة و لكن هناك مشكلة كبيرة جدا انها ليست محددة المدة الزمنية لعمل الدستور الجديد يعنى ممكن الدستور الجديد يتعمل بعد سنتين او ثلاث سنين و يظل العمل بالدستور القديم سارى و لفهم ذلك ارجو قراءة الفقرة الاولى للموضوع و اذا كان فيه اى حاجة مش واضحة اسالوا علشان توضح فلابد ان نفهم قوانينا و دستورنا حتى لا يتلاعب بنا احد و ارجو المشاركة من الجميع[/frame]

يا جماعه النتيجه واحده سواء نعم او لا فهذا سيكون دستور مؤقت المشكله فى ميين اللى هيعمل التعديلات دى حكومه و مجلس منتخب يفضل 4 سنوات ام عمل اجراء استثنائى لاداره الفتره حتى وضع دستور جديده وانا افضل وجود رئيس و مجلس منتخب لان الفتره ستكون طويله حتى نستقر على دستور جديد عشان هتحصل خلافات و مشاكل كتير فسأقول نعم ان شاء الله والله الموفق

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة islam_audi

يا جماعه النتيجه واحده سواء نعم او لا فهذا سيكون دستور مؤقت المشكله فى ميين اللى هيعمل التعديلات دى حكومه و مجلس منتخب يفضل 4 سنوات ام عمل اجراء استثنائى لاداره الفتره حتى وضع دستور جديده وانا افضل وجود رئيس و مجلس منتخب لان الفتره ستكون طويله حتى نستقر على دستور جديد عشان هتحصل خلافات و مشاكل كتير فسأقول نعم ان شاء الله والله الموفق

لا سامحنى يا استاذى النتيجة ليست واحدة و هديك مثال بسيط جدا , فى وجود المجلس العسكرى و حالة الطوارئ و مع ذلك هناك مشاكل طائفية و ناس من مسلمى و اقباط الامة بتولعها فلو لم نحسم الامر و اجلناه للمجالس المنتخبة كما تقول ستشتعل الاحداث اكثر و تخيل مجلس شعب مثلا ليس به اقباط و ردود الفعل
اضف الى هذا عدم الاستقرار و ذلك بسبب حجم الدعاوى القضائية ببطلان كل قرار و التى بداء النظر فيها من امس و ستزيد مع الوقت بسبب عدم دستورية وضع الجيش و بالتالى عدم دستورية التعديلات و عدم دستورية اى قرارات قائمة على الدستور السابق و كيف تعيد الدستور السابق الى الحياه دون وجود رئيس منتخب و الكثير و الكثير , نحن الان فى حالة عك دستورى و سيستمر اذا قولنا نعم
و لو افترضنا بكلام حضرتك انه هيكون عندنا رئيس منتخب و مجلس شعب منتخب ليه نقلق
لان ببساطة الرئيس و المجلس منتخبين بناءا على عقد فاسد فلست متوقع منهم الصلاح فهو سيستخدم صلاحياته بناءا على العقد المتفق عليه دستوريا و لا تستطيع ان تقول له لا
و هل تطلب من الرئيس و مجلس الشعب انهم يصدروا دستور يخالف اوضاعهم يعنى الرئيس تقولوا سيب صلاحياتك بمزاجك و اديها لغيرك و مجلس الشعب تقولوا انا هأعدل شروط الترشح و الانتخاب اللى جابتكوا قبل كده و هحاسبكوا لو استغليتوا مناصبكم و حصانتكوا , طيب تفتكر ليه بيدفعوا الملايين لدخول مجلس الشعب اوعى تقولى علشان يخدموه
اضف الى هذا انت الان لا يوجد عندك من يحمى هذه الانتخابات بالصورة التى تحيل دون حدوث تزوير كما ان الشعب لم يتم عمل اي توعية و لو بسيطة حتى يتعلم كيف ينتخب من يمثله
ثم اذا كان عندك القدرة على انتخاب اعضاء مجلسى الشعب و الشورى الذى سيزيد عددهم عن ال 700 عضو مش هتعرف تنتخب جمعية تأسيسية من 100 عضو و فى نفس الوقت مش لازم من 100 عضو ففرنسا عملت الدستور من جمعية تأسيسية من 50 عضو فقط
الكثير من المشاكل الواقعين فيها و الاستعجال فى التعامل معها علشان نسلم الدولة لمدنيين هدخلنا فى متاهات مع التاكيد على ان العسكر باقيين على الاقل لمدة سنة فى اى من الحالتين وليس كما يدعى اللى بيوافقوا على التعديلات

الموضوع غريب فعلا