عامة أهل العلم والدعاة الإسلاميين يحثون الشعب المصري على الموافقة على التعديل المؤقت

**macdiv** · 17-03-2011 12:58 PM

ارجو ان تترك الفتاوي الدينيه و الدنيويه لاهل و رجال الدين ...

و تترك الفتاوي السياسيه و الدستوريه و القانونيه للسياسيين و العلماء و رجال القانون ...

وارجو ان يتقي الله كل من يحاول التأثير على آراء الناس باستخدام لغه الدين و خصوصا على عامه الشعب و الغير مسيسين و الذين هم في حيرة من امرهم الان

**human** · 17-03-2011 01:01 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد محمد

ما هو الأقتباس ده دليل ان الناس برضه مش فاهمة المفتي والعالم في مثل هذه الأمور يفتي ازاي
بأختصار المفتي مش بيفتي في مثل هذه الأمور غير بشروط منها
قياس المصالح والمفاسد
والرجوع الى اهل الأختصاص
يعني محدش يفتكر ان العلماء لما يقولوا قول نعم او لا او حرام او حلال بيتكلم بالقرأن والسنة فقط لكن بيرجع لأهل الأختصاص ....برضه في مسألة الختان للأناث مثلا كمثال لما تسأل العالم الثقة هيقولك نرجع لرأي الطبيبة اولا ان كانت الفتاة حالتها تستلزم ختان يبقي ليها حكم شرعي وان كانت حالتها لا تستلزم ذلك يبقي فيه حكم شرعي مختلف.
حتي في مثال العربية الهوندا والتويوتا لو طلب حكم شرعي في ايهما نشتري ..مافيش طبعا نص ...لكن فيه مصلحة ومفسدة وعلي اساسها تصدر الفتوي....لو فصل الدين عن السياسة يبقي السياسي هتكثر ذلاته وهيطلع تشريعات علي هواه وبالتالي المفسدة هتعلو علي المصلحة.
وسعيد بالحوار معاك.

كلامك يبدو مقنعا
ولكن توقف قليلا
هنقول العربيات الهوندا فيها مفسده - طيب من الاول مانستوردهاش
هنقول التعديلات واجب شرعيى - يبقى بلاش نعمل استفتاء و ناخد رأى الناس

فيه فرق بين الفتوى بالحاجه فى امور حياتيه و فيه فرق بين فتوى فى امور سياسيه مفتوحه للاجتهاد و مفتوحه لاهواء الناس بما يناسب مصالحهم

هنقول مثلا موضوع الختان طيب العلماء قالوا انه غلط او صح مش موضوعنا - يبقى خلاص رأيهم واجب التفيذ و مافيش اراء اخرى

هنقول اننا عايزين اى حاجه يبقى نشوف العلماء بيقوله ايه و خلاص على كده
نجيب مجلس لكل علم يستشيره مجموعه من الشيوخ و يديروا البلد

ماهو ده اجدى من اننا نقول استفتاء و دستور!!

**macdiv** · 17-03-2011 01:07 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة amgad64

سؤال أود الرد عليه من الساده العلماء:-

هل من يصوت بلا يأثم
وان كان ذلك لا يؤثم صاحبه فمعنى ذلك اننا مخيرون
واذا كان ذلك يؤثم صاحبه فلماذا قام أولى الامر بعمل هذا الاستفتاء من الاصل
واذا كان أولى الامر قد جانبهم الصواب فلماذا لم يقم هؤلاء العلماء الاجلاء ببيان ذلك
...
وبما اننا لم نسمع من هولاء العلماء اى بيان ينصح أولى الامر بتجنب هذا الاستفتاء فأعتقد انه لا يأثم من قال لا

الاخ العزيز .. الحلال بيين و الحرام بيين ... و الامور السياسيه بعيده كل البعد -خصوصا هذا الامر -عن كونها حلالا او حراما ... لن ياثم من سوف يقول لا ... و لكن التخلي عن الواجب الوطني بالسلبيه و عدم النزول للتصويت اعتقد ان هذا لا يتاماشى مع تعاليمنا الدينيه لاننا مامورون بالتغيير باليد ثم اللسان ثم القلب
والي كل محتار يمكنك من الان الي صباح السبت الاستماع و مشاهده و تصفح وسائل الاعلام المختلفه لتكوين فكره عما يحدث حولك حتى تكون مقتنع تماما بنتيجه تصويتك

**ehab_mansour** · 17-03-2011 01:09 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة human12

يعنى يا عزيزى هو يغضب الله و رسوله انى اقول ان فيه شيوخ نافقوا الحكام و كلنا شفنا الكلام ده و عشنا الفتره ديه
و اللى يقول و فترى على ناس كلام ماتقالش و اتهامات ماحصلتش مش نتكلم عليه؟؟
ما صاحب الموضوع موجود و الافتراءات على اناس واضحه ده مايغضبش الله و الرسول؟؟!

:)

ياريت تراجع ردي عليك في الجزئية الخاصة بالاتهامات دي والتي لم اسمعها من اي احد من أهل العلم نهائيا ولم يتطرق اي منهم لأي أحد من هؤلاء ولكن صاحب الموضوع نقل موضوع او كتبه كماهو دون تنقيح فهذا الكلام يؤخذ علي كاتبه فقط وليس لي علاقة به

انا ضد اي تهام لأحد بالباطل وبترديد هذه الاتهامات علي ألسنة الناس دون بينة او دليل لأن هذا لا يقبله شرع و ولا دين
اتمني من الله ان تكون وجهت نظري وضحت

**macdiv** · 17-03-2011 01:22 PM

الي حد ما

**al_qassam2003** · 17-03-2011 01:23 PM

عم للتعديلات الدستوريه
نعم حتى يعود الجيش ويتفرغ لحدودنا المشتعله فى ليبيا والسودان واسرائيل
نعم لان التعديلات نسفت وجود رئيس فرعون
نعم عشن البلد تستقر
نعم لان كل من يرفضونها اما يساريين او ليبراليين او مسييحين
...نعم لانها ملزمه بوضع دستور جديد وبالتالى حققت مطلب من يريد دستور جديد
نعم لان رفضها يعنى فتره انتقاليه اطول وربما تمتد لاكثر من عام يعنى عدم استقرار زى ما احنا عايشين دلوقتى
نعم لان بعدها ننتخب مجلس شعب وبعدين رئيس يعنى هنجيب مجلس وبعده يجى رئيس لكن لو رئيس الاول اكيد المجلس ده بنسبه كبيره هيمثل توجهات هذا الرئيس يعنى خلونا نجيب مؤسسات وبعدين نجيبلها رئيس مش رئيس وبعدين نفصله مؤسسات على مقاسه
نعم لانك ما تضمنش ان الناس فيها راس تانى عشن تنزل التحرير

**al_qassam2003** · 17-03-2011 01:25 PM

نعم للتعديلات الدستوريه
نعم حتى يعود الجيش ويتفرغ لحدودنا المشتعله فى ليبيا والسودان واسرائيل
نعم لان التعديلات نسفت وجود رئيس فرعون
نعم عشن البلد تستقر
نعم لان كل من يرفضونها اما يساريين او ليبراليين او مسييحين
...نعم لانها ملزمه بوضع دستور جديد وبالتالى حققت مطلب من يريد دستور جديد
نعم لان رفضها يعنى فتره انتقاليه اطول وربما تمتد لاكثر من عام يعنى عدم استقرار زى ما احنا عايشين دلوقتى
نعم لان بعدها ننتخب مجلس شعب وبعدين رئيس يعنى هنجيب مجلس وبعده يجى رئيس لكن لو رئيس الاول اكيد المجلس ده بنسبه كبيره هيمثل توجهات هذا الرئيس يعنى خلونا نجيب مؤسسات وبعدين نجيبلها رئيس مش رئيس وبعدين نفصله مؤسسات على مقاسه
نعم لانك ما تضمنش ان الناس فيها راس تانى عشن تنزل التحرير

**human** · 17-03-2011 01:33 PM

سؤال
هل فيه حد متخيل او مقتنع ان الجيش اللى فى الشارع ده هو الجيش اللى بيحارب؟؟؟ و هو الجيش الغير منشغل بالحدود!!!

ده تبسيط شديد و عدم درايه بواقع ان الجيش المنتشر ده مالوش علاقه بالدفاع عن الحدود او مش مؤثر
كام دبابه قديمه على اسلحه باليه و عتاد شخصى بنقول ان ده جيش؟؟؟

الجيش الفعلى احنا ماشوفناهوش

**د.أبونضال** · 17-03-2011 02:04 PM

نريدها ديمقراطية لا ثيوقراطية (حكم رجال الدين)
من الواضح أن أهل العلم والدعاة يحلمون بحكم ثيوقراطي يتحكم فيه رجال الدين في سياسات البلد ... هم أحرار في رأيهم السياسي ومن يؤيدهم حر ايضا في اتباعهم وفي تسليمهم قياد حريته السياسية يوجهونها كيف شاءوا.... أنا ضد الثيوقراطية لذلك سأقول لا للتعديلات