الموضوع: للأخوة المسيحيين : ايه مشكلة المادة الثانية من الدستور ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة human12

تسلم ايدك

عشان كده بنقول ان الاسلام هيكفل لاى كتابى انه يتعامل بشريعته
لو الدوله لا تستمد شرعيه قوانينها من الدين هيبقى مافيش غير القانون واحد على الكل

دة كلام كويس مش مختلفين عليه ،بس دة ميمنعش من الاشاره في الدستور لإحتكام المسيحيين لقوانينهم أو تشريعاتهم في النقاط السابق ذكرها حتي ولو يكون في ماده لوحدها ،إنت شايف إن الماده الثانية موجده في القانون من 30 سنه ،أي نعم لم يتم تفعيلها الا في حالات قليله، ولكنها سببت مشاكل للمسيحيين في حالات كثير ووجود نص صريح بها وليس ضمنيا أو إستنتاجيا من خلال الماده الثانية سيحل مشاكل كثيره ويضع المشاكل بعيدا .كما إنه في نفس الوقت يعطي الأقلية شعورا بالمواطنه وسط اخوتهم


على فكره حاجه أحب أوضحها ..القس المجرم تري جونز من قام بحرق القران مؤخرا في ولايه فلوريدا هنا ، قام شعب الكنيسه القبطية هنا بمحاوله لمقابلته لتوضيح مدي بشاعه الجريمه وتم توجيه رسائل إليه
واللي أعرفه إنه سيقوم مجموعه من الكهنه والشعب بمحاوله أخري لمقابلته لشرح مدي غباء فعله ..أنا لن أقول أسف لانه لا يشرفني إنه يكون مسيحي بس في ظل القوانين هنا هذا أقصى ما يستطاع فعله وهو الحوار معه



كان نفسي أناقش معكم كتير بس للظروف أحكام ..شكرا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة tlrsiap

متابع المناقشة الشيقة الرائعة و تحياتي للجميع, طارق , فادي , ابو رقية , استاذ أوتيفا, استاذ ميدو , استاذ ماجد

ازيك يا تامر..إيه الاخبار ..أنا فاكر إن لك مكالمه عندي ،كنت ناوي أتلفنهالك ،مش فاكر بخصوص إيه..هكلمك بقي على العيد أعيد عليك لو الرقم متغيرش
هو إيه اللي في الصوره اللي إنت حاطتها ..الواحد شكل عينه راحت من المذاكره

[QUOTE=abou_ruqi;3873406620]

القليل من التزم بالغرض من الموضوع والكثيرين خرجوا عنه , مما أدى بالأستاذ ماهر بالإدلاء بأشياء لا يمكن ألا نناقشها

1- معلش ارجو ان يتسع صدرك لتعليقات بسيطة على تعليقاتك لانها توضح الموضوع اكثر ما دمنا قد دخلنا فى تفاصيل عميقة رغم ان مناقشتها هى فعلا خروج عن الموضوع الا اننى لا استطيع ان اتركها بدون توضيح حتى يفهم من يقرأ كلامنا من اخوة ليسوا على دراية كافية بالموضوع بكل ابعاده و الصورة من جانبيها.... و انا هنا لا اطالبك بالتعقيب على تعقيبى انما انا فقط اذكر مفهومنا نحن لما ذكرته حضرتك من اراء و افكار عملا بمبدأ الرأى و الرأى الاخر.....

فمثلا مسالة إذا ما أختلفت المذاهب احتكم القاضي للإسلام بالرغم من أن الشريعة الإسلامية تفرض عليه أن يحكم أهل الإنجيل بما لديهم ,ولكن ألا ترى يا سيدي أن من الظلم أن يحكم بإنجيل الطائفة الأورثوزوكسية على الطرف الإنجيلي وأنت تعلم أن إنجيلكم يختلف عن إنجيل الإنجيليين ؟؟

2- مبدئيا الانجيل واحد هو هو بالنسبة لكل الطوائف المسيحية في العالم وهو متفق عليه منذ القرون الاولى للميلاد و مصادره موجودة و يعود بعضها لمخطوطات منذ القرن الاول و الثانى للميلاد..... اذن الارثوذكس و الكاثوليك و البروتستانت – اى الطوائف الثلاثة الكبرى للمسيحية متفقة على انجيل واحد لانه لا يوجد العديد من الاناجيل.....

ماذا لو كان الحكم الذي تريده أنت استقيته من الاسفار الفانونية الثانية , التي لا تؤمن بها زوجتك الإنجيلية وتعتبرها أبو كريفيا ؟؟
3- مبدئيا الاسفار القانونية الثانية هى جزء من الكتاب المقدس حذفه الاخوة البروتستانت عند قيامهم بطبع الانجيل فيما يعرف بالطبعة البيروتية في منتصف القرن التاسع عشر (حوالى 1850) (وهى التى بين يديك و قلت انك قرأتها العديد من المرات)...... لكن لاننا ليست لدينا الامكانيات المادية مثلهم فكل ما استطعنا فعله هو طبع و نشر هذه الاسفار التى لا يضمنها الاخوة الانجيليين في الطبعة البيروتية......
مع العلم ان هذه الاسفار هى اسفار تاريخية في معظمها.....

حط نفسك مكان القاضي , يعمل إيه ؟؟

4- لان العقد هو شريعة المتعاقدين لذلك العقد الذى بينى كمواطن و بين القاضى كممثل للدولة قائم على تنفيذ القانون...... هذا العقد هو القانون الذى ينبغى ان يراعى خصوصيتى الدينية في مسائل الاحوال الشخصية التى تخصنى كمسيحى و هذا من بديهيات الامور......

ما هو لازم يحتكم لشريعة تقع على نفس المسافة بين الزوجين فلا هي تميل لشريعة الأول ولا تميل لشريعة الثانية ؟؟

5- النص الجامع المانع الخاص بالطلاق في المسيحية متفق عليه و لا خلاف عليه بين كل الارثوذكس و الكاثوليك..... اما فيما يخص البروتستانت فنظرا لانه يوجد عندهم نظام الطلاق المدنى البعيد عن الكنيسة لذلك هم يسمحون بالطلاق مدنيا حسب قوانين دولهم......

ثم رأيت أنك تتحدث مؤيدا لمشاركة أخ مسلم بوجوب إضافة أن يحتكم المسيحيين لشريعتهم في المواريث والأحوال الشخصية (بالرغم من أن الشريعة الإسلامية تضمن لكم الإحتكام لكتابكم الذي تؤمنون به في كل شيئ وهي الوحيدة في الدنيا التي تعطي هذا الحق للمختلفين معها)
فلماذا تضيقها على نفسك بعد أن اوسعناها عليكم ؟؟

6- لو تقصد الشكل التنفيذى الذى كان معمولا به قبل ثورة 1952 من العمل بالمحاكم الشرعية التى كانت تحكم لكل اهل دين طبقا لشرائع هذا الدين، فيا اهلا و سهلا بهذا الحل

ثم عن أي شريعة مواريث وأحوال شخصية تتحدث ؟؟؟؟
انا قرأت كتابكم من الجلدة للجلدة عدة مرات ولم أرى قانون منظم للإرث فبأي شريعة تريد أن تحتكم ؟؟؟؟
7- عزيزى..... الكتاب المقدس لم يكن هدفه محصورا في ان يكون به كل التفاصيل التى تخص كافة مناحى الحياة لان تفاصيل الحياة متغيرة بتغير عصورها..... لكن "الانجيل" (و معنى كلمة انجيل هو بشارة مفرحة) كان هدفه ان يكون رسالة فرح بالله للانسان تقربه الى الله و ترفعه و تقربه الى الله ليتحول الى انسان ارقى و اسمى روحيا و نفسيا و بالتبعية اجتماعيا و اخلاقيا.....
و مع ذلك يا عزيزى فاتك انه عندما ذكر الكتاب المقدس قصة الخلق في اول صفحاته، وحينما تكلم عن خلق حواء، ذكر انه (ليس جيدا ان يكون ادم وحده. فأصنع له معينا نظيره) (تكوين 18:2) و كلمة نظيره واضحة في ان هذا النظير مماثل للاصل في كل الاشياء.......
ايضا توجد قوانين وضعها الحواريون تنظم كل مسائل حياة المسيحيين في كتاب اسمه "الدسقولية"..... اذن كما يوجد في الاسلام القران الكريم و السنة النبوية الشريفة..... يوجد لدى المسيحيين الكتاب المقدس و الدسقولية التى تحوى الكثير من القوانين الكنسية التى تضم مبادئ لتنظيم شئون الحياة مثلما شرحت بمثال المعين النظير و انعكاسها على موضوع الميراث بالنسبة للرجل و المرأة في المسيحية.... و كما يوجد الكثير من التفاسير و التجميعات و الشروحات للاحاديث النبوية الشريفة كما في تفسير الطبرى و الزمخشرى و البخارى و مسلم و الجلالين و غيرهم (الذين جمعوا عن رواة الاحاديث النبوية مثل ابو هريرة)- و كلها تتحدث عن السنة النبوية المصدر الثانى للتشريع في الاسلام بعد القران الكريم كذلك توجد العديد من التجميعات للقوانين الكنسية التى و ضعها الحواريون .....

أما الأحوال الشخصية ففي العهدالقديم بعض الأمور المنظمة لهذه الأمور ولكنها نسخت لكم في العهد الجديد , وأنتم لا تعملون بها في اي مكان في العالم
وقد نسخها لكم المسيح كل مرة قال فيها ( لقد قيل لكم xxx أما أن فأقول لكم yyyy )
وبولس الرسول قال :لست ابطل نعمة الله.لانه ان كان بالناموس بر فالمسيح اذا مات بلا سبب
وانا لا أرى نسخ أقوى من ذلك
8- مسألة العهد القديم و العهد الجديد مثل مسألة الناسخ و المنسوخ في الاسلام و هى مسألة انتقال التشريع من مرحلة التفسير الحرفى الذى كان و مازال عيب اليهود القاتل الى مرحلة محاولة الانتقال بالانسان الى مرحلة اسمى روحيا و نفسيا و خلقيا و اجتماعيا..... و هنا اذكر مثال صغير..... عند اليهود كان التشريع "عين بعين و سن بسن" اما السيد المسيح فقد قال لنا (احبوا اعداؤكم باركوا لاعنيكم احسنوا الى مبغضيكم) اذن هى مٍسألة الانتقال بين شريعتين الى شريعة تركز على السمو الروحى و الخلقى للانسان.....

ثم أخبرني بدولة مسيحية واحدة في العالم تطبق قوانين الأحوال الشخصية الواردة في العهد القديم , مثلا أن الأخ الأصغر لابد وأن يتزوج من أرملة الأخ الأكبر ؟؟
9- نفس تعقيب النقطة (8)

أما العهد الجديد فليس فيه قوانين منظمة لأي شيئ , بل كلها متروكة لكم , وما قاله المسيح توصيات , أنتم أنفسكم لا تأخذوها على أنها شريعة وقانون , بل تؤمنون أنها توصيفات رمزية لتفهموا مغزى الأمور
10- العهد الجديد به الكثير من مبادئ تنظيم الامور الحياتية- رغم ان هذا لم يكن هدفه الاساسى- و ايضا توجد قوانين الحواريين و هى في مكانة السنة النبوية عندنا.....

إذا قوانين الأحوال الشخصية لدى اليهود لا تطبقونها على أنفسكم , ولا قوانين كاملة لديكم
11- النقاط من 7-10

فلماذا تطلب من الدولة المصرية مراعاة شريعة لا وجود لها ؟؟؟
1- النقاط من 7-10

بينما هي في حقيقة الأمر لا تتدخل فيما يحكم بها القساوسة داخل الكنائس , افعلوا ما ترونه
لأن ربنا قال لنا

وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فِيهِ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ


اكرر الموضوع منتهي مع الاستاذ ماهر فالموضوع لا يعنيه فهو ليس من الفريق الرافض للمادة الثانية , إنما جاءت مشاركتي بملاحظات بخصوص ما جاء في مشاركاته

ارجو ان يظهر لنا احد الرافضين للمادة حتى نفهم ما مشكلتها[/QUOTE]

استاذ فادي انا حاسس انك منفعل شوية , الموضوع ده للنقاش الهادي واخلصنا النوايا كلنا في الأول

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fadod

ولا دوله بتطبق تعاليم الانجيل..هو من تعلمنا ممارسه الزنا في صوره girl friend ..هل من تعاليمنا لعب القمار وشرب الخمر أو الإستهتار والتهكم على الانبياء بما فيهم السيد المسيح وإنتاج أفلام تصوره إنه حشا لله مخنث كما تم الإستهزاء بالنبي محمد برسومات حقيره ..هما علشان عندهم الزواج أو الإرتباط بزوجه واحده يبقي بقو كدة خلاص مسيحيين وبيطبقوا التعاليم المسيحية ..


إنت بتشوف المسيحيين الاقباط في مصر بالصوره ديه ؟؟ أنا إتربيت في مصر لغايه ما كان عندي 20 سنه بس ولا عمر 200 سنه ما هيغيرو الواحد مع كل الحرية اللي موجده هنا

إذا يا استاذ فادي انت بتقول انه لا يوجد في هذه الدنيا دولة واحدة تتبع تعاليم المسيحية
ولا دولة في العالم سواء كان المسيحيين فيها اغلبية او أقلية تعني بأحكام الكتاب المقدس

في الحقيقة هذه هي عين الحقيقة

في الحقيقة هناك مكان واحد فقط تستطيعون فيه تطبيق ما يحلو لكم من قوانين واحكام

هي ان تعيشوا أقلية في ظل دولة اسلامية تحكم بالشريعة الإسلامية , حتى تضمنون ان تحكموا بما انزل عليكم
اما لو كانت الدولة علمانية و قوانينها موضوعة بواسطة بشر , فإنكم لا تضمنون أن يلتفت لتعاليمكم (كما حدث في كل دول العالم ) أحد

إذا كان على المسيحيين أن يناضلوا من أجل أن تظل المادة الثانية للدستور , ويفدونها بأرواحهم , لأنها الوحيدة على هذه الأرض التي تتيح لكم أن تتزوجوا كما امركم كتابكم و تطلقوا كما أمركم كتابكم !


أرجوا أن أكون قد وفقت في تبيان الوضع الحالي وعلى الأخوة المسيحيين مراجعة موقفهم فهم حقا وصدقا و يقينا يقفون على الجانب الخاطيء من قضيتهم , وعليهم ان يطالبوا بعدم المساس بالمادة الثانية أكثر من السلفيين فهي الضمانة الوحيدة لاستمرار الدور الذي تقوم به الكنيسة المصرية من احوال شخصية واحكام بين الشعب المسيحي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة kimo911

استاذ ماهر انا مسلم وشايف ان كلام حضرتك صح جدا ومقنع جدا جدا .... الحقية تطبيق احكام الشريعة الاسلامية على غير المسلمين فيه ظلم كبير لهم لاننا بنجبرهم يخالفوا تعاليم دينهم سواء فى الزواج او فى المواريث ... وشايف كمان ان المسيحيين وقياداتهم الدينية اجدر بوضع تشريعات وقوانين تنظم احوالهم الشخية خارج اطار الشريعة الاسلامية زى مباردة الباب شنودة اللى حضرتك نوهت ليها... وطبعا كل ده لا يتعارض ابدا مع هوية مصر الاسلامية اللى بتشمل اساسيات كتيرة وشكليات كمان تسير عليها الدولة تبعا لهويتها الاسلامية اللى انا شايف ان كتير من الاقباط ما عندهمش مشكلة ف كدة.... وكمان اؤيد حضرتك جدا جدا فى استخدام فزاعة المادة التانية بشكل قذر ومستفز اثناء الاستفتاء من ناس وصفتهم حضرتك بالجهلة ودة وصف دقيق جدا لانهم جهلة فعلا واستهدفوا ناس كتير جدا من الجهلة ايضا.... اشكر حضرتك جدا على تحليلك السليم الممتاز واؤيدك تماما..اخوك كريم

اشكرك شكرا جزيلا على فهمك و تفهمك و تفاهمك يا اخى العزيز استاذ/ كريم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mahora

[QUOTE=abou_ruqi;3873406620]

القليل من التزم بالغرض من الموضوع والكثيرين خرجوا عنه , مما أدى بالأستاذ ماهر بالإدلاء بأشياء لا يمكن ألا نناقشها

1- معلش ارجو ان يتسع صدرك لتعليقات بسيطة على تعليقاتك لانها توضح الموضوع اكثر ما دمنا قد دخلنا فى تفاصيل عميقة رغم ان مناقشتها هى فعلا خروج عن الموضوع الا اننى لا استطيع ان اتركها بدون توضيح حتى يفهم من يقرأ كلامنا من اخوة ليسوا على دراية كافية بالموضوع بكل ابعاده و الصورة من جانبيها.... و انا هنا لا اطالبك بالتعقيب على تعقيبى انما انا فقط اذكر مفهومنا نحن لما ذكرته حضرتك من اراء و افكار عملا بمبدأ الرأى و الرأى الاخر.....

فمثلا مسالة إذا ما أختلفت المذاهب احتكم القاضي للإسلام بالرغم من أن الشريعة الإسلامية تفرض عليه أن يحكم أهل الإنجيل بما لديهم ,ولكن ألا ترى يا سيدي أن من الظلم أن يحكم بإنجيل الطائفة الأورثوزوكسية على الطرف الإنجيلي وأنت تعلم أن إنجيلكم يختلف عن إنجيل الإنجيليين ؟؟

2- مبدئيا الانجيل واحد هو هو بالنسبة لكل الطوائف المسيحية في العالم وهو متفق عليه منذ القرون الاولى للميلاد و مصادره موجودة و يعود بعضها لمخطوطات منذ القرن الاول و الثانى للميلاد..... اذن الارثوذكس و الكاثوليك و البروتستانت – اى الطوائف الثلاثة الكبرى للمسيحية متفقة على انجيل واحد لانه لا يوجد العديد من الاناجيل.....

ماذا لو كان الحكم الذي تريده أنت استقيته من الاسفار الفانونية الثانية , التي لا تؤمن بها زوجتك الإنجيلية وتعتبرها أبو كريفيا ؟؟
3- مبدئيا الاسفار القانونية الثانية هى جزء من الكتاب المقدس حذفه الاخوة البروتستانت عند قيامهم بطبع الانجيل فيما يعرف بالطبعة البيروتية في منتصف القرن التاسع عشر (حوالى 1850) (وهى التى بين يديك و قلت انك قرأتها العديد من المرات)...... لكن لاننا ليست لدينا الامكانيات المادية مثلهم فكل ما استطعنا فعله هو طبع و نشر هذه الاسفار التى لا يضمنها الاخوة الانجيليين في الطبعة البيروتية......
مع العلم ان هذه الاسفار هى اسفار تاريخية في معظمها.....

حط نفسك مكان القاضي , يعمل إيه ؟؟

4- لان العقد هو شريعة المتعاقدين لذلك العقد الذى بينى كمواطن و بين القاضى كممثل للدولة قائم على تنفيذ القانون...... هذا العقد هو القانون الذى ينبغى ان يراعى خصوصيتى الدينية في مسائل الاحوال الشخصية التى تخصنى كمسيحى و هذا من بديهيات الامور......

ما هو لازم يحتكم لشريعة تقع على نفس المسافة بين الزوجين فلا هي تميل لشريعة الأول ولا تميل لشريعة الثانية ؟؟

5- النص الجامع المانع الخاص بالطلاق في المسيحية متفق عليه و لا خلاف عليه بين كل الارثوذكس و الكاثوليك..... اما فيما يخص البروتستانت فنظرا لانه يوجد عندهم نظام الطلاق المدنى البعيد عن الكنيسة لذلك هم يسمحون بالطلاق مدنيا حسب قوانين دولهم......

ثم رأيت أنك تتحدث مؤيدا لمشاركة أخ مسلم بوجوب إضافة أن يحتكم المسيحيين لشريعتهم في المواريث والأحوال الشخصية (بالرغم من أن الشريعة الإسلامية تضمن لكم الإحتكام لكتابكم الذي تؤمنون به في كل شيئ وهي الوحيدة في الدنيا التي تعطي هذا الحق للمختلفين معها)
فلماذا تضيقها على نفسك بعد أن اوسعناها عليكم ؟؟

6- لو تقصد الشكل التنفيذى الذى كان معمولا به قبل ثورة 1952 من العمل بالمحاكم الشرعية التى كانت تحكم لكل اهل دين طبقا لشرائع هذا الدين، فيا اهلا و سهلا بهذا الحل

ثم عن أي شريعة مواريث وأحوال شخصية تتحدث ؟؟؟؟
انا قرأت كتابكم من الجلدة للجلدة عدة مرات ولم أرى قانون منظم للإرث فبأي شريعة تريد أن تحتكم ؟؟؟؟
7- عزيزى..... الكتاب المقدس لم يكن هدفه محصورا في ان يكون به كل التفاصيل التى تخص كافة مناحى الحياة لان تفاصيل الحياة متغيرة بتغير عصورها..... لكن "الانجيل" (و معنى كلمة انجيل هو بشارة مفرحة) كان هدفه ان يكون رسالة فرح بالله للانسان تقربه الى الله و ترفعه و تقربه الى الله ليتحول الى انسان ارقى و اسمى روحيا و نفسيا و بالتبعية اجتماعيا و اخلاقيا.....
و مع ذلك يا عزيزى فاتك انه عندما ذكر الكتاب المقدس قصة الخلق في اول صفحاته، وحينما تكلم عن خلق حواء، ذكر انه (ليس جيدا ان يكون ادم وحده. فأصنع له معينا نظيره) (تكوين 18:2) و كلمة نظيره واضحة في ان هذا النظير مماثل للاصل في كل الاشياء.......
ايضا توجد قوانين وضعها الحواريون تنظم كل مسائل حياة المسيحيين في كتاب اسمه "الدسقولية"..... اذن كما يوجد في الاسلام القران الكريم و السنة النبوية الشريفة..... يوجد لدى المسيحيين الكتاب المقدس و الدسقولية التى تحوى الكثير من القوانين الكنسية التى تضم مبادئ لتنظيم شئون الحياة مثلما شرحت بمثال المعين النظير و انعكاسها على موضوع الميراث بالنسبة للرجل و المرأة في المسيحية.... و كما يوجد الكثير من التفاسير و التجميعات و الشروحات للاحاديث النبوية الشريفة كما في تفسير الطبرى و الزمخشرى و البخارى و مسلم و الجلالين و غيرهم (الذين جمعوا عن رواة الاحاديث النبوية مثل ابو هريرة)- و كلها تتحدث عن السنة النبوية المصدر الثانى للتشريع في الاسلام بعد القران الكريم كذلك توجد العديد من التجميعات للقوانين الكنسية التى و ضعها الحواريون .....

أما الأحوال الشخصية ففي العهدالقديم بعض الأمور المنظمة لهذه الأمور ولكنها نسخت لكم في العهد الجديد , وأنتم لا تعملون بها في اي مكان في العالم
وقد نسخها لكم المسيح كل مرة قال فيها ( لقد قيل لكم xxx أما أن فأقول لكم yyyy )
وبولس الرسول قال :لست ابطل نعمة الله.لانه ان كان بالناموس بر فالمسيح اذا مات بلا سبب
وانا لا أرى نسخ أقوى من ذلك
8- مسألة العهد القديم و العهد الجديد مثل مسألة الناسخ و المنسوخ في الاسلام و هى مسألة انتقال التشريع من مرحلة التفسير الحرفى الذى كان و مازال عيب اليهود القاتل الى مرحلة محاولة الانتقال بالانسان الى مرحلة اسمى روحيا و نفسيا و خلقيا و اجتماعيا..... و هنا اذكر مثال صغير..... عند اليهود كان التشريع "عين بعين و سن بسن" اما السيد المسيح فقد قال لنا (احبوا اعداؤكم باركوا لاعنيكم احسنوا الى مبغضيكم) اذن هى مٍسألة الانتقال بين شريعتين الى شريعة تركز على السمو الروحى و الخلقى للانسان.....

ثم أخبرني بدولة مسيحية واحدة في العالم تطبق قوانين الأحوال الشخصية الواردة في العهد القديم , مثلا أن الأخ الأصغر لابد وأن يتزوج من أرملة الأخ الأكبر ؟؟
9- نفس تعقيب النقطة (8)

أما العهد الجديد فليس فيه قوانين منظمة لأي شيئ , بل كلها متروكة لكم , وما قاله المسيح توصيات , أنتم أنفسكم لا تأخذوها على أنها شريعة وقانون , بل تؤمنون أنها توصيفات رمزية لتفهموا مغزى الأمور
10- العهد الجديد به الكثير من مبادئ تنظيم الامور الحياتية- رغم ان هذا لم يكن هدفه الاساسى- و ايضا توجد قوانين الحواريين و هى في مكانة السنة النبوية عندنا.....

إذا قوانين الأحوال الشخصية لدى اليهود لا تطبقونها على أنفسكم , ولا قوانين كاملة لديكم
11- النقاط من 7-10

فلماذا تطلب من الدولة المصرية مراعاة شريعة لا وجود لها ؟؟؟
1- النقاط من 7-10

بينما هي في حقيقة الأمر لا تتدخل فيما يحكم بها القساوسة داخل الكنائس , افعلوا ما ترونه
لأن ربنا قال لنا

وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فِيهِ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ


اكرر الموضوع منتهي مع الاستاذ ماهر فالموضوع لا يعنيه فهو ليس من الفريق الرافض للمادة الثانية , إنما جاءت مشاركتي بملاحظات بخصوص ما جاء في مشاركاته

ارجو ان يظهر لنا احد الرافضين للمادة حتى نفهم ما مشكلتها[/QUOTE]

اشكرك على الرد
ولا نزال خارج الموضوع الذي اعتقد حسم في مشاركتي السابقة

إنما كيف يا رجل لم تدخل على الروابط التي اعطتيتها لكم لترى الفرق بين الكتب عند الثلاث فرق ؟؟

كون أن البروتستانت حذفوا الاسفار السبعة هذا ما عنيته أنكم تؤمنون بكتاب لا يؤمن به غيركم
أي انك عندما تقرأ سفر المكابيين تعتبر نفسك تقرأ كتاب الله , بينما أي انجليزي لا يعتبرك كذلك

هذا هو عين اختلاف الكتب


وكون أن الكنيسة المصرية اعتمد الكتاب العربي البروتستاني ( ترجمة سميث وفانديك لنسخة الملك جيمس الانجيلية) هذا لا يعني انكم تؤمنون بما يؤمن به الانجيليون , ولكن السبب ليس راجع لضيق ذات اليد كما تقول , فتكلفة طباعة كتاب أمر هين على الكنيسة المصرية , وهي ليست فقيرة على الإطلاق

بينما ايمان الكنيسة الاورثوزوكسية هي يكاد يكون نفس ايمان الكتاب المقدس والترجمة السبعينية

وانظر بعنيك الفرق بين كتاب الكاثوليك (الذي تؤمن به ) وبين كتاب البروتستانت الذي لديك في بيتك , لتعرف ان الكتب عند الطوائف ليست هي نفسها

كتاب الكاثوليك 46 سفر

كتاب البروتستانت 39 سفر

(الكلام على العهد القديم من Genesis إلى Malachi

اما هذه فهي قائمة بالإختلافات العقائدية بينكم وبين البروتستانت

مجمل خلافاتنا مع البروتستانت (ما بين الأرثوذكسية و البروتستانتية) | St-Takla.org

فكيف بالله عليك تريد من القاضي المسلم أن يحكم بين زوج اورثوزوكسي وزوجة بروتستانتية ؟؟؟

أه

نسيت أن أقول ان مصادر التشريع في الكنيسة ثلاث و ليس اثنين كما قلت
1- الكتاب المقدس
2- الدسقولية (كتب التلاميذ)
3- السنكسار (سير الأنبياء)

ولكن أيا من هذه الروافد لم يتضمن تشريع كامل للأحوال الشخصية والمواريث

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abou_ruqi

اشكرك على الرد
ولا نزال خارج الموضوع الذي اعتقد حسم في مشاركتي السابقة

إنما كيف يا رجل لم تدخل على الروابط التي اعطتيتها لكم لترى الفرق بين الكتب عند الثلاث فرق ؟؟

كون أن البروتستانت حذفوا الاسفار السبعة هذا ما عنيته أنكم تؤمنون بكتاب لا يؤمن به غيركم
أي انك عندما تقرأ سفر المكابيين تعتبر نفسك تقرأ كتاب الله , بينما أي انجليزي لا يعتبرك كذلك

هذا هو عين اختلاف الكتب


وكون أن الكنيسة المصرية اعتمد الكتاب العربي البروتستاني ( ترجمة سميث وفانديك لنسخة الملك جيمس الانجيلية) هذا لا يعني انكم تؤمنون بما يؤمن به الانجيليون , ولكن السبب ليس راجع لضيق ذات اليد كما تقول , فتكلفة طباعة كتاب أمر هين على الكنيسة المصرية , وهي ليست فقيرة على الإطلاق

بينما ايمان الكنيسة الاورثوزوكسية هي يكاد يكون نفس ايمان الكتاب المقدس والترجمة السبعينية

وانظر بعنيك الفرق بين كتاب الكاثوليك (الذي تؤمن به ) وبين كتاب البروتستانت الذي لديك في بيتك , لتعرف ان الكتب عند الطوائف ليست هي نفسها

كتاب الكاثوليك 46 سفر

كتاب البروتستانت 39 سفر

(الكلام على العهد القديم من Genesis إلى Malachi

اما هذه فهي قائمة بالإختلافات العقائدية بينكم وبين البروتستانت

مجمل خلافاتنا مع البروتستانت (ما بين الأرثوذكسية و البروتستانتية) | St-Takla.org

فكيف بالله عليك تريد من القاضي المسلم أن يحكم بين زوج اورثوزوكسي وزوجة بروتستانتية ؟؟؟

مع موافقتى على ان هذا الحوار الجانبى هو فعلا خارج سياق الموضوع..... الا انى فى النهاية لا يهمنى الا ما تؤمن به كنيستى و كون الانجيليين يعترضون على بعض اسفار الكتاب المقدس شبيه بما حدث اثناء تجميع و نسخ مصحف عثمان، الذى توجد منه نسخ (لا تؤكدها الابحاث الجادة)
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%B5%D8%AD%D9%81_%D8%B9%D8%AB%D9%85%D8%A7% D9%86

معلش نقطة صغيرة برضه عايز بس اؤكد عليها هى انه انت توجد لديك افكار و اراء عن المسيحيين و معتقداتهم و كتابهم و شرائعهم..... هذا شئ جيد و محمود و حين يحدث فى اطار مناقشة مثل الحالية هو شئ جيد طالما ظل فى اطار من الموضوعية.... لكن ما اخذه عليك يا عزيزى هو انك قلت بشكل قاطع (ولا نزال خارج الموضوع الذي اعتقد حسم في مشاركتي السابقة) فأنت ابديت رأيك و هو ما يوجد عليه ردود عند اصحاب الشأن و الاختصاص و هم المسيحيون..... لك ان تسمعها و تحاول فهمها و لا احد يجبرك على الاقتناع بها..... اما ان تقول انه تم حسمه فى مشاركتك السابقة فعفوا و سامحنى.... الردود على ما قلت موجودة و جاهزة لدى الكثير من علماء الديانة المسيحية لكن ليس هذا مجالها و لا هذا الموضوع مساجلة و مناظرة فى هذا الشأن حتى ترى انك حسمته..... و قد اعطيتك مثلا لشأن اسلامى اعرفه لكن لا دخل لى به و لا حكم لى عليه و لا استطيع ان اجزم بحسمه لانه ليس من شئونى الخاصه.....

شكرا لتفهمك و لنعد سويا الى صلب الموضوع و نحاول ان نبقى هذه المناقشة فى سياقها الموضوعى الذى نحرص عليه معا.....