الموضوع: الرئيس محمد نجيب - دعوه للحوار الجاد المثمر

أ / محمد
انا من يتوجهه بالشكر اليك لفتح هذا الموضوع الشيق
والملئ بكم المعلومات والتحلايلات الرائعه
والذى كنت اتمنى ان يطول اكثر
ولكن انا ايضا اؤيد اخونا أ/ ماهر
الذى اتوجهه اليه بالشكر ايضا على حواره الممتع

وفعلا يكفى هذا القدر ونتحول الى موضوعك الجديد
شكرا

السلام عليكم

بصراحة موضوع متميز وكنا فعلا محتاجين إننا نتعرف على تاريخ محمد نجيب الحقيقي - انا قعدت أربع ساعات بعد العمل أقرأ فيه لما خلصته هههههههه


لكن ليه يا باشمهندس محمد ما لخصتلناش محتوى الكتاب




قبل ما الموضوع يتحول للشارع المصري ههههههه- اسمحولي أضيف شوية حاجات يمكن تكون مفيدة لحضراتكم

طبعا لازم أشكر أخونا ماهر ووائل ومحمد وكل اللي شاركوا مع حفظ الألقاب

أنا كنت أتمنى الموضوع يفضل خاص بالرئيس محمد نجيب - لكن مش عارف ليه غالبية المواضيع بتتحول في النهاية للهجوم على الإخوان بطرف خفي - الأستاذ ماهر شخص مهذب وذو علم وفير ودائما يذكرني بالأستاذ محمد حسنين هيكل في أن حواراته تكون مليئة بالمعلومات القيمة الرهيبة ويتخللها أمور غير صحيحة مجبر عليها بقوة التعاطف مع أو ضد فصيل أو فكرة معينة

حضرتك اعتبرتها أنها أمر عادي أن يكون لهيكل رأي في التاريخ - لكن المشكلة عندما يقوم بتمرير مغالطات غير صحيحة فهو لا يقدم هنا رأي وإنما معلومة خطأ


ما تزعلش مني يا أخي ماهر الكريم - أنا عارف إننا دخلنا في نقاش غير هادئ في الإنتخابات الرئاسية سابقا ( وأعتقد إن محاولات حضرتك ساعتها لم تكن من قبيل تمنيك لمحمد مرسي بالتوفيق والنجاح سواء في الإنتخابات أو في منصبه والمواضيع كانت مليئة بالنقد السلبي الشديد لمرسي والإخوان في مقابل دفاع خفي عن شفيق ومحاولة تمييع كل الأمور المتهم أو التي يهاجم بسببها - طبعا ده رأيي ومن حقي أقوله ولك حرية الرد عليه ) لكن أتمنى إن حضرتك ما تعتبرش إن إختلافنا الشديد مدعاة للكراهية

وأنا متأكد إن الكثير من مواقف حضرتك تجاه الإخوان كفصيل أو فكر هي نابعة من مخاوف حقيقية وربما جهل ( واعذرني في اللفظ ) بدخليات الجماعة

بما إني معروف عني إنتمائي للإخوان منذ طفولتي ويمكن عارف كثير مما يدور داخلها أحب أوضح شوية حاجات

1- لو حد فاهم إن الإخوان يمثلوا الإسلام كدين نجاحهم يعني نجاح الدين وفشلهم يعني فشله - فهذ خطأ جثيم لا أعرف هل الإخوان شاركوا في الوصول إليه أم أن التتابع الطبيعي للأحداث هو الذي وصلنا لهذه الحالة
الإخوان جماعة تدعوا إلى الفكرة العامة للإسلام - علشان كده هتلاقي جواهم الملتحي والحليق والمنقبة واللي لابسه طرحة

أتذكر أني سمعت لذكريات يوسف القرضاوي على قناة قطرية - حكى أنه لما زار مصر الشيخ الحسن الندوي صاحب كتاب ( ماذا خسر العالم بانحطاط المسلمين - التقاه بعض المنتمين لجماعة شبه سلفية بالمعنى الحالي وانتقدوا له الإخوان وقالوا له إنهم لا يلتزمون بزي الرسول ( صلى الله عليه وسلم ) والذي منه العمامة ولها شكل معين والجلباب بطريقة معينة
فقال لهم إن الإخوان ليست جماعة فقهية وليست جماعة متخصصة في فرع من فروع الدين - إنها جماعة جامعة تعتقد بالإعتماد على الإسلام كحل لمشاكل الأمة

يعني الإخوان أقصى أو كل ما يهدفوا له هو فتح المجال للمبادئ الدينية كي تأخذ دورها في نهضة الأمة

وعلشان كده لو مرسي نجح في إعداد دولة دستورية قانونية فيها نظام ديمقراطي صحيح وتداول سلمي للسلطة وفصل بين السلطات ومؤسسات قوية وحكم جماعي وليس فردي - يبقى فعلا الإخوان نجحت في الوصول لأقصى ما تهدف إليه

بعد كده اللي يحكم هو الحرية والعدالة أو غيرهم مش مشكلة

بس المهم يكون حزب مستقل وحوله احزاب وحياة سياسية لا تعطيه القدرة على إلغاء النظام الديمقراطي والعودة مرة أخرى لحكم الفرد

الإخوان لهم جهود كبيرة وأخطاء كبيرة أيضا في تاريخهم وهذا هو طبيعة التاريخ البشري

لكن البعض مثلا يأخذ على الإخوان أنهم وقفوا مع نظام الحكم في كل الأنظمة السابقة من الملك وحتى مبارك في بعض الفترات الزمنية- البعض يراه بمنظار ضيق الأفق أن هذا تلون او مداهنة أو وووو

لكن - في رأيي المتواضع - أننا لو نظرنا بمنظار فاتح شوية ممكن نشوف إنهم ما كانش عندهم مانع أن يساعدوا كل هذه الأنظمة في النجاح في الوصول للديمقراطية

ولذلك وقفوا بجوار عبد الناصر لما وعدهم بحياة نيابية صحيحة وكلنا عارفين المظاهرات الشهيرة التي تعهد فيها عبد الناصر لعبد القادر عودة بعودة الحياة البرلمانية وأقسم على المصحف والمسدس - وبعد أن انفضت جمع عبد الناصر القيادات الإخوانية وأعدم عبد القادر عودة

والسادات وقف معه الإخوان لما وجدوا فيه ميلا للديمقراطية

وهكذا


لكن المشكلة حاليا أن الإخوان وبصراحة شديدة لم يعودوا يثقوا بدرجة كبيرة في أي فصيل آخر في أن يتركوه يقوم بهذه المهمة وهي تأسيس دولة ديمقراطية مبنية على حكم المؤسسات وليس الفرد

حتى الأحزاب الإسلامية لا يثقون فيها تماما - حسب وجهة نظري بردو - وحتى الكثير من رموز المعارضه وأيضا لم يثقوا في قيادات الجيش وظلوا يقفون على مسافة وسط بينهم وبين " باقي الثوار - مع ما تمثله هذه الكلمة من خلاف حقيقي حاليا " ولم يؤيدوا المجلس العسكري تأييدا كاملا كما أنهم لم يتركوه فريسه لقوى أخرى ترغب في توريطه وتلويث يده ليضطر للإستمرار في الحكم ويعيد نظام مبارك


الفكرة أن الخوف من الإخوان يبدأ لو حاولوا تزوير الإنتخابات بطريقة ما - أو رفضوا التسليم بنتائجها

هنا أؤكد لكم أن الإخوان كحكم سينتهوا وبأيدي المنتمين إليهم وليس المعارضين


لكن لو تمت الإنتخابات بطريقة صحيحة وفازوا فلا يحق لهم أن يتخلوا عن مسؤلياتهم - أعتقد ان العريان وضح الصورة هذه المرة بطريقة ليس فيها لبس وقال لو فزنا بأغلبية نسبية أو مطلقة فسوف نختار رئيس الوزراء بأنفسنا وسنكون حكومة إئتلافية مع بعض الأحزاب التي تتبني نفس أفكارنا بشرط أن يقفوا معنا في البرلمان ويساندوا مشروعنا ويتحملوا معنا المسؤلية

ولو فاز غيرنا فسنصقف له ونترك له شأن الحكومة ونظل نحن في المعارضه




طيب نرجع تاني لفكرة إن الإخوان هم الدين ونجاحهم أو فشلهم من الدين

أظن أن هذه فكرة خطأ - الإخوان تجربة تحمل حلا مبني على مبادئ الدين الإسلامي - وفشل التجربة لا تعني فشل النموذج - لأن التجربة بشرية أما النموذج فهو رباني

طيب ليه ندخل الدين في هذا الحرج ؟

المشكلة عندنا أن المسلمين كفصيل من البشر لهم خصوصية وهي إيمانهم بقدرة التشريع الإسلامي على توفير حياة أفضل وأصح - ويؤمنون بصحة هذا التشريع أكثر من غيرهم كما أن غيرهم ليس عندهم تشريع ديني خاص بالأمور الدنيوية غير مجرد مبادئ أخلاقية عامة


طيب فين المشروع الديني والشريعة الإسلامية التي طبقت ؟

مؤكد إننا كلنا عارفين نموذ سيدنا عمر بن عبد العزيز والذي حكم الخلافة الإسلامية يمكن سنتين وبدأها بوضع ديني وأخلاقي وحقوقي مأساوي - وقال لإبنه الذي استعجل التغيير " مهلا يا بني فإن الله كره الخمر في الأولى وحرمها في الثالثة

البعض هيقول طب فين الملامح ؟ أقوله وبكل ثقة أن أهم ملامح المشروع الإسلامي هو إصلاح مؤسسات الدولة ونشر التعددية وحكم المجموع ( بلاش الجماعة لحسن تفتكروا حكم الإخوان )

وآخر شئ في التشريع الإسلامي هو الحدود ومنع الخمور وووو

طب وده اتعلمتوه فين ؟

من الرسول صلوات الله وسلامه عليه - لما بدأ حكمه الإسلامي في المدينة لم يبدأه بالحدود ولكن ببناء مؤسسات الدولة وأولها كان مؤسسة الحكم في حينها والتي كانت داخل مسجده - وبدأ بإعداد دستور ينظم العلاقة بين طوائف وأفراد المجتمع بما فيهم اليهودي والمشرك وبدأ في إعداد الجيش ونشر الفضيلة والعلوم الإخلاقية بين الناس

وبدأت تنزل عليه آيات القرأن المدنية - والتي كانت تتميز عن الآيات المكية في كون المكية تتكلم عن العقائد ومجابهة غير المسلمين من مشركي الأصنام - أم المدنية فكانت تحتوي على مواجهة عقائد وشكوك وإشاعات اليهود وغيرهم بالإضافة إلى التشريع




بس الإخوان كاذبون وبيستخدموا الميكافيلية والألاعيبة السياسية وهذا يتنافى مع الدين ؟

الإخوان بشر يا جماعة - وممكن واحد فيهم يتزنق فيخطئ خطأ كبيرا بأن يكذب - لكن ليس تغيير المواقف بالكذب - وليس الكذب الممنهج كالكذب الفردي


فيه آية قرآنية كريمة مهمة جدا

بسم الله الرحمن الرحيم
" ( وإما تخافن من قوم خيانة فانبذ إليهم على سواء إن الله لا يحب الخائنين ) "

وهذه الآيات لها جانبين - جانب أن الله لا يحب الخائنين وأنه يجب الوفاء بالعهود والمواثيق - وجانب آخر أن القائد المسلم لا عليه أن يستمر في معاهدة يرى العدو ينقدها بطريقة ما ويستخف به وبمصلحة الناس بعتمدا عليها وحينها يجوز للقائد أن يعلن عدم إلتزامه بهذه المعاهدة وينقضها

فأنا شخصيا بأفسر الكثير من مواقف الإخوان باء على هذه القاعدة وامثالها

طيب ليه بتحسن الظن بيهم - أكيد علشان متعصب لهم ؟

ممكن - وممكن علشان أعرفهم عن قرب - وممكن وده الأهم عمليا إنه لا يوجد تفسير واقعي آخر يدينهم

نضرب أمثلة واتحملوني شويتين

الإخوان قالوا مش هنرشح حد للرئاسة - هل التصريح ده خدوا عليه مقابل - مؤكد لا - طيب هل استفادوا من كده ؟ بالعكس ده هيشجع القوى المنهاضة لهم إنهم يجهزوا مرشح رئاسي من النوع الثقيل وهم مرتاحين

لكن لو نتخيل إن الإخوان اتفقوا مع العسكر على عدم تقديم مرشح للرئاسة ويكتفوا بأغلبية مريحة في مجلس الشعب يضمنوا بها مركز قوة إصلاحي في الغالب وليس سلطوي وفي المقابل الجيش لا يقدم أحد لإعادة نظام مبارك ويترك الأمر لباقى قوى الشعب - بعدين الجيش فضل لغاية النهاية ومديهم زنبه - كده البرلمان طار والرئاسة شكلها هتطير وما فيش حد يقدر يقف لنظام مبارك غيرهم
حاولوا يطلبوا من بعض الشخصيات العامة المحترمة التقدم ويدعموه - إما رفض أن يترك لهم رئاسة الوزراء أو رفض أن يتحمل المسؤلية

فاكن التصرف الطبيعي إنهم ينسوا أي إتفاق ويقدموا بدل المرشح اتنين - مش كده وبس ده الجماعة الأم هي اللي تقدمه كأنهم بيقولوا حتى لو حليتوا الحزب فإحنا غير معتميدن عليه كثيرا ولم نأمن بعد أن العسكر يسمح بحياة نيابية كاملة حقيقية



مرسي لما وعد بعض يموز المعارضة أنه لن يصدر الدستور إلا بعد التوافق عليه - حد كان ضربه على إيده او ماسكله زلة أو اداله جزرة
مؤكد لا

كانت محاولة صادقة منه لطمأنة المعارضة
وفعلا وصلوا لتوافق ملحوظ على غالبية المواد - وفي النهاية فوجئ بانسحابات غير مبررة وهجوم شرس على الدستور واللجنةسواء من هذه الرموز او من قاضية المحكمة الدستورية ووصل لعلمة مؤامرة ما

فالراجل وكأنه لم يعد بشئ - حصن اللجنة واداهم شهرين علشان ما يكونش عندهم حجة ولما رفضوها ألغى الشهرين وراح ممرر الدستور للشعب



طيب هل فيه حد عنده مبرر آخر في إن إيه اللي استفاده مرسي لما وعد - وليه ألغى وعده ؟






فيه نقطة مهمة جدا

الكثير فاكر إن الإخوان دول ناس بجلاليب ويقعدوا في اجتماعاتهم الأمير وأمامه الأتباع ولا تجادل ولا تناقش يا أخ علي ومن اعترض انطرد ( وفيه اللي فاكر انهم بيطردوه من الإسلام كمان !!!!!!!! )

اللي مش ملاحظينه إن الإخوان فيها كم عددي ونوعي ونسبي من المتعلمين والمثقفين لا يتوفر لأي جماعة أو حزب آخر

هل تعتقدوا إن دكاترة جامعات ومهندسين وأطباء ( مع إحترامنا لكل طبقات المجتمع ) هيسلموا دماغهم وحريتهم بهذا الشكل


أنا كنت في الأول بِأشعر بالإهانة الشخصية من هذه التهم - لكن دلوقتي بقيت بأضحك عليها الصراحة !!!


فيه في الإخوان قاعدة البيعة للمرشد والمقصود بها الإرشاد كمكانة وليس شخص - وهو ما يمكن تعريفه ببيت الشاعر ( رأي الجماعة لا تشقى البلاد به - ورأي الفرد يشقيها )
أو هو لفظ من الموروث الديني ( البيعة ) يناظر ( الإلتزام الحزبي ) في الموروث السياسي

لكن كل واحد عاوز يعترض بيعترض وبكل قوة - وداخل الإخوان بكل تفريعاتها إختلاف رهيييييييب وصراعات فلسفية ونقاشية كبيرة ويمكن في السابق لم تكن الظروف الأمنية تسمح بالنقاش على مستويات مختلفة لكن حاليا النقاش وتبادل الأفكار والنقض والشكوى على كل المستويات ( ده بأشوفه بنفسي لما أنزل )

وده مش معناه إنهم وصلوا لقمة الفضيلة والرقي

لكن معناه إن الصورة مش زي ما الناس متخيلة

واللي مش عاوز يلتزم برأي الإجماع في الأمور العامة المفصلية والحاسمة فلا عليه لوم ولكن بيطلب منه أن يختر طريقا أو جماعة أخرى وهذا حقهم ولا يضر بحقه

لأنه لا يصلح أن يتفق جميع المجدفين أن يحركوا مجاديفهم في إتجاه ثم يأت البعض ويأخذوا قرارا بالتجديف في الإتجاه المعاكس

هذذ ليس عقلا



وأنا زمان قلت رأيي لي أكثر من مرة - أنني أتمنى أن يخرج نصف من في الإخوان من الإخوان
لأن الكثير من الإخوان إما يمثلون عبئا سلبيا على الجماعة - او أن الجماعة تمثل عبئا على إنطلاقهم

وكل واحد بيطلع من مدرسة الإخوان لمجرد إختلاف بنلاقيه بيستمر في العطاء الإيجابي في المجتمع



أنا عن نفسي بأعتبر أن غالبية الأحزاب التي لها مكانة حاليا تمثل فكر الإخوان






نيجي بقى لموضوع أخونة الدولة وإن الإخوان عاوزين يمسكوا مفاصل الدولة وده خطا قاتل ؟

المشكلة إن اللي على البر عوام واللي مش متحمل المسؤلية فاكرها سهلة - فاكر إن من السهل إن رئيس جديد يحكم بلد غالبية مؤسساتها تعارضه دون أن يستخدم ما لديه من أدوات لإصلاحها

فيه قاعدة عامة وهي أن أهل الخبرة يجب استخدامهم قبل أهل الثقة

ده صحيح

لكن فيه ظروف معينة بيكون الرئيس مضطر إنه يلجأ لأهل الثقة ويحاول يطورهم ويطعمهم بخبرات جانبية - ولا يلجأ لأهل الثقة

يعني مثال الدكتور ياسر علي - قد يكون لديه الخبرة الإدارية - لكن لو افترضنا أن هناك من هو أكثر منه خبرة - هل الأفضل لرئيس الجمهورية حاليا وهو في مرحلة إصلاح وإعادة هيكلة المؤسسات أن يطلب من واحد خبره غير واثق في ولاءه أن يطلعه على ما يحدث في البلد من معلومات


العجيبة شئ متعارف عليه عالميا أن الوزراء ورؤساء المؤسسات الكبرى في الحكومة والنظام لا يشترط أن يكون عملهم الأساسي أو تعليهم متطابق مع المنصب

يعني هتلاقي في فرنسا وزير للداخلية وممكن بعد شوية يمسكوه وزارة الصناعة مثلا

لأن الهدف هنا ليس أن توفر ضابط للداخلية عارف إزاي يضرب نار - الهدف إنك توفر واحد يشارك النظام فكره وأهدافه وعنده القدرة على إدارة فريق العمل - وأكيد الوزير أو المسؤل ده هيستعين بفرق من ذوي الخبرات في المجالات المختلفة

زي مثلا دكتور باسم عودة - ما هو أصلا مهندس


وهنروح بعيد ليه - رئيسي الأعلى في العمل ليس مهندس ولما اجتمع معنا أول مرة ( وهو بريطاني ) طلب منا أن يكون كل مهندس هو مدير لمشروع بغض النظر عن تخصصه - فانا تخصص كهرباء ولكني أدير مشاريع صيانة كاملة في جميع التخصصات والحمد لله أسد فيها وأنجز



آخر شئ - هو مشروع النهضة

ما أحى أن نستهزا - أنا أول واحد بيضحك لما بيقرأ السخرية لكن بعد كده بأصاب بالهم من مستوى الهيافة - وممكن من هنا للصبح نقول طائر النهضة بطل يبيض وبطل يلد والكلام ده

لكن هل فعلا الإخوان كانوا بيكذبوا لما قالوا النهضة ؟

ممكن

وممكن غحنا نكون فهمناهم خطأ أو هم فهمونا خطأ اللي هم عاوزين يقولوه

النهضة كما فهمتها من حملتهم الدعائية - هي فكرة إصلاح عامة لها اهداف عريضة
أن يكون لكل مواطن الحد الأدنى من الخدمات ومقومات الحياة الكريمة
سكن ومواصلات وتعليم وأمن وصحة وعمل وهكذا

المشروع كان له بعض الأرقام العامة
مثل إنشاء مدن جديدة ومحطات كهرباء وجامعات علمية ونهضة تكنولوجية ورفع مستوى الغذاء لحد كذا وتعليم بصورة كذا والشقق تبقى واسعة شبه كذا وهكذا

لو سألت مجموعة منهم عن النهضة كل واحد هيفسرهالك بطريقة مختلفة

واحد هيقولك النهضة دي مشروع عمره مائتين وخمسين سنة - هو مش بيكذب هو بيتكلم عن جزء من حلمه لمصر وهي أن تكون قوة عظمى وهذا لم يتحقق من قبل الإحتلال الفرنسي - وعلشان كده هو شايف إن أهم ما في النهضة حلم تطور مكانة مصر الإقليمية والعسكرية لتصبح دولة عظمى

واحد هيقولك النهضة عمرها ثمانين سنة - وهو داخله بيكلمك عن حلمه في عودة الخلافة الإسلامية ( مش لازم تكون خلافة في صورة خليفة وهات العطر يا ولد والكلام ده لكن مجرد إتحاد للدول العربية والإسلامية في جميع المجالات ووجود علاقات قوية مماثلة للإتحاد الأوروبي مثلا يمثل نوع من الخلافة - زي نجم الدين أربكان لما عمل اتحاد الدول الإسلامية الثمانية الكبرى - وعلشان كده هو بيتكلم من هذه النقطة ويقولك النهضة مشروع بنعده منذ ثمانين عاما - يعني منذ سقوط الخلافة


واللي يقولك النهضة لسه بنعد تفاصيلها - هو بيتكلم عن الخطط الواقعية على الأرض




المقاول لما بيتفق على بناء فيلا مثلا بياخد المخطط العام من الاستشاري وبعدين يبدأ يعمل المخططات التنفيذية ويبدأ يلف بيها على دوائر الماء والكهرباء والأمن والسلامة ( الدفاع المدني ) والبلدية وإتصالات وغيره وكل مرة يعمل تعديل فيها ويقدمها من جديد

وفي النهاية بعد ما يخلص ويكون عمل إختبار التربة وسوى الأرض ودكها كويس وعمل الخنزيرة - يبدأ بقى في البناء





أنا آسف إني طولت على حضراتكم

وأتمنى أخي الحبيب الكريم الأستاذ ماهر ( اللي فعلا بأتعلم منه كثيرا ) ما يكونش زعل مني

لكن أتمنى أن يقوم الشعب والمعارضه بدورهم في النهضة والإصلاح ولا يكتفون بالفرجة والنقد - لأن المسؤلية على الجميع




ودلوقتي نقدر نكمل موضوعكم الجميل ونسألكم إيه بقى آخر تفاصيل الرئيس محمد نجيب ؟



.