ما هي العلمانية؟

[yoyome]

ومن قال لك أن الدين ملك للأفراد ؟ وما دليلك من القرآن أو السنة على ذلك ؟

وإذا كانت هناك تشريعات مستوحاه من الشرائع ( لفظ أديان لفظ خطأ والصواب شرائع لأن الله تعالى قال (( إن الدين عند الله الإسلام )) إذن هو دين واحد وشرائع متعددة ) وهذه التشريعات كانت ضد مصالح فئة معينة من الناس هل ستطبق أم لا ؟

مين قال أن الدين ملك الأفراد !!!!

يا نهار أغبر !! لا يا عم الدين ملك الأزهر وأمن الدولة والشيوخ وأئمة المساجد

ربنا معاك بقي .. لأن فعلا مش حرد علي سؤال من النوع دة !!

قال هات دليلك من القرأن والسنة ... اصل القرأن كان بيخاطب أصحاب الجلالة والفخامة مش بيخاطب المؤمنون والمؤمنات !

[yoyome]

طبعا شكرا ليك
ثانيا...انا فيا عاده اني لما احب افهم حاجه تبان انها معقده اجيب اولها وامشي معاها واحده واحده
تفكيري بيقولي 1+1=2
ما معني سياسه؟

لسياسة لغويا من ساس يسوس بمعنى قاد رأس
تعني رعاية شؤون الدولة الداخلية والخارجية،
وتعرف إجرائيا دراسة تقسيم الموارد في المجتمع عن طريق السلطة (ديفيد إيستون). وعرفها الشيوعيون بانها دراسة العلاقات بين الطبقات، وعرف الواقعيون السياسة بأنها فن الممكن أي دراسة وتغيير الواقع السياسي موضوعيا وليس الخطأ الشائع وهو أن فن الممكن هو الخضوع للواقع السياسي وعدم تغييره بناء على حسابات القوة والمصلحة.
من الاخر مصطلح ابتدعه ناس لمحاوله افهام الافراد بفكره الكيان......وده اللي عمله القرءان بكل بساطه وبدون الدخول في فنون اللعب باللغه
موضوع السياسه ( علم فن الكلام وفن الممكن)اصلا مصطلح ابتدعوه البشر ليضفو اهميه علي انفسهم غير موجوده اصلا...(من الاخر ده فن الخداع بالكلام).....بمعني ...علاقه اي انسان بانسان في الدنيا دي ترتكز علي مفهوم اجتماعي.....سواء كانو من نفس الوطن او غيره
معاملتهم مع بعض يا ماديه يا اجتماعيه.....قيس عليها تعاملات عماره بعماره.....شارع بشارع......حي بحي ......محافظه بمحافظه......................دوله بدوله
اسس التعاملات في العالم كله بتدور حول المحاور اللي ذكرتها باختصار....سواء مال وتجاره.......تبادل ثقافي......او حروب...........واخرها قانون للعقوبات
كل الحروب والمشاكل في العالم اساسها ياقبلي التفكير باحقيه القبيله في المكان( اسرائيل)
لسيطره القبيله ذات التعدديه والقوه الماديه الاكبر علي مصادر المال(امريكا) ...علي القوه العلميه( اليابان)..علي القوه الصناعيه( الصين).......وغيره
غير كده مش حتلاقي.....
.................
كلمه علوم سياسيه اخترعها الانسان علشان يختصر كل ده في كلامه.....لكن لو بسط علاقات الدول ببعضها حتلاقيها انها كيان من افراد تربط بينهم علاقات ماديه واجتماعيه وبحث عن القوه والسيطره
يبقي لما ادور علي منهج وقانون ادور في اللي يقدر يوفرلي للمفهوم ده.....ويحكم تطوره ووجوده
..........
رجاء اخير ياريت توضحلي مفهوم الدوله ايه بفكر الساسه......ايه مختلف عن اللي قلته ....
ايه المفهوم الغير مبسط والغير بدائي والمتطور لمفهوم الدوله .....يمكن نقدر نوصل مع بعض اذا كان فيه تشريع من القرءان للمفهوم ده.......علي الاقل نفيد بعض

الخلاف علي المدخل نفسة يا فندم مش علي المفهوم

انا شخصيا بشوف الدين يخص الفرد وعلاقتة بربة وعلاقتة بمجتمعة
وحضرتك بتشوفي الدين حاكم لعلاقة الفرد بالدولة

انا برفض تماما تدخل الدولة في المؤسسات الدينية والشؤون الدينية حتي لا تفسدها وبدعو لإستقلال تام للمؤسسات الدينية حتي لا نقع في المحظور الذي نعانية منذ 59 عاما وهو سيطرة الدولة علي الأزهر والكنيسة وبالتالي إستخدامهم لأغراض سياسية كما هو حادث الأن

انا لا أمانع من أن نستوحي من التشريعات الدينية قوانين تحديدا في مسائل الأحوال الشخصية وحماية حريات العبادة والدعوة
لكن أرفض ان نفرض القناعات الدينية علي الأفراد بقوة القانون كإجبار الناس علي إرتداء لباس معين أو إجبارهم علي ممارسات إجتماعية معينة فإذا كان الرسول "ليس عليهم بمسيطر" فمن أين للدولة أن تكون مسيطر علي عقائد وحريات الناس

في النهاية القرأن لا يحكم والله لا يحكم وإنما يحكم أفراد، وأي محاولة لإصباغ الحق الإلهي علي تصرفات كتلة سياسية أو زعيم سياسي هو إعادة إنتاج للإستبداد الديني الأوربي مسيحيا كان كما كانت روما أو إسلاميا كان كالدولة العثمانية

[enas75]

الخلاف علي المدخل نفسة يا فندم مش علي المفهوم

انا شخصيا بشوف الدين يخص الفرد وعلاقتة بربة وعلاقتة بمجتمعة
وحضرتك بتشوفي الدين حاكم لعلاقة الفرد بالدولة

انا برفض تماما تدخل الدولة في المؤسسات الدينية والشؤون الدينية حتي لا تفسدها وبدعو لإستقلال تام للمؤسسات الدينية حتي لا نقع في المحظور الذي نعانية منذ 59 عاما وهو سيطرة الدولة علي الأزهر والكنيسة وبالتالي إستخدامهم لأغراض سياسية كما هو حادث الأن

انا لا أمانع من أن نستوحي من التشريعات الدينية قوانين تحديدا في مسائل الأحوال الشخصية وحماية حريات العبادة والدعوة
لكن أرفض ان نفرض القناعات الدينية علي الأفراد بقوة القانون كإجبار الناس علي إرتداء لباس معين أو إجبارهم علي ممارسات إجتماعية معينة فإذا كان الرسول "ليس عليهم بمسيطر" فمن أين للدولة أن تكون مسيطر علي عقائد وحريات الناس

في النهاية القرأن لا يحكم والله لا يحكم وإنما يحكم أفراد، وأي محاولة لإصباغ الحق الإلهي علي تصرفات كتلة سياسية أو زعيم سياسي هو إعادة إنتاج للإستبداد الديني الأوربي مسيحيا كان كما كانت روما أو إسلاميا كان كالدولة العثمانية

الجمله اللي تحتها خط غير مفهومه........الفرد وعلاقته بمجتمعه هي هي علاقته بدولته....فانا لا اري فرق بين الدوله والمجتمع...ده اولا
ثانيا...اصلا النقاش كده دخل منحدر اخر ...انت في الاصل مش مقتنع بتظبيق الدين ..مش انك مش شايف ازاي يطبق ووجوده في الدين
ثالثا انت بتضرب المثل بصورتين اطلقو علي نفسهم لقب الاسلام ولكن لم يطبقوه فده خطأ كبير منك ....لان ما ينفعش اقيس حكم اسمي بحكم فعلي......بلاش مضربتش المثل ليه بالدوله الاسلاميه في عهد الخلفاء الراشدين
اللي حكمو فعلا بالاسلام وبالتشريع وماانتهتش هذه الدوله الا لما انحرفت عن التشريع الاسلامي
..............
حاجه تانيه فين النص اللي في الاسلام اللي بيجبر المجتمع او الدوله علي جبر الافراد علي اتباع قوانين معينه دي السعودجيه بكل تشددها ...اخرها تقفل المحلات ساعه الصلاه وكان فيه سعوديين كتيير يفضلو واقفين قدام المحل مايروحوش يصلو...مش اولي كانت اجبرتهم
.................
حمشي معاك واحده واحده.......لو قررنا التشريعات اللي موجوده في الدين اللي ربنا نزله وهو ادري الناس بخلقه
في قانون العقوبات ...الاحوال الشخصيه....الموارييث.....القضايا الاقتصاديه.....
لو قررنا سياستنا الخارجيه من القرءان الكريم .....ان علاقتنا بالكل جيده مالم يعتدا علينا
لو قررنا الاسلام في علاقتنا باصحاب الاديان والمعتقدات الاخري
لو قررنا الاسلام في التجاره والبنوك
.................
واللي يقررها مش رئيس الدوله وانما جامع الازهر ويكون الكل من اسناد القرءان والحديث الشريف....ويكون ده هو دستورك......
مهما اتغير البشر الدستور موجود ....حتبقي ايه المشكله.................
...........................
طب بلاش كل الكلام اللي فات لو سمعت كلامك وحصرته زي ما بتقول في الجامع بس
مين اللي حيشرع القوانين الجديده للدوله .....وعلي اي اساس حتوضع ....وحتضمن منين انها مش حتضر بفئه لحساب اخري......وتضمن منين اكتر انه مش بعد سنه ولا اتنين تتغير علي اهواء رئيس الدوله...وساعتها ياعالم مين اللي حيضر اكتر.................
.
................
طب وليه وجع الدماغ ايهما اقل خطرا........تشريع من الله اللي لم تختلف عليه الاديان كلها...ويحترم كافه المعتقدات والافكار.....يتحكم من قبل افراد ممكن ينحرفو شويه بس بيقظه الناس يرجعو للطريق الصحيح...لان الدستور قوي و(ميخرش الميه)
ولا تشريع علي اهواء فئه ويحكم من قبل اهواء ناس وممكن كل شويه يتغير ماهو لا يرتكز علي اساس قوي
...............................................
وبعدين انا حاسه ان الحوار اتقلب من فكره دوله تشريعيه وسياسيه...الي حجاب وصلاه.....معلش علشان الواحد بقت صحته علي قده ....احنا بنناقش قيام دوله قويه باسس سليمه....ولا بناقش الستات حتمشي في الشارع لابسه ايه.......وبعدين بعد كل الايات اللي حطتها في اول رد...لسه بنقول ان الاسلام حيجبر الكل علي اعتقاد معين....لكم دينكم وليا دين......وجادلهم بالتي هي احسن....لااكراه في الدين.......
كل ده ولسه بنقول ان الدوله الاسلاميه بتجبر الناس علي الاعتقاد........

[m3_dolphen]

مين قال أن الدين ملك الأفراد !!!!

يا نهار أغبر !! لا يا عم الدين ملك الأزهر وأمن الدولة والشيوخ وأئمة المساجد

ربنا معاك بقي .. لأن فعلا مش حرد علي سؤال من النوع دة !!

قال هات دليلك من القرأن والسنة ... اصل القرأن كان بيخاطب أصحاب الجلالة والفخامة مش بيخاطب المؤمنون والمؤمنات !

هو حضرتك تقول الكلام وترجع تنكره ... هى مش دى المشاركة بتاعتك ......

بالعكس أنتي أكدتي كلامي ... أن الدين هو ملك للأفراد ينظم حياتهم وعلاقتهم ببعضهم البعض ولهذا السبب بالتأكيد أنا لا أمانع في أن نستوحي تشريعات من الأديان طالما كانت في صالح الناس، أنا سؤالي علي الدولة بمعني المؤسسات، وفي علم السياسة يتم التفريق الكامل بين الدولة وبين المجتمع، فالعلاقة في الدولة في الحديثة هي سلطة في مقابل أفراد تستمد منهم الشرعية ولهذا نجد مثلا في دستور مثل الدستور الألماني مواد فوق دستورية لا يجوز تعديلها تحافظ علي الحد الأدني من حرية الفرد تجاة السلطة

وبعدين انت اساسا مش لاقى رد تقوله يبقى ايه بقى اللى جاب سيرة امن الدولة والشيوخ

وانت مش عاجبك انى اقولك هات دليلك من القرآن والسنة ؟ مش فاهم النقطة دى ؟

وبعدين انت مردتش على السؤال لو كانت التشريعات المستوحاه من الشرائع ضد مصالح فئة معينة من الناس هل ستأخذ بها ام لا ؟

[enas75]

ملحوظه اخيره ....العهد البائد عمره ماكان حكم اسلامي بل بالعكس ده حكم بالطريقه اللي حضرتك عايزها الدين اصبح مش في الجامع بل في البيت فقط.........والازهر ولا ليه لازمه....واللي يربي دقنه علي امن الدوله عدل......واللي يقول كلمه ضد النظام يتعلق من قفاه....مش ده برده اجبار من الحكومه
وكل علاقتك بالاسلام هو قانون الاحوال الشخصيه
..................
هو حضرتك كان عاجبك نظام البلد.....وشايف انه كان عادل مع كل الاقليات والاغلبيه حتي....ام ماذا

[Haytham4ever]

الاخوة
enas75
m3_dolphen
otefa
و باقي الاخوة
جزاكم الله خيرا
اعتقد ان النقاش خلص بعد ما كل واحد قال اصل و رجع نفى الاصل نفسه في الرد اللي بعده ... ياريتهم فعلا عندهم اي اصل ماشيين عليه ... ده فعلا احسن توضيح للعلمانية
لكن الغريب جدا بالنسبالي في النقاش .. انهم طلعوا مسلمين !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
و انا متأكد مليون في المية لو سألت واحد فيهم ايه هي نواقض الوضوء مش هيعرف ... ولا حول ولا قوة الا بالله

[m3_dolphen]

الاخوة
enas75
m3_dolphen
otefa
و باقي الاخوة
جزاكم الله خيرا
اعتقد ان النقاش خلص بعد ما كل واحد قال اصل و رجع نفى الاصل نفسه في الرد اللي بعده ... ياريتهم فعلا عندهم اي اصل ماشيين عليه ... ده فعلا احسن توضيح للعلمانية
لكن الغريب جدا بالنسبالي في النقاش .. انهم طلعوا مسلمين !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
و انا متأكد مليون في المية لو سألت واحد فيهم ايه هي نواقض الوضوء مش هيعرف ... ولا حول ولا قوة الا بالله

هههههههههههههههههههه والله كلامك مضحك يعن حضرتك لو سألت واحد فينا عن نواقض الوضوء مش هايعرف !

وبلاش كلام مرسل قد تكون انت لا تعرف معناه اساسا او على الأقل فاهم غلط .. ياريت توضح وجهة نظرك قبل اطلاق التهم ؟

[otefa]

هههههههههههههههههههه والله كلامك مضحك يعن حضرتك لو سألت واحد فينا عن نواقض الوضوء مش هايعرف !

وبلاش كلام مرسل قد تكون انت لا تعرف معناه اساسا او على الأقل فاهم غلط .. ياريت توضح وجهة نظرك قبل اطلاق التهم ؟

الراجل بيقول ..............ده فعلا احسن توضيح للعلمانية

أيه ده يامحمد باشا الراجل بيشكرنا على تفنيد كل قيم العلمانية المزعومة دماغك راحت لبعيد ههههههههه

[waelfarid]

فعلا hytham4ever بيوجه الشكر للسادة الافاضل المذكورين بالاسم اولا ويقصد بجهل نواقض الوضوء الاخوة اللي عايزينها بزرميط

[m3_dolphen]

الراجل بيقول ..............ده فعلا احسن توضيح للعلمانية

أيه ده يامحمد باشا الراجل بيشكرنا على تفنيد كل قيم العلمانية المزعومة دماغك راحت لبعيد ههههههههه

فعلا hytham4ever بيوجه الشكر للسادة الافاضل المذكورين بالاسم اولا ويقصد بجهل نواقض الوضوء الاخوة اللي عايزينها بزرميط

أنا آسف والله انا قرأتها خطأ جزاك الله خيرا بشمهندس محمد واستاذ وائل ... وأقدم اعتذارى لأستاذ هيثم أرجوا أن يسامحنى .. أنا فعلا تعجلت فى القرءة وفهمت خطأ ...

أستغفر الله وأتوب إليه

أستغفر الله وأتوب إليه

أستغفر الله وأتوب إليه

[د.أحمد سمير]

هذا كلام جديد في موضوع قديم قتل بحثاً على صفحات هذا المنتدى .. وكان لي الشرف أن أكتب فيه مقالاً مطولاً عن تهافت الفكر العلماني

http://www.nilemotors.net/Nile/6563-a.html

واسمحولي أعيد نشره هنا ، ولو فيه زيادة عند حضراتكم على ما كتبت فلنستكمل نقاشنا ..
تقبلوا خالص مودتي


تهافت الفكر العلماني .. رؤية عقلية غير دينية
إخوتي وأحبتي الكرام ..
أجد نفسي مدفوعاً للكتابة حول هذا الموضوع الذي يعتبره البعض شائكاً حين نناقش قضية علاقة الدين بالحياة ، والتقدم العلمي .. ولا شك أن العلمانية فكرة غامضة حتى في تعريفاتها وتحديد ماهيتها ومفهومها . لذا وجب البحث العقلاني حول هذا المفهوم الفكري الغامض لإثبات تهافته وسقوطه دون الدخول في تحيزات دينية ، والكل يعلم خلفياتي الدينية ولا يستطيع أحد أن يزايد عليها ، لكن بما أن العلمانيين يدعون أنهم يتكلمون بلغة العقل فلنخاطبهم بهذه اللغة عسى أن يقتنعوا أو يتركونا في حالهم ويستمروا في ضلالهم .
أولاً : حول المفهوم والماهية :
أسس علم المنطق تؤكد أن الماهية هي اجتماع المفهوم والماصدق ، والمقصود بالمفهوم هو تعريف الشيء والماصدق هو ما انطبق عليه المفهوم في الواقع الحياتي . بما يعني أن وجود مفهوم دون ماصدق يعني عدم وجوده وأنه فكرة مجردة ، بينما وجود الماصدق دون المفهوم يعني وجود كائن ما لم يتوصل العلم بعد إلى تحديد كنهه ومفهومه ..
العلمانية مفهوم يتنصل العلمانيون دائماً من تحديد الماصدق خاصته .. أو يتسم تحديد الماصدق بالتمييز والانحياز .. أوضح أكثر .. الفكر الشيوعي والنازي والفاشي والرأسمالي كله فكر علماني بلا جدال ، وبالتالي فإن ادعاء أي علماني أن العلمانية تعني الحرية والديمقراطية والتقدم العلمي هو ادعاء كاذب تاريخياً فالفكر العلماني أفرز فكراً شمولياً سلطوياً قذراً مهيمناً ، ولم يكن نتاج الفكر العلماني على مدار التاريخ فكر متقدم يصاحب نهضة علمية وحرية .
كذلك دأب أصحاب الفكر العلماني إلى الادعاء بأن أي نظام علماني ناجح الآن هو النظام الأمثل ، حدث ذلك في الأربعينيات مع الفكر الفاشي الذي أيده فلاسفة من كبار فلاسفة العلمانية كباريتو وموسكيو في إيطاليا على سبيل المثال ، إلا أن أي علماني الآن لا يمكنه أن يقر أن هذا النظام كان علماني فاسد ، والأمر ذاته تم في الستينيات عندما شاع الفكر الاشتراكي في العالم الغربي الراسمالي فيما عرف بما بعد الماركسية Neomarxism ، حيث هلل الجميع للفكر الماركسي القديم والمتطور ، والآن لا نجد علماني واحد يقول إن الشيوعية أو الماركسية هي فكر علماني فاشل وفاسد جلب على أهله الخراب ، والأمر ذاته يتحقق الآن بالنسبة للنظم الرأسمالية الليبرالية فهم يتغنون بها على الرغم من أن هذه النظم ثبت في تاريخها الاستعمار والقهر والاستعباد والنفعية القذرة والاقتصاد المتوحش ، وهذه النظم حين تسقط ستجد العلمانيين ينسحبون منها ليؤكدون أن هذا الفكر ليس علمانياً .

النتيجة : لو أقر العلماني بأن هذه النظم الفاسدة علمانية فهو إقرار بأن العلمانية لا تصلح أساساً للتقدم والنهضة بل هي مثل غيرها من الأفكار الهدامة التي جلبت الخراب للبشرية ، ولو أقر بأنها غير علمانية فليشير لنا إلى النظام العلماني الأمثل الذي أراه حتى الآن غير موجود .

ثانياً : حول العلمانيين أنفسهم :
مفهوم العلمانية باعتباره مفهوماً غامضاً يجعل كل من ينتسب إليه ذا هوية غامضة ، ولا سيما في العالم العربي الذي تنقصه الشجاعة في الاعتراف وتسمية الأشياء بأسمائها الحقيقية ( لاحظ أنهم يتهمون الآخرين بالتهمة ذاتها ) .
العلماني يشتمل على ثلاثة أشخاص هم :
* من يؤمن بدينه على المستوى الشخصي ولا يرغب في أن يدخل بالدين في أي أمر . وهو ما أسميه العلماني .
* من يؤمن بوجود إله لكنه لا يؤمن بدين معين ، وهو المسمى لاديني .
* من لا يؤمن بوجود إله أصلاً ، وهو المسمى الملحد .
حاول أن تسأل أي علماني عربي أي واحد هو من الثلاثة ، وسيرفض الإجابة قطعاً .

النتيجة : من لا يرى في نفسه الشجاعة ليؤكد أي فرد هو من الثلاثة فإنه لا يستحق أن يكون علمانياً وفق ما يطرحه من أفكار أصلاً .

ثالثاً : في مغالطات الفكر العلماني :
يتسم الفكر العلماني إضافة لما سبق بمغالطات جسيمة ، ولو اتخذنا عدة أمثلة على هذا لوضح لنا عدم القدرة على الاتساق والتماسك الفكري للمنهج العلماني ، وأنا هنا سوف أسرد ثلاثة أمثلة توضح بجلاء تهافت هذا الفكر وسقوطه .

1) لو اطلع اي منكم على الفكر الإلحادي باعتباره يمثل ذروة الفكر العلماني لوجدنا تناقضاً عجيباً في الطروحات خاصة في نقد الأديان والرسل .. ولتوضيح المثال أكثر اسمحولي أن أعتذر لسيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم مقدماً على إعادة سرد شبهة قذرة من شبههم عنه .. فمن الشبهات والافتراءات أن يقولوا أنه صلى الله عليهم كان مزواجاً يحب النساء حتى أنه تزوج طفلة هي السيدة عائشة وهي بنت تسع سنين ( مع العلم أن هذا السن تتزوج به الفتيات حتى يومنا هذا في بعض بلدان إفريقيا وآسيا ) .
يبرز التناقض في نقطتين :
* كيف يتسنى أن يدعوا هؤلاء العلمانيين إلى الحرية المطلقة بما فيها حرية الشذوذ والعربدة وأنها لا تناقض الشخصية السوية في الوقت الذي يعيبون فيه هذا السلوك على الرسول صلى الله عليه وسلم ( والعياذ بالله ) ، أم أن المسألة فيها خيار وفاقوس . هذه واحدة .
* من أفاد بوجود إطار أخلاقي إنساني عام منهم ( ولا أجد هذا في أغلبهم ) أريد أن يحدد لي مرجعية هذا الإطار الأخلاقي الإنساني ومن أين جاء بأسلوب علمي قائم على المراجعة التاريخية والاستقراء والاستنباط العلمي الممنهج ، ولن يجد أي أساس لأي إطار أخلاقي سوى في الأديان على طول تاريخ البشرية .

النتيجة : لو ثبت أن الإطار الأخلاقي العام نابع من الدين فإن هذا ينفي الفكرة من الأساس ، ولو ثبت أن المسألة فطرية فهو ينافي رؤيتهم القائمة على أن السلوك مكتسب ( وهو ما أجمع عليه علماء النفس ) ، ولو أقروا بعدم وجود إطار أخلاقي فلا يعيبون على أي رسول أو أي دين أي شبهة أخلاقية .. هل تلاحظون التناقض .

2) المغالطات المتعلقة بتقديس الفكر البشري :
في الوقت الذي نجد فيه حالة من تقديس الفكر البشري ، نجد أن طوائف العلمانيين تقدم مفهوم مثل المواطنة على مفهوم العقيدة ، في الوقت الذي نرى فيه أن المواطنة فكرة قبلية تعني اجتماع عدد من الناس في حيز جغرافي واحد ، في الوقت الذي نجد فيه أن العقيدة هي نتاج فكري عقلي نابع عن قناعات وإيمانات محددة ذات أصول ، وهذا أمر لا يستقيم مع جوهر الفكر العلماني الذي يدعونه ، لذا فإن الاعتقاد بأمر ما أقدس وأكثر تقديراً من القبلية .

النتيجة : لو ثبت تقديم المواطنة على الاعتقاد فإن هذا يؤكد تهافت الفكر ، ولو ثبت تقديم الاعتقاد على المواطنة لتهافتت أسس فكرهم أصلاً ، ولو تم الاستهانة بالاعتقاد من جهتهم فحري بنا أن نستهين بعقيدتهم التافهة ولا نعيرها اهتماماً من الأصل فإن كنا متخلفين في رفضنا لعقيدتكم فمن الطبيعي أن تكونوا أيضاً متخلفين في رفضكم لعقيدتنا .

3) المغالطات المتعلقة بتقديس القياس العلمي :
يتأسس الفكر العلماني على أساس مادي محض يعتبر أن ما لا يمكن أن يخضع للقياس العلمي المباشر فهو ليس موجوداً ، وعلى هذا فإنهم ينكرون الغيبيات أو الميتافيزيقا ويعتبرونها من الأساطير .

في البداية ينبغي التأكيد على أن العلم لا يقيس سوى الظواهر القابلة للقياس ، وبالتالي فإن الحقيقة التي يفرزها العلم حقيقة منقوصة غير كاملة ... كيف .

أ. العلم يتوقف دوره حتى الآن على اكتشاف الظواهر والقوانين ، وليس ابتداعها أو خلقها ، وهو ما يعني بالتالي أننا أمام قوة وضعت هذه القوانين والنظم التي نكتشف الجديد منها حتى اليوم ، فما هي هذه القوة . في عرفهم لا أحد يعلم ، إذا كانت النتيجة أنه لا أحد يعلم فهذا دليل واضح على الجهل ، ونحن لن نتلقى العلم من جهلاء . حيث أن مفهوم الاكتشاف نفسه يعني تحول أمر ما من غيبي إلى علمي ، وهو ما يؤكد بالتبعية المنطقية وجود غيبيات .

ب. القياس العلمي يرتبط بشكل مباشر بوجود أدوات القياس ، لذا فقد يكون الشيء موجوداً في الحقيقة وغيبياً من وجهة نظر العلم لعدم توافر أجهزة القياس القادرة على رصده .
فما لم يكتشفه العلم في الماضي كان غير موجود وغيبي ، فحركة الذرات مثلاً كانت غيبية غير مدركة ، وحينما توافرت أجهزة القياس وجدنا أنفسنا على أعتاب عصر جديد من التقدم العلمي لأمر كان يعد غيبياً طيلة تاريخ البشرية .

ج. ما لم يستطع العلم تفسيره بشكل قاطع وعلمي يلجأ فيه إلى تفسيرات غيبية ليؤكد أن هذه الظاهرة ليست غيبية .. فحينما يمر أي إنسان بتجربة غير طبيعية كأن يرى شبحاً أو يرى رؤية أو يسمع أصواتاً لم يسمعها غيره ، يقوم العلم بتفسير غيبي لهذه الظواهر غير القابلة للقياس ليؤكد أن هذه هلاوس سمعية وبصرية وهو لا يستطيع أن يؤكد لنا علمياً ماهية الهلاوس وحقيقتها بأسلوب علمي .

د. عدم القدرة على القياس أو الرصد أو الإدراك لا يعني عدم الوجود ، فلم نجد علماً يستطيع أن يؤكد لنا أن فلان يحب فلان ، مع أن الحب موجود ، ولا أن يقيس مشاعر شخص مع أنها موجودة ، ولا أن يرى أحلام شخص مع أنه يحلمها ويراها ، ولا أن يطلع على خبايا النفس البشرية مع أنها موجودة ، ولم يستطع العلم أن يحدد مفاهيم واضحة وعلمية للحزن والسعادة والألم
وبالتالي تنتفي فكرة تقديس القياس العلمي .

وبناء عليه .. أجد في هذه الطائفة من التوضيحات ما يكفي لتوضيح تهافت الفكر العلماني وفساده دون أن نقحم الدين في الموضوع ، وعلى كل من هو علماني أن يرد على النقاط السابقة دون اتهامات جزافية وأقل ما يقال عنها أنها ترهات لا تقدم ولا تؤخر ..

تقبلوا خالص مودتي وتقديري
هذا الموضوع غير منقول طبعاً ، واحتفظ لنفسي بحق الملكية الفكرية له .. لذا وجب التنبيه . والكل فاهم أنا قصدي إيه .

[meza]

دى الفكرة
أن العلمانية نشأت على وضع غير موجود حالياً بالشكل الذى كان عليه فى أوروبا, بالتالى هى غير ملائمة بشكلها القديم نظراً لإختلاف الظروف.

لكن هل التعديلات التى تمت على منهج العلمانية على مر السنين حتى وصلت لشكلها الحالى تجعلها صالحة فى المجتمعات التى قد تتعرض للوصول لنفس الوضع تفادياً لحدوث ذلك؟
و هل كل الدول التى تُتطَبَّق بها العلمانية مرت بنفس الظروف؟

أعتقد هذا هو المنطق الذى يطالب به العلمانيون تطبيق العلمانية فى مصر ...

[otefa]

د.أحمد سمير تحياتي
الموضوع تكامل من منظور منطقي فلسفي وديني كمان

------------------

1) لو اطلع اي منكم على الفكر الإلحادي باعتباره يمثل ذروة الفكر العلماني لوجدنا تناقضاً عجيباً في الطروحات خاصة في نقد الأديان والرسل .. ولتوضيح المثال أكثر اسمحولي أن أعتذر لسيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم مقدماً على إعادة سرد شبهة قذرة من شبههم عنه .. فمن الشبهات والافتراءات أن يقولوا أنه صلى الله عليهم كان مزواجاً يحب النساء حتى أنه تزوج طفلة هي السيدة عائشة وهي بنت تسع سنين ( مع العلم أن هذا السن تتزوج به الفتيات حتى يومنا هذا في بعض بلدان إفريقيا وآسيا ) .
-----------
لي بس مداخلة توضيحية حتى لايختلط الأمر عند البعض
الأسلام لم يأتي بتعدد الزوجات بل بالعكس شرع بتقنينه لأنتشاره بصورة كبيرة غير مقننة قبل الأسلام

[م. حاتم السباعي]

دى الفكرة
أن العلمانية نشأت على وضع غير موجود حالياً بالشكل الذى كان عليه فى أوروبا, بالتالى هى غير ملائمة بشكلها القديم نظراً لإختلاف الظروف.

لكن هل التعديلات التى تمت على منهج العلمانية على مر السنين حتى وصلت لشكلها الحالى تجعلها صالحة فى المجتمعات التى قد تتعرض للوصول لنفس الوضع تفادياً لحدوث ذلك؟
و هل كل الدول التى تُتطَبَّق بها العلمانية مرت بنفس الظروف؟

أعتقد هذا هو المنطق الذى يطالب به العلمانيون تطبيق العلمانية فى مصر ...

طبعا رأي حضرتك يحترم
و لكني بصراحة لا احبذ الاستيراد طالما املك بين يدي الاصلي
ربنا اخبرنا بأن ( الحكم له و حده ) و الشرع ايضا ( له و حده )
و للاسف ابتلانا الله من ذنوبنا بناس لا تخافه و لا ترحمنا لم يحرمو حرام و لم يحللو حلال اثناء الدولة المدنية اللي كانت بلا طعم و لا رائحة تحس كده بيها ( مايعة ) عاملة زي ( الجيلي ) بعد ميخرج من التلاجة بساعة كده و لا حاجة
المهم بقي جت الفرصة الان لان نرجع تاني لاصل الدولة و هي الدولة المسلمة
دولة لا تخاف احد الا الله تستمد احكامها و مواقفها و علومها و دنياها كلها و مواقفها من شرع الله
و في ديننا الاسلامي بفضل من الله ربنا ختم بينا الاديان يعني الواقعة المرة دي نهائية لن يأتي رسول اخر للبشر يحل لهم و يحرم عليهم رسول الله كان خاتم الانبياء و اول ما اسس بعد نشر الدعوة و هجرته للمدينة هي الدولة الاسلامية
شئ واضح وضوح الشمس و بعدين لو المسلم في بلده و سط الاغلبية المسلمة لم يقيم الدولة الاسلامية يبقي المسلم اللي عايش بره في الغرب يقيمها هوه و لا نستني لحد ما يجي يوم نستأذن قبل اقامة الصلاة زي ما بيحصل بره للمسلمين
و ندع يوم علي يوم البلد تتسحب لقوانين الغرب النتن بأحكام لم ينزل الله لها من سلطان
حاجات غريبة هنقولها تاني علشان الاخوة المعارضين لاقامة الدولة الاسلامية من المسلمين لازم يرودو علينا
ما قولكم في الزواج بين المسلمة و المسيحي ( عمرو حمزاوي و هو علماني قال لا مانع )
ما قولكم اذا قرر اهل منطقة معينة بإباحة الدعارة ( يعني محافظة كاملة يري سكانها ان من حقهم بالاغلبية انهم يستوردو خمور لزبائنهم و يسمحو بالعري علي شواطئهم و لا مانع من تسكين البوي فريند مع البت بتاعته بدون عقد زواج مثبت في البسبور
و ما قولكم لو قرر اهل منطقة في وقت من الاوقات انهم لا يتمزجون الا لو بناتهم مشيت في الشارع ملط و لا بلاش ملط دي خليها لابسة من غير هدوم ( هما كده حريتهم كده معتقدهم كده )
محتاجين ارائكم بقي وردود مقنعة كده يمكن نفكر ننضم ليكم
يا اهالينا يا اهلينا ---يا اهلينا ردو علينا

م.حاتم السباعي

[meza]

هو بس للتوضيح .. حضرتك أنا مش علمانى لكنى أحاول فقط أن أفهم أكثر عنها
كان نفسى الحوار يبقى مثمر أكتر لو كان فيه علمانيين موجودين و يتناقشوا .. لكن مفيش

طبعا رأي حضرتك يحترم
و لكني بصراحة لا احبذ الاستيراد طالما املك بين يدي الاصلي
ربنا اخبرنا بأن ( الحكم له و حده ) و الشرع ايضا ( له و حده )
و للاسف ابتلانا الله من ذنوبنا بناس لا تخافه و لا ترحمنا لم يحرمو حرام و لم يحللو حلال اثناء الدولة المدنية اللي كانت بلا طعم و لا رائحة تحس كده بيها ( مايعة ) عاملة زي ( الجيلي ) بعد ميخرج من التلاجة بساعة كده و لا حاجة
المهم بقي جت الفرصة الان لان نرجع تاني لاصل الدولة و هي الدولة المسلمة
دولة لا تخاف احد الا الله تستمد احكامها و مواقفها و علومها و دنياها كلها و مواقفها من شرع الله
و في ديننا الاسلامي بفضل من الله ربنا ختم بينا الاديان يعني الواقعة المرة دي نهائية لن يأتي رسول اخر للبشر يحل لهم و يحرم عليهم رسول الله كان خاتم الانبياء و اول ما اسس بعد نشر الدعوة و هجرته للمدينة هي الدولة الاسلامية
شئ واضح وضوح الشمس و بعدين لو المسلم في بلده و سط الاغلبية المسلمة لم يقيم الدولة الاسلامية يبقي المسلم اللي عايش بره في الغرب يقيمها هوه و لا نستني لحد ما يجي يوم نستأذن قبل اقامة الصلاة زي ما بيحصل بره للمسلمين
و ندع يوم علي يوم البلد تتسحب لقوانين الغرب النتن بأحكام لم ينزل الله لها من سلطان

بخصوص الجزئية دى ... أنا مش مقتنع بقيام دولة على أساس دينى .. أضف إلى ذلك أنه ليس هناك ما يسمى بديانة الدولة .. فالدولة كيان نظامى لا يدين بشرائع ولا يتعبد.
أما إذا كان قصدك قوانين الدولة ... فبالفعل نظام الدولة المدنية يكفل للقوانين أن تحكم بشرائع مواطنين الدولة و لا خلاف على ذلك.

حاجات غريبة هنقولها تاني علشان الاخوة المعارضين لاقامة الدولة الاسلامية من المسلمين لازم يرودو علينا
ما قولكم في الزواج بين المسلمة و المسيحي ( عمرو حمزاوي و هو علماني قال لا مانع )

عمرو حمزاوى أعتقد ليبرالى و ليس علمانى لأنه كان هيرأس حزب ليبرالى قبل كده ... عالعموم هو كان نشر توضيح تانى يوم فى مقال للتفسيرات اللى طلعت للقاء بتاعه .. يا ريت حضرتك تتابعه

ما قولكم اذا قرر اهل منطقة معينة بإباحة الدعارة ( يعني محافظة كاملة يري سكانها ان من حقهم بالاغلبية انهم يستوردو خمور لزبائنهم و يسمحو بالعري علي شواطئهم و لا مانع من تسكين البوي فريند مع البت بتاعته بدون عقد زواج مثبت في البسبور
و ما قولكم لو قرر اهل منطقة في وقت من الاوقات انهم لا يتمزجون الا لو بناتهم مشيت في الشارع ملط و لا بلاش ملط دي خليها لابسة من غير هدوم ( هما كده حريتهم كده معتقدهم كده )

كده هنقسمها ولايات زى فى الولايات المتحدة الأمريكية ... و أعتقد ده مستبعد فى مصر نظراً لعوامل كثيرة.

محتاجين ارائكم بقي وردود مقنعة كده يمكن نفكر ننضم ليكم
يا اهالينا يا اهلينا ---يا اهلينا ردو علينا

يا ريت فعلاً العلمانيين يشاركوا فى الموضوع لتوضيح وجهة نظرهم ... و إن شاء الله الجميع يلتزم بالإحترام المتبادل للإختلاف و أداب الحوار.