لماذا تخافون من حكم شرع الله؟؟؟

[ahmedbatoos]

اولا ذكري لعلماء السعوديه لان مؤسس الدعوه السلفيه هو الشيخ محمد عبدالوهاب رحمه الله ( وال الشيخ ) هم احفاد الشيخ الجليل فكما يقولون - اهل مكه ادرى بشعابها - فحتى هذا اليوم يحتفظون بامهات الكتب للشيخ المجدد محمد ابن عبدالوهاب

لا يا استاذي الكريم كلام حضرتك خطأ الشيخ محمد بن عبد الوهاب ليس اول السلفين ولا اول من دعي للمنهج السلفي

بل ومن العجيب انة ليس الاشهر !! فمثلا هناك الشيخ ابن تيمية 600 هجريا !! والشيخ ابن تيمية كان طريقة اصعب كثيرا لمن يقرأ تاريخة وكتبة اكثر واكبر بكتيرررررر من الشيخ محمد بن عبد الوهاب

الشيخ محمد بن عبد الوهاب احد المجددين ( المتأخرين اساسا )


المنهج السلفي ( هو الفهم وفقا لفهم رسول الله وصحابتة ) فا المفترض كل المسلمين سلفين

الدعوة السلفية كا دعوة يقوم عليها افراد لتقويم العقيدة رسول الله امامها فهو اول المسلمون ورسالتة جائت لتقويم عقيدة البشرية الفاسدة والتي فسدت

. . ومن جاؤا بعد رسول الله من مجددين يظهرون دائما وفي كل زمان ومكان وفقا لاحتياج الامة وحالها . . ويشتهرون فقط وفقا لمدي الصعاب الي يواجههوا . . . ونتاجهم العلمي . .


شهرة الشيخ محمد بن عبد الوهاب فقط ( لأنة من المتأخرين قريب من عصرنا ) وايضا بسبب بغض الشيعة بلخصوص في الجزيرة العربية له فبعد ان القبوريات والشركيات كانت تحدث بجانب الحرم رجعت العقيدة سليمة للمسلمين ومنع كل هذا . . . وهذا كان اكبر نكبة علي الشيعة

واسباب شهرتهم لانهم كانوا منظرين للدين الاسلامي . . . كتبهم تنظيرية بلاساس . . لذلك كان اثرها اقوي بكثير علي المبتدعين والمشركين . . . ولهذا يتم دائما تشويهم محاولة لاخفاء علمهم وكتبهم وايضا تشوية الدعوة للاسلام بدون شؤاب

وثانيا نحن كأهل سنه وجماعه عندما نختلف في امر او نريد ان نأخذ حكمه نرجع لاهل الثقه كابن تيمية وابن الجوزي رحمهم الله اما الاجتهاد السريع وان نضرب الحائط بكلامهم فهذا شيء ينافي تعريف مصطلح السلفيه من الاساس

d: وهل لا يوجد اهل ثقة سوي الشيوخ امثال الشيخ ابن تيمية او غيرة !! كل زمن فية من حملة الدين والثقة الكثير . . والاحكام والفتاوي توضع وفقا للزمان والمكان وهذا دليل علي اعجاز الشريعة . . الشيخ ابن تيمية نفسة كان يصدر فتاوي بلعراق غير التي يصدرها في مصر في بعض المسائل لان وضع العراق مختلف تماما عن مصر وقتها . . .

وهذا من رحمة الله ان تبيح لنا الشريعة خطوط عريضة نسير و نتغير داخلها

بخلاف اختلاف الفتاوي من الشيوخ انفسهم . . . فهناك شيوخ كانوا مع الثورة قبل وبعد وشيوخ ضد الثورة قبل ثم اصبحوا معها بعد وشيوخ كانوا محايدين قبل وبعد وشيوخ كانوا مع الثورة قبل وتحولوا بعدها بشهور الي ضدها مثل الشيخ النقيب !! فرغم ان هذا رأي ربما لا يعجبك او يعجبني لانة من الدلائل القوية علي ان الشيوخ وللة الحمد لا يراعون سوي الله فا الشيخ احمد نقيب كان مع الثورة وبعد الثورة بشهور قال اري ان الثورة كان خطأ رأي انها خير !! رغم انه كان انسب لية يركب الموجة زي مبيقولوا خصوصا انة شجعها قبل وبعد !!


---------------------------------------------


بنسبة للمظاهرات . . انا قلت لحضرتك الفتاوي بتصدر وفقا لاشياء كثيرة في الشريعة وهناك رؤي كثيرة لها . . .

انا مش عايز اطول علي حضرتك

لكن ليك مثال مظاهرات كاميليا شحاتة بتتعمل من السلفين وبتشجيع من شيوخ الدعوة السلفية من سنة قبل خلع مبارك في عز جبروت امن الدولة

وافقوا لية

1-لان مفيش حد غيرهم اهتم بلقضية
2-مفيش سبيل قانوني
3-الوقفات وفقا للشريعة . . . لا ايقاف للطرق لا ياقاف للمصالح لا تعطيل للناس لا تطاول او سب لاحد الخ الخ الخ . .

دة حتي لما طلع !! البعض من العصبية لشدة الجريمة وتطاول علي (شنودة) خرج الشيوخ وقالوا هناك تجاوزات لا يجوز السب حتي ولو كان مجرم !!

فلامر وفقا لاشياء كثيرة . . . ظروف وواقع . . . حكم الشريعة وطبيعة المتظاهرين والطلبات والتوقعات لما سيحدث الخ الخ الخ

وهناك كثير من الشيوخ نزلوا مظاهرات كثيرة حتي في الثورة نفسها وفي شيوخ لا . . .

وحتي لا اطيل مثال بسيط للتوضيح

الشيخ ياسر برهامي . . . وهو مسؤل عن موقع انا السلفي

قال نصا ( لا انصح بلنزول في المظاهرات ) السبب ان الطلبات والقائمين عليها فيها الكثير مما هو ضد الاسلام او الشريعة . . . التوقعات كانت ستكون دموية بحق المتظاهرين بدون فائدة كا عادة اغلب التظاهرات ومحاولات الثورة السابقة بداية من ايام السادات لحد اخر عصور مبارك . . الخ الخ فا هو قال رئية وفقا لما رئاه منطقيا ان دة افضل. . لكنة مش ضد ازالة مبارك او ان مبارك فاسد وظالم الخ الخ الخ


وحتي الشيخ ياسر برهامي نفسة اعطي فتوي بنسبة لتونس وثورتها

أظن أنكم على دراية بالأحداث الجارية في البلد الشيق تونس -حماه الله وحفظه من كل سوء-، وتشاهدون على شاشات التلفاز، وتسمعون عن سقوط ضحايا أثناء الاعتصام المدني في المواجهة مع الشرطة، منهم من قتل برصاص الشرطة ونعلم أنهم يدافعون عن حقوقهم وحريتهم من بطش الحاكم، ولقد سمعت من أحد العلماء الأفاضل على أحد الفضائيات وهو يقول: "إن التونسيين قدموا أرواحهم في سبيل الله"، فهل يعد مَن قتل في هذه المظاهرات من الشهداء؟
الجواب:

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، أما بعد؛

فقد قال رسول الله -صلى الله عليه وسلم-: (مَنْ قُتِلَ دُونَ مَالِهِ فَهُوَ شَهِيدٌ) (متفق عليه)، وقال: (مَنْ قُتِلَ دُونَ مَالِهِ فَهُوَ شَهِيدٌ، وَمَنْ قُتِلَ دُونَ دِينِهِ فَهُوَ شَهِيدٌ، وَمَنْ قُتِلَ دُونَ دَمِهِ فَهُوَ شَهِيدٌ، وَمَنْ قُتِلَ دُونَ أَهْلِهِ فَهُوَ شَهِيدٌ) (رواه أحمد وأبو داود والترمذي، وصححه الألباني). فالعبرة بنية الفاعل، وهل كان يقصد نصرة الدين وإزالة الظالم.

وعلى أي حال فهم قُتِلوا مظلومين -رحمهم الله وغفر لهم-؛ لأنه لم يكن جائزًا بحال لهؤلاء المجرمين إطلاق النار على المتظاهرين، بل ولا أذيتهم بحال، وهم يطالبون بحقوق لا جدال فيها، والحق في إزالة حكم الطاغية الهارب الذي صد عن سبيل الله طيلة حكمه، وحكم مَن سبقه؛ حق مشروع، (وَاللَّهُ غَالِبٌ عَلَى أَمْرِهِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ) (يوسف:21).


--------------------------------------




هل هذا اختلاف في الرأي ؟ ؟ ؟ لا الامر كلة راجع لمعطيات منطقية وعملية اشبه بلحسابية والكل حسب نيتة فلجميع يريد الفائدة . . .

((من أطاعني فقد أطاع الله ومن يعصني فقد عصا الله ومن يطع أميري فقد أطاعني ومن يعص أميري فقد عصاني )) رواه مسلم

وعن ابي هريرة -رضي الله عنه -(( قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (( عليك السمع والطاعة في عسرك ويسرك ومنشطك ومكرهك وأثرة عليك )) رواه مسلم ( 1836)

وقال النبي صلى الله عليه وسلم (( من كره من أميره شيئاً

فليصبر عليه ,فإنه ليس من أحد من الناس يخرج من السلطان شبراً فمات عليه , إلا مات ميتة جاهلية ))

رواه مسلم من حديث ابن عباس -رضي الله عنه - (1849) ورواه البخاري ( 7053)

لا اجد في كتب شيوخنا وصف لاهل هذا الفعل سوى ( الخوارج ) لا ادري لماذا لا يوضح شيوخنا ان الذي يموت وهو خارج عن ولي الامر يموت ميتة الجاهليه بل يقولون عليهم شهداء لا يقولون نحسبهم شهداء بل شهداء ولا حول ولا قوة الا بالله

يا استاذي الكريم منا قلت لحضرتك حضرتك بتفسر الاحاديث او اراء وفتاوي الشيوخ بطريقة خاطئة سواء بعد ربطها بواقع وحالة كل واقع علي حدي واختلاف الفتاوي والمقصود بلخروج . . وهو الخروج المسلح فقط عند الغالبية الكاسحة من الشيوخ . . . والمفترض اننا كلنا عارفين انة الخروج المسلح وليس السلمي او العزل وهذا اصل بلشريعة بلاساس


كذلك نحسبهم شهداء !!!! فهذا الاصح !!!! لا نذكي علي الله احد واغلب الشيوخ وطلبة العلم يقولون نحسبة كذا نحسبة صادق نحسبة مؤمن نحسبة شهيد لان لا احد يعلم الحكم المطلق الا الله !! ليس اكثر !!!




ويا باشا والله الاحاديث والاراء صحيحة

لكن فقط افهمها بشكل سليم . . . وهذا لو حسبنها بلعقل ستجدها صحيح اقرأ طيلة التاريخ الخروج المسلح او العنيف ما توابعة . . وايضا اربطة بميزان الواقع والظروف والزمان . . وانا عطيت السعودية مثل . . الملكية ليش من الاسلام وحرام بلاساس ونظام منافي للشريعة تماما !! فلماذا يصمت كثير من شيوخ السعودية . . . فقط لان للاسف هؤلاء ملكوا القوة وكان ماما شئ من الاثنين يا خسارة كل شئ يا اخذ مكسب كبير . . .


الفتاوي والشريعة والحمد للة كما علمنا رسول الله نفسة يجب اخذ فيها مرونة الواقع والظروف والمكان الخ الخ الخ مش الامر واحد يقول يبقي كلة قال ومش عشان في مكان وظرف معين فتوي قيلت يبقي ماشية علي كلة . . . الخ الخ وفي امثلة كتير زي حالة ال سعود وزي الشيخ ابن تيمية نفسة ولا اذكر الفتاوي تحديدا لكني قرأت فتاوي اعطاها في دول مختلفة عن دول اخري لاختراف المكان والظروف

[otefa]

بعدنا عن ديننا وشرع الله هو سبب تأخرنا
هان علينا فهنا على العالم
وشهد شاهد من أهلها
شهادة حق من ألمانيا بلد التقدم العلمي

http://www.nilemotors.net/Nile/224527-muslim-civilization-part-1-a.html

[otefa]

يا جماعة أنا أرائي للي ميعرفنيش كويس عكس اللي في بداية الموضوع خاااالص

أنا بس حبيت أقلد الاخر بيفكر إزاي و بيتكلم إزاي

الاخر الصورة عنده مشوهة بشكل صعب جدا

أصبح الكلام اللي بياخده من ابراهيم عيسى و محمود سعد أمر مسلم لا يقبل النقاش

يا ناس في ناس لسه فاكره إن السلفيين هم اللي قطعوا ودان المسيحي إقامة لحد الله عليه

يا إخواني المصريين اللي على الجانب الاخر

إسمعونا بقلوب صافية

إفتحوا قلوبكوا...واللي تشوفوه بيلقي التهم إعرفه خلفيته إيه الأول

إقرأوا التاريخ

لو مش عايزين تبقوا مع التيارات الاسلامية...فمش لازم تبقوا عليها

في الاخر افتكروا ان النبي وصانا على بعض

استوصوا بأهل مصر خيرا فإن لهم نسبا وصهرا

أعلامنا يسلط سهامه في قلوبنا وبعض الألمان ينصفونا يالها من مفارقة
تحية أحترام لكل منصف لايزيف التاريخ

[M.Zaher]

ما شاء الله ردود جميله

جزاكم الله خيرا

[HOSSAM99]

الصراحه
أول موضوع أفرح به في الإجتماعي
إن شاء الله هانقرب من بعض أكثر و أكثر و هنبقي يد واحده

[zegzaag]

اخي العزيز احمد باتوس
انا سعيد جدا بمداخلتك وتوضيح بعض المسائل التي لم افهمها بشكل صحيح ( فكثير من كلامك هو قريب لواقع الامه )
ولكن دعني اعقب على بعض النقاط التي تستحق التعقيب
من الملاحظ انك لم تدرج اي دليل شرعي يستدل به حديث او ايه لان هذا منهجنا (لا اجتهاد مع النص) فيظل كلامك اجتهادا يحتمل الخطأ
وايضا لم تعقب على فيديو شيخنا الجليل المحدث ابو اسحاق وموقفه الحقيقي من المظاهرات والثورات قبل 25 يناير

اما تفسيرك للاحاديث انها تتحدث عن الخروج على الحاكم بحمل السلاح فهذا يرد عليه
الم تحرق الاقسام ؟ ومبنى الحزب الوطني ؟ الم تضرب عربات الامن المركزي ؟ ؟؟ انه خروج بين وظاهر على الحاكم بالقوه والعنف
فقد وضح رسولنا الكريم ان الطاعة تكون ايضا على المكره على سبيل المثال اذا اخبرك ان لا تتظاهر فلا تتظاهر ليست الطاعه على ما تحب فقط وما تشتهي الانفس

أخرج البخــــاري (7053)، ومسلم (1851) عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ، عَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم قَــالَ: مَنْ كَرِهَ مِنْ أَمِيرِهِ شَيْئًا فَلْيَصْبِر، فَإِنَّهُ مَنْ خَرَجَ مِنَ السُّلْطَانِ شِبْرًا مَاتَ مِيتَةً جَــــاهِلِيَّـــــةً.

اما ادراجك لفتوى تحتوي على ادلة في غير محلها فهذا لا يصح بمعنى
الحديث الشريف يقول مَنْ قُتِلَ دُونَ مَالِهِ فَهُوَ شَهِيدٌ، وَمَنْ قُتِلَ دُونَ دِينِهِ فَهُوَ شَهِيدٌ، وَمَنْ قُتِلَ دُونَ دَمِهِ فَهُوَ شَهِيدٌ، وَمَنْ قُتِلَ دُونَ أَهْلِهِ فَهُوَ شَهِيدٌ
اما من مات وهو خارج ليسقط الحكم كما فعل (الخوارج) فهذا حكمه موضح في الحديث الذي ادرجته في مشاركتي السابقه
فهو لم يمت لا مدافع عن دينه ولا دون دمه ولا حتى دون اهله بل مات مجاهرا بعصيانه لولاة امره ناقم عليهم ويريد الخروج عليهم مهما كلف الامر وهذه ميتة الجاهليه

وايضا اخي لك حديث ابن عبد الله بن مسعود – متفق على صحته – قال : قال لنا رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( إنكم سترون بعدى أثرة وأموراً تنكرونها ) قالوا : فما تأمرنا يا رسول الله ؟ قال : ( أدوا إليهم حقهم وسلوا الله حقكم ) قال شيخ الإسلام ابن تيميه رحمه الله : (فأمر مع ذكره لظلمهم بالصبر وإعطاء حقوقهم وطلب المظلوم حقه من الله ، ولم يأذن للمظلوم المبغي عليه ، بقتال الباغي في مثل هذه الصورة التي يكون القتال فيها فتنة) وقال النووي رحمه الله في شرح هذا الحديث : ( فيه الحث على السمع والطاعة ، وإن كان المتولي ظالماً عسوفاً ، فيعطى حقه من الطاعة ولا يخرج عليه ولا يخلع ، بل يتضرع إلى الله تعالى في كشف أذاه ودفع شره ، وإصلاحه )


وازيدك من الشعر بيتا
هذا رأي شيخنا محمد حسان عن حكم المظاهرات قبل 25 يناير
‫ظ…طظ…ط¯ طط³ط§ظ†: طظƒظ… ط§ظ„ظ…ط¸ط§ظ‡ط±ط§طھ‬‎ - YouTube

وكما نرى ان شيخونا هذه الايام تتحول مواقفهم وهذا التحول دون اي دليل شرعي بل مجرد اجهتاد
ففي هذه الحاله يفضل الرجوع لامهات الكتب التي لا تعرف تغيير المواقف او مجاراة الواقع على حساب النصوص وهؤلاء الائمة هم من تعلم منهم شيوخنا واخذو العلم من كتبهم

اتمنى في المره المقبله ان تدرج احاديث او ايات وتفسايرها لعلمائنا اما الاجتهاد لا يصح مع وجود نصوص صريحه

[otefa]

لا اقولك على حاجه الدين بيقولك تاكل ازاى وتشرب ازاى وتلبس ازاى ويقولك مين اللى يحكمك تتفق مع الشيوخ او لا هذا لا يعطيك الحق فى ان تقول لا لتتدخل الدين فى الانتخابات
اه وممكن كمان نقول قولوا نعم او قولوا لا فى ما نراه فى مصلحه ديننا الكريم
---------------
+1
ونشوف كده مرة ثانية وثالثة ورابعة
هل العلمانية كفر؟
ولغز تمسك علمانينا(المسلمين) بها في مصر؟

http://www.nilemotors.net/Nile/233854-a.html

[M.Zaher]

اخي العزيز احمد باتوس
انا سعيد جدا بمداخلتك وتوضيح بعض المسائل التي لم افهمها بشكل صحيح ( فكثير من كلامك هو قريب لواقع الامه )
ولكن دعني اعقب على بعض النقاط التي تستحق التعقيب
من الملاحظ انك لم تدرج اي دليل شرعي يستدل به حديث او ايه لان هذا منهجنا (لا اجتهاد مع النص) فيظل كلامك اجتهادا يحتمل الخطأ
وايضا لم تعقب على فيديو شيخنا الجليل المحدث ابو اسحاق وموقفه الحقيقي من المظاهرات والثورات قبل 25 يناير

اما تفسيرك للاحاديث انها تتحدث عن الخروج على الحاكم بحمل السلاح فهذا يرد عليه
الم تحرق الاقسام ؟ ومبنى الحزب الوطني ؟ الم تضرب عربات الامن المركزي ؟ ؟؟ انه خروج بين وظاهر على الحاكم بالقوه والعنف
فقد وضح رسولنا الكريم ان الطاعة تكون ايضا على المكره على سبيل المثال اذا اخبرك ان لا تتظاهر فلا تتظاهر ليست الطاعه على ما تحب فقط وما تشتهي الانفس

أخرج البخــــاري (7053)، ومسلم (1851) عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ، عَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم قَــالَ: مَنْ كَرِهَ مِنْ أَمِيرِهِ شَيْئًا فَلْيَصْبِر، فَإِنَّهُ مَنْ خَرَجَ مِنَ السُّلْطَانِ شِبْرًا مَاتَ مِيتَةً جَــــاهِلِيَّـــــةً.

اما ادراجك لفتوى تحتوي على ادلة في غير محلها فهذا لا يصح بمعنى
الحديث الشريف يقول مَنْ قُتِلَ دُونَ مَالِهِ فَهُوَ شَهِيدٌ، وَمَنْ قُتِلَ دُونَ دِينِهِ فَهُوَ شَهِيدٌ، وَمَنْ قُتِلَ دُونَ دَمِهِ فَهُوَ شَهِيدٌ، وَمَنْ قُتِلَ دُونَ أَهْلِهِ فَهُوَ شَهِيدٌ
اما من مات وهو خارج ليسقط الحكم كما فعل (الخوارج) فهذا حكمه موضح في الحديث الذي ادرجته في مشاركتي السابقه
فهو لم يمت لا مدافع عن دينه ولا دون دمه ولا حتى دون اهله بل مات مجاهرا بعصيانه لولاة امره ناقم عليهم ويريد الخروج عليهم مهما كلف الامر وهذه ميتة الجاهليه

وايضا اخي لك حديث ابن عبد الله بن مسعود – متفق على صحته – قال : قال لنا رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( إنكم سترون بعدى أثرة وأموراً تنكرونها ) قالوا : فما تأمرنا يا رسول الله ؟ قال : ( أدوا إليهم حقهم وسلوا الله حقكم ) قال شيخ الإسلام ابن تيميه رحمه الله : (فأمر مع ذكره لظلمهم بالصبر وإعطاء حقوقهم وطلب المظلوم حقه من الله ، ولم يأذن للمظلوم المبغي عليه ، بقتال الباغي في مثل هذه الصورة التي يكون القتال فيها فتنة) وقال النووي رحمه الله في شرح هذا الحديث : ( فيه الحث على السمع والطاعة ، وإن كان المتولي ظالماً عسوفاً ، فيعطى حقه من الطاعة ولا يخرج عليه ولا يخلع ، بل يتضرع إلى الله تعالى في كشف أذاه ودفع شره ، وإصلاحه )


وازيدك من الشعر بيتا
هذا رأي شيخنا محمد حسان عن حكم المظاهرات قبل 25 يناير
‫ظ…ط.ظ…ط¯ ط.ط³ط§ظ†: ط.ظƒظ… ط§ظ„ظ…ط¸ط§ظ‡ط±ط§طھ‬‎ - youtube

وكما نرى ان شيخونا هذه الايام تتحول مواقفهم وهذا التحول دون اي دليل شرعي بل مجرد اجهتاد
ففي هذه الحاله يفضل الرجوع لامهات الكتب التي لا تعرف تغيير المواقف او مجاراة الواقع على حساب النصوص وهؤلاء الائمة هم من تعلم منهم شيوخنا واخذو العلم من كتبهم

اتمنى في المره المقبله ان تدرج احاديث او ايات وتفسايرها لعلمائنا اما الاجتهاد لا يصح مع وجود نصوص صريحه

أيها الإخوة - بارك الله فيكم - مسألة "الخروج على الحاكم" تتعلق بالحكام الشرعيين (والحاكم الشرعي هو الذي يقيم الدين ويسوس الدنيا بالدين)

فلا وجه لتنزيل أحكام هذه المسألة على حاكم مصر ومن شابهه ابتداءً فلم يكن حاكمًا شرعيًّا يومًا من الدهر.

أما ما حدث من ثورات فيحكم عليه بتقدير المصالح والمفاسد فقط ولا علاقة له بمسألة "الخروج"! فلا تحملوا الأدلة فوق ما تحتمل!
الله المستعان

[zegzaag]

أيها الإخوة - بارك الله فيكم - مسألة "الخروج على الحاكم" تتعلق بالحكام الشرعيين (والحاكم الشرعي هو الذي يقيم الدين ويسوس الدنيا بالدين)

فلا وجه لتنزيل أحكام هذه المسألة على حاكم مصر ومن شابهه ابتداءً فلم يكن حاكمًا شرعيًّا يومًا من الدهر.

أما ما حدث من ثورات فيحكم عليه بتقدير المصالح والمفاسد فقط ولا علاقة له بمسألة "الخروج"! فلا تحملوا الأدلة فوق ما تحتمل!
الله المستعان

اخي العزيز زاهر مع خالص احترامي لرأيك
لا ادري من اين اتيت بهذا الكلام ؟ من كتاب الله ام من السنه ؟
من قال لك ان الحاكم الشرعي هو من يطبق شريعتنا السمحاء ؟ اين قرأت ذلك ؟
فلم ترد في الاحاديث هذه الصفه فقط وردت انه في حال منعك من اداء فرائضك يجوز ان تخرج عليه
اتمنى ان تستدل بكلام احد العلماء او ادرج لنا اية او حديث تعزز كلامك وتقويه اما الاسترسال فهذا ليس من طبع اهل السنه والجماعة

الخروج على ولاة الامر هو بمخلافة امرهم واطاحتهم كما وضحت لنا السنه المطهره (حتى المظاهرات التي تتحدث عنها قد سمعت رأي شيخونا بها في اكثر من فيديو قد وضعته في مشاركاتي السابقه )


ارجوك يا اخي عندما تفسر شيء ان تضع لنا دليل من القراءن او السنه او من كلام الأئمة الذين هم سلفنا الصالح فنحن اصحاب عقيدة وكتب حفظها الله من التحريف فلا مكان للفلسفه في وجود نصوص وفقك الله اخي

[alynubira]

اخي العزيز زاهر مع خالص احترامي لرأيك
لا ادري من اين اتيت بهذا الكلام ؟ من كتاب الله ام من السنه ؟
من قال لك ان الحاكم الشرعي هو من يطبق شريعتنا السمحاء ؟ اين قرأت ذلك ؟
فلم ترد في الاحاديث هذه الصفه فقط وردت انه في حال منعك من اداء فرائضك يجوز ان تخرج عليه
اتمنى ان تستدل بكلام احد العلماء او ادرج لنا اية او حديث تعزز كلامك وتقويه اما الاسترسال فهذا ليس من طبع اهل السنه والجماعة

الخروج على ولاة الامر هو بمخلافة امرهم واطاحتهم كما وضحت لنا السنه المطهره (حتى المظاهرات التي تتحدث عنها قد سمعت رأي شيخونا بها في اكثر من فيديو قد وضعته في مشاركاتي السابقه )


ارجوك يا اخي عندما تفسر شيء ان تضع لنا دليل من القراءن او السنه او من كلام الأئمة الذين هم سلفنا الصالح فنحن اصحاب عقيدة وكتب حفظها الله من التحريف فلا مكان للفلسفه في وجود نصوص وفقك الله اخي

اتفق اهل العلم ان الخروج على الحاكم الظالم لا يجوز اذا كان ذو سلطه واسعه وكبيره لان المفاسد ستكون اكبر من المصالح
هناك فرق
الخروج على الحاكم وهو بالسلاح وبين المظاهرات فأن علمائنا جميعا اتفقوا على ان الخروج على الحاكم ليس صحيح ولا يأتى بخير والدليل فتره الثمانينات وأول التسعينات كان الشباب يخرجون على الحاكم ويضربون الشرطه وهذا ليس من الدين وقد اتى بمفاسد عظيمه ومنها اناء الدعوه فى الصعيد
اما المظاهرات فأختلفوا فيها فمنهم من قال لا للمظاهرات لانه رأه ان ارواح المسلمين ودمائهم رخيصه عند الحاكم وعند الدول الخارجيه ايضا ففضل ان يعلم الناس الدين حتى يقوموا جميعا عن بكره ابيهم لنصره الاسلام وهذا بفضل الله ماحدث وقد قال لى مخبر امن الدوله قبل الثوره بأيام عندما كان يسألنى عن اسمى وبياناتى (شوف اهم يأتون من كل فج عميق ومش قادرين نعرفهم كلهم على الملتحين يعنى)الحمد لله الذى عماهم عنا
اما الفريق الاخر ففضل المظاهرات وقال هى كلمه حق عند سلطان جائر كلاهما رأه المصلحه وكلاهما صحيح ان شاء الله

[MohammedTaha]

معلش بهدوء كده فهمني:

مش لما أنا أبقى ماشي في الشارع هايضربوني عشان مراتي مش لابسه الحجاب؟

و كمان هايجبروا الرجالة تربي دقنها؟

معلش هو الحجاب ده مش هيحمى مراتك من نظرات الناس ؟ بصورة ما على الاقل
بالنسبة للدقن بصراحة شى ملهوش تفسير لكن على الاقل الحجاب وارد اما الدقن لا

[zegzaag]

اتفق اهل العلم ان الخروج على الحاكم الظالم لا يجوز اذا كان ذو سلطه واسعه وكبيره لان المفاسد ستكون اكبر من المصالح
هناك فرق
الخروج على الحاكم وهو بالسلاح وبين المظاهرات فأن علمائنا جميعا اتفقوا على ان الخروج على الحاكم ليس صحيح ولا يأتى بخير والدليل فتره الثمانينات وأول التسعينات كان الشباب يخرجون على الحاكم ويضربون الشرطه وهذا ليس من الدين وقد اتى بمفاسد عظيمه ومنها اناء الدعوه فى الصعيد
اما المظاهرات فأختلفوا فيها فمنهم من قال لا للمظاهرات لانه رأه ان ارواح المسلمين ودمائهم رخيصه عند الحاكم وعند الدول الخارجيه ايضا ففضل ان يعلم الناس الدين حتى يقوموا جميعا عن بكره ابيهم لنصره الاسلام وهذا بفضل الله ماحدث وقد قال لى مخبر امن الدوله قبل الثوره بأيام عندما كان يسألنى عن اسمى وبياناتى (شوف اهم يأتون من كل فج عميق ومش قادرين نعرفهم كلهم على الملتحين يعنى)الحمد لله الذى عماهم عنا
اما الفريق الاخر ففضل المظاهرات وقال هى كلمه حق عند سلطان جائر كلاهما رأه المصلحه وكلاهما صحيح ان شاء الله

يا اخي العزيز اني احبك في الله لكونك اخي في الاسلام ولكن ارجوك اسمعني
*ادرج في مشاركتك احاديث او ايات وكلام لاهل الثقات والذين هم سلفنا الصالح ( في تفسيرهم للاحاديث او الايات )

اين الاختلاف في المظاهرات ؟
علمائنا الافاضل ( ابو اسحاق - محمد حسان - حسين يعقوب ) جميعهم اتفقو على عدم جواز المظاهرات السلميه التي تحدثت عنها ( مع فرض انها سليمه وهي في الاساس ليست كذلك ) الم تشاهد الفيدوهات ؟

اما سلمية المظاهرات فهذا غير صحيح بدليل ( حرق الاقسام وحرق مباني الدولة ) فأي سليمه هي تلك التي تتحدث عنها ؟
كلمة حق ؟ امقاومة الامن المركزي وضرب ظباط الشرطه وحرق سيارتهم والهجوم على الاقسام هي كلمة حق عند امام جائر ؟ غريب ؟؟

موقف السلف الصالح هو واضح بين ساطع كالشمس من تلك الاحداث وكتبنا تعج بالاحاديث الخاصه بطاعة ولي الامر على المكره وعدم جواز الخروج الا ان منعك من تأدية فروضك اما من تتحدث عنها فهؤلاء هم خوارج العصر


لك حديث ابن عبد الله بن مسعود – متفق على صحته – قال : قال لنا رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( إنكم سترون بعدى أثرة وأموراً تنكرونها ) قالوا : فما تأمرنا يا رسول الله ؟ قال : ( أدوا إليهم حقهم وسلوا الله حقكم )
وقال النووي رحمه الله في شرح هذا الحديث : ( فيه الحث على السمع والطاعة ، وإن كان المتولي ظالماً عسوفاً ، فيعطى حقه من الطاعة ولا يخرج عليه ولا يخلع ، بل يتضرع إلى الله تعالى في كشف أذاه ودفع شره ، وإصلاحه )
قال شيخ الإسلام ابن تيميه رحمه الله : (فأمر مع ذكره لظلمهم بالصبر وإعطاء حقوقهم وطلب المظلوم حقه من الله ، ولم يأذن للمظلوم المبغي عليه ، بقتال الباغي في مثل هذه الصورة التي يكون القتال فيها فتنة)
الم تحدث الفتنه الي تحدث عنها الامام ابن تيمة ؟ سبحان الله وكأنه يعيش معنا هذا الامام الجليل رحمه الله

اتمنى ان ارى حديث او اية واحده تعزز وجهة نظركم ؟ لكن كل ما قيل هو اتباع للهوى والظن ويخلاف الاحاديث الصحيحه كلام السلف

[fepsceasar]

والله أحنا مش خايفين من شرع الله احنا خايفين واحد ييجي يفرض علينا فهمه للدين (وطبعا ممكن يكون فاهم بطريقة غلط واخره سمع شريطين وحضر محاضرة) ويقولك ده شرع الله ولو خالفته يقولك انت بتخالف شرع الله يا مجرم

[fepsceasar]

اتفضل ادى نموذج هيقولك لا يجوز الخروج على الححاكم الظالم، وهى رؤية فقهية تخضع للمناقشة
والفرق كبير بين الشرع والفقه ، لكن مين يسمع
والله أعلم

[alynubira]

يا اخي العزيز اني احبك في الله لكونك اخي في الاسلام ولكن ارجوك اسمعني
*ادرج في مشاركتك احاديث او ايات وكلام لاهل الثقات والذين هم سلفنا الصالح ( في تفسيرهم للاحاديث او الايات )

اين الاختلاف في المظاهرات ؟
علمائنا الافاضل ( ابو اسحاق - محمد حسان - حسين يعقوب ) جميعهم اتفقو على عدم جواز المظاهرات السلميه التي تحدثت عنها ( مع فرض انها سليمه وهي في الاساس ليست كذلك ) الم تشاهد الفيدوهات ؟

اما سلمية المظاهرات فهذا غير صحيح بدليل ( حرق الاقسام وحرق مباني الدولة ) فأي سليمه هي تلك التي تتحدث عنها ؟
كلمة حق ؟ امقاومة الامن المركزي وضرب ظباط الشرطه وحرق سيارتهم والهجوم على الاقسام هي كلمة حق عند امام جائر ؟ غريب ؟؟

موقف السلف الصالح هو واضح بين ساطع كالشمس من تلك الاحداث وكتبنا تعج بالاحاديث الخاصه بطاعة ولي الامر على المكره وعدم جواز الخروج الا ان منعك من تأدية فروضك اما من تتحدث عنها فهؤلاء هم خوارج العصر


لك حديث ابن عبد الله بن مسعود – متفق على صحته – قال : قال لنا رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( إنكم سترون بعدى أثرة وأموراً تنكرونها ) قالوا : فما تأمرنا يا رسول الله ؟ قال : ( أدوا إليهم حقهم وسلوا الله حقكم )
وقال النووي رحمه الله في شرح هذا الحديث : ( فيه الحث على السمع والطاعة ، وإن كان المتولي ظالماً عسوفاً ، فيعطى حقه من الطاعة ولا يخرج عليه ولا يخلع ، بل يتضرع إلى الله تعالى في كشف أذاه ودفع شره ، وإصلاحه )
قال شيخ الإسلام ابن تيميه رحمه الله : (فأمر مع ذكره لظلمهم بالصبر وإعطاء حقوقهم وطلب المظلوم حقه من الله ، ولم يأذن للمظلوم المبغي عليه ، بقتال الباغي في مثل هذه الصورة التي يكون القتال فيها فتنة)
الم تحدث الفتنه الي تحدث عنها الامام ابن تيمة ؟ سبحان الله وكأنه يعيش معنا هذا الامام الجليل رحمه الله

اتمنى ان ارى حديث او اية واحده تعزز وجهة نظركم ؟ لكن كل ما قيل هو اتباع للهوى والظن ويخلاف الاحاديث الصحيحه كلام السلف

اخى فى الله
انا مش فاهم انت عايز احاديث لماذا انا قلت ان الخروج على الحاكم لا يجوز اذا كان بالسلاح وانا حاسس انه نفس اللى بتقوله معلش انا اسف انا فعلا نش فاهم