خواطر و تساؤلات حول السلفيية و السلفيين ..

[araberphilosoph]

ايه ده يا استاذ اوتوف احنا بنتفق في راي
انه ليوم مشهود
ههههههه

[M.Zaher]

ثانيا من قال ان القرضاةي فقط من قال بذلك
الشيخ محمد الغزالي الشيخ شلتوت الشيخ محمد عبده والشيخ رشيد رضا ومن القدماء (مع اعتراضي جدا علي اللفظ) الامام بن حزم وغيره
اما ان تنسبوا العلم الشرعي لمذهب ما وكيان ما وتنفوه عن الباقين فهو عجب العجاب
اما القول ان شئ ما شاذ في الحكم (وهو لفظ غريب علي الاحكام الفهيه والاصل راي راجخ ومرجوح ولكنه مما عمت به البلوى) لانه يخالف ما تعارف عليه تيار معين فهو لعمري من الغرور بمكان
وسلام

ده مذهب الائمه الاربعه وقول المتأخرين من الذين ذكرتهم ليس بحجه لانه تم الرد عليهم قديما

انا مش فاهم ليه انت بتتبع اسلوب التدليس ده

فكل مذهب اباحه المعازف يتبعون ابن حزم في تضعيفه لحديث البخاري
وقد رد العلماء على ابن حزم

[araberphilosoph]

استاذ زاهر
ارجو بشده ان يكون اسلوب حوارنا ارقي من كده
انا لا اسمح لاي شخص ايما يكن يتهمني بالتدليس وهي وصف لو تعلم عظيم

ان نختلف في الراي فهو مستحب اما ان تتهمني بهذ الشكل بما يصل الى السب فهذا مما لا يرتضيه احد ولم يكن هذا ابدا خلق السلف الصالح ابدا
فارجوا ان يسود بيننا جو من الاحترام المتبادل اقتداء بسلفنا الصالح وبرسولنا الكريم

تعليقا علي كلامك لا افهم رد المتقدمين علي المتاخرين؟؟ يعني الامام ابن القيم رد علي القرضاوي مثلا؟؟ غريبه
وللمره الالف الحديث مش في صيح البخاري الحديث في المعلقات
ناهيك ان الاختلاف اصولي اساسا فانا لا اري للمتقدمين علي المتخرين درجه الا ان تقول ان الامام بن تيميه اقل في الدرجه من الامام بن حنبل مثلا
والشافعي اقل درجه من ابو حنيفه مثلا وهو كلام باطل ابتداء وانتهاء
وسلام

[Haytham4ever]

اتمنى ان الموضوع ميمشيش في سكة غلط و هي ان احنا بنتفق في الاصول و لما نيجي للتطبيق حد يضع شروط صعبة التحقيق لدرجة تلغي الاصل اللي اتفقنا عليه

يعني احنا اتفقنا ان الاجماع مصدر من مصادر الاستدلال المتفق عليها
مينفعش بقى حد يضع شرط ان الامة كلها توافق على هذا الحكم بمعنى ان كل فرد في الامة يوافق .. طبعا لأ .. في عوام و جهلة غير معتبرين في الاجماع .. الاجماع المقصود بيه العلماء لا محالة ..و الا لو جاهل اعترض على الحكم هل يبطل الاجماع؟
مش معنى الاجماع اني اجيب وثيقة ماضي عليها كل الامة في وقت معين بتقول ان الاغاني حرام
يكفي ان يصرح اكثر علماء هذا الزمان بالتحريم و يسكت الباقي لعدم معارضتهم هذا التحريم
هو ده الاجماع اللي درسته في اصول الفقه
انما نتفق على حجية الاجماع ثم يستحيل تطبيقه بعد ذلك يبقى كل من قالوا بالاجماع و نقلوه لا يفقهون شيئا

صدقني انا مكنتش عارف ان موضوع الاغاني حرام قطعا .. الموضوع مكنش فارق معايا كده كده مش بسمع .. كنت فاكر ان الموضوع فيه خلاف كبير .. انما لما الشيخ مازن نقل الاجماع عن عشرين عالم .. مبقاش عندي ادنى شك
و بخصوص انه بيفتي .. مش عارف ارد اقول ايه الحقيقة .. على الاقل اعتبر ان دي رواية و نقل و هو متخصص في الرواية و النقل -علم الحديث- و بينقل علمه اللي متخصص فيه .. فبلاش اننا نلغي قوله بحجة انه غير مفتي .. و ان كنت لا اعلم ما الفرق بينه و بين اي مفتي؟

هدانا الله و اياكم الى الصواب و السلام عليكم

[Haytham4ever]

إن الحلال بين وإن الحـرام بين وبينهما أمور مشتبهات لا يعـلمهن كثير من الناس فمن اتقى الشبهات فـقـد استبرأ لديـنه وعـرضه ومن وقع في الشبهات وقـع في الحرام ... الحديث

ازاي افهم من نص الحديث انه بيتكلم عن الحرام و المكروه ؟؟
النص فيه كلمة حلال و كلمة حرام .. و بعدين قال بينهما امور مشتبهات .. يعني مش عارف هي تتبع الحلال و لا الحرام
ايه بقى علاقة المكروه في الموضوع
ده حديث من الاحاديث التي يدور عليها الاسلام .. مينفعش ننقض معناه لاي سبب .. الكلام واضح لا يحتمل اي تأويل
و طلب البراءة هيكون في الدنيا من أيه؟ من الذم الشرعي اللي ممكن اتعاقب عليه في الآخرة
هدانا الله و اياكم

[araberphilosoph]

استاذ هيثم
بالطبع انا متوافق مع حضرتك علي مفهوم الاجماع ولكن ختلف في تحققه بهذا الشكل (ولمساله الاجماع تحديدا طالع كتاب الاجماع في الشريعه الاسلاميه للاستاذ علي عبد الرازق بغض التظر عن كتابه الاول اللي اعتذر عنه)
اما بموضع الافتاء فان اهل العلم الاوائل لم يشعبوا العلوم كما هو الحال الان فكان الفقيه يتكلم في علم الكلام واللغه وغيره مما هو معروف الي ان تشعبت العلوم بما هو معروف وتخصص كل بتخصصه (وهذا ادي الي ان يستدل كثير منهم باحاديث ضعيفه راجع اخريج احاديث احياء علوم الدين مثلا فتجد عجبا)
هناك مسافه شاسعه من التخليل والتخصيص والمقارنه وتحديد المصطلحات وغيره وغيره بين الدليل والحكم ولسنا بظاهريين لناخذ اللفظ فورا علي ظاهره وندسف في الحكم وانتهي (لذلك يسمي الدكتور القرضاوي السلفيين الحالين بالظاهريين الجدد) والمحدث عالم في مجاله لكنه لا يطلق حكما (في رايي علي الاقل) فالصيدلي يعرف الدواء واعراضه وطرق تداوله لكنه لا يحدد ابدا اذا كان سيصلح لهذا المريض ام لا وهذا دور الطبيب اولا لا الصيدلي
كذلك المحدث والفقيه ولذلك انا اتحفظ دائما علي فتواى المحدثين هو يمكن ان يقول ان الديث عندي فيه كذا وكذا اما ان يطلق حكما بناء علي ظاهر نص الحديث فهذا ما اختلف فيه ولا اري له وجه
وعلي الهامش هناك اشياء كثيره في الفقه الاسلامي يثبت فيه الاصل ويشدد في تحقيقه ايما تشدد كالحدود مثلا والخروج من المله والاتهام في المروءه وغيره فهذا ليس مقياس
ودمت بخير

[M.Zaher]

كلامك ده ينكر ان كتير من المحدثين كانوا من علماء الفقه
و هم اقدر الناس على الفتوى
فالمحدث يمكن ان يكون فقيها و العكس غير صحيح
فالمحدثين هم حراس الحدود

و بالنسبه لموضوع الغناء انا مش عارف ليه انت مصر تنقض الاجماع
و حتى لو ابن حزم و تبعه القرضاوى اختلفوا فلن ينقضوا اجماعا نقله جل اهل العلم

[araberphilosoph]

طب يا باشا طالع شرح الحديث في شرح الباري وبعدين نتناقش

[araberphilosoph]

استاذ زاهر
بالظبط كلامك عن ان كثير من العلماء كانوا يجمعوا بين الحسنين اتكلمت عنها في المداخله السابقه برجاء الرجوع اليها
وانا لا اري مانع من ان يكون المحدث فقيها لكنها يفتي في الفقه علي قواعده لا علي قواعد علوم الحديث
ناهيك انا لم افهم لماذا لا يكون الفقيه محدثا اذا تخصص في الحديث لو اراد
والتخصصات الاسلاميه ليست مغلقه ولكن محدده

وبالنسبه لموضوع الغناء انا لا افهم اصرارك علي جعل الموضوع راي واحد وكل من قال بغير ذلك لا يؤخذ به
وانا وضحت انه ليس القرضاوي وحده وليس ابن حزم وحده
وحتي انا كانا وحدهما من قال بذلك علي غير راي الجمهور (اري تعبير راي الجمهور هنا ادق من تعبير الاجماع) فلا حرج علي ان اتبعته (واكرر مثال ابي حنيفه وشروط الزواج والشافعي والشفعه ) فلس علي ولا علي غيري في الموضع حرج

ووجه خلافنا انكم ترون ان المساله راي جمهور ولا يجوز مخالفته
وانا وغيري نرى ان خلاف راي الجمهور جائز
(ليس بمستحب ولكنه ليس حرام وهذا هو الخلاف هنا)
وسلام

[M.Zaher]

برضه انا مش فاهم انت ليه مصر على اسلوبك ده

اولا ياباشا انت قولت قبل كده ان الحديث مش في صحيح البخاري و بعدين راجع تقولي راجع شرح فتح الباري

عامة الحديث في صحيح البخاري في باب الاشربه الجزء العاشر على ما اعتقد

ثانيا شرح ابن حجر للحديث يقويه ويوضح خطأ بن حزم و يبين لماذا علق البخاري الحديث و يرد على بن منده في وصف البخاري بالتدليس

ده بالنسبه للحديث ده انا مش عارف بقى مسكت ليه في الحديث ده و سبت باقي الادله ده فيه تقريبا اكثر من 10 ادله اخري مابين حديث و ايات قرآنيه

وبعدين ياباشا لما يكون فيه اجماع و يجي واحد يخالف الاجماع زي ابن حزم يبقى الاجماع مابينفضش ورأيه غير سليم لان العلماء ردوا عليه و بينوا خطأه في المسأله دي و ان ده ليس بخلاف معتبر عشان يؤخذ به

معلش ممكن تقولي جمهور مين اللى احلو الغناء ده
و اعتذر عن عدم الرد حتى مساء يوم غد لانشغالي

[SkyBird]

عندي استفسار مش لاقيله اجابة
ليه دايما في ناس بتحارب عشان تحاول تحلل شيء كل او اكثر العلماء على تحريمه .. و مبنشوفش العكس .. يعني يحاربوا لتحريم شيء كل أو أكثر العلماء على تحليله ؟

الاجابة سهلة
اولا -
لان الاصل هو الاباحة كما ان المنهي عنه هو تحريم المباح (قلْ مَنْ حَرَّمَ زِينَةَ اللّهِ الَّتِيَ أَخْرَجَ لِعِبَادِهِ وَالْطَّيِّبَاتِ مِنَ الرِّزْقِ )
ثانيا -
اكثر العلماء على التحريم للاسف لان التحريم اسهل بمعنى ان هناك قاعده تسمى "سد الذرائع" وبالبلدي معناها بدل ما لا تتعب نفسك وتفكر ولكن الباب اللي يجيلك منه الريح سده واستريح
وان كانت هذه القاعده تصلح في الازمنة الاولى فأرى انها لا تصلح الان بعد ثبات الاسلام وانتشار العلم بطريقة سهلة ولله الحمد
وتبعا لهذه القاعده لجأ كثير من العلماء الى التحريم والكراهه -وكما اسلفت هو تحريم العلماء وليس تحريم الله عز وجل- بين اي امرين محل اجتهاد
ولكن يجب ان ان نعلم ان هذا دين ومن احدث في امرنا هذا شئ فهو رد فتحريم الحلال كتحليل الحرام
ولهذا اعجبني الشيخ الكلباني في رجوعه عن تحريم الغناء من منطلق ديني يدين به لله و لايهمه البشر
قائلا
«الذي أدين لله تعالى به هو أن الغناء حلال كله، حتى مع المعازف، ولا دليل يحرمه من كتاب الله ولا من سنة نبيه صلى الله عليه وسلم، وكل دليل من كتاب الله تعالى استدل به المحرمون لا ينهض للقول بالتحريم على القواعد التي أقروها واعتمدوها، كذا لم يصح من سنة نبينا (ص) شيء يستطيع المرء أن يقول إنه يحرم الغناء بآلة أو من دون آلة، وكل حديث استدل به المحرمون إما صحيح غير صريح، وإما صريح غير صحيح، ولا بد من اجتماع الصحة والصراحة لنقول بالتحريم»
ولم ينطلق من عدم وجود التحريم فقط ولكن قال في بيانه الشهير
(صح عن عمر رضي الله عنه، أنه قال: الغناء من زاد الراكب، وكان له مغني اسمه "خوات" ربما غنى له في سفره حتى يطلع السحر. وقد تنازع الناس في الغناء منذ القدم)

وانا هنا اتي بالغناء كمثال لحال علمائنا وان كان في سياقه
ومما قاله الشيخ والقارئ السعودي الشهير عادل الكلباني ردا على سؤالك
( إن هناك فئة كبيرة من علمائنا وطلبة العلم منا مصابون بجرثومة التحريم،فلا يرتاح لهم بال إلا إذا أغلقوا باب الحلال)

[SkyBird]

و بالنسبه لموضوع الغناء انا مش عارف ليه انت مصر تنقض الاجماع
و حتى لو ابن حزم و تبعه القرضاوى اختلفوا فلن ينقضوا اجماعا نقله جل اهل العلم

الاجماع هو مجرد ادعاء لايثبت و في الحقيقة لن يثبت في اي زمن
ولكن ما مفهوم الاجماع
اذا كان اجماع جميع العلماء من اول الاسلام حتى الان فليس هناك اجماع
واذا كان اجماع العلماء في زمن معين او قرن معين فالصحيح ان كل مسلم يتبع اجماع قرنه او امته التى يعيش فيها لان القرون السابقة لهم ما لهم وعليهم ما عليهم ولا نسأل عما كانوا يفعلون
والحادث ان في قرننا هذا وامتنا هذه الان لا يوجد اجماع
ولكي يثبت الاجماع نحتاج الى احصائية علميه لكل علماء الارض المسلمين و ليس العلماء فقط بل والمسلمين عموما في زمن معين وهذا مستحيل
ومما هو ثابت عن الامام احمد بن حنبل قوله
(من ادعى الإجماع فهو كاذب لعل الناس اختلفوا ما يدريه)

[M.Zaher]

لا حول و لا قوة الا بالله

اولا انا اتذكر اننا قد تناقشنا في نفس هذا الموضوع منذ ما يقرب من السنه حتى اغلقت الادارة الموضوع

سد الذرائع ده لو مافيش دليل انا مش عارف هوه محدش بص في المشاركات اللى انا كاتب فيها ادله ولا الدليل مش مهم مثلا ولا ايه

وبعدين ده مش تحريم علماء ده تحريم رب العزة

بالنسبه للاثر الذي سقته عن عمر فهو لا يصح ففي إسناده أسامة بن زيد بن أسلم ، قال عنه الذهبي : ضعفوه ، وقال ابن حجر : ضعيف مِن قِبَل حِفظِه
اما القول بالاباحه فهو قول شاذ و قد خالف الاجماع
لا ادري لماذا الاصرار على ترك كل هذه الادله من القرآن و السنه الصحيحه و يؤخذ برأي شاذ

[SkyBird]

بالنسبه للاثر الذي سقته عن عمر فهو لا يصح ففي إسناده أسامة بن زيد بن أسلم ، قال عنه الذهبي : ضعفوه ، وقال ابن حجر : ضعيف مِن قِبَل حِفظِه

وثقه على بن المديني ونقل ذلك عنه الامام البخاري في التاريخ الكبير

قال البخاري
قال لى على بن المدينى: هو ثقة، وأثنى عليه خيرا،
فعلى اقل تقدير فالحديث حسن

وبعدين ده مش تحريم علماء ده تحريم رب العزة

قُلْ أَرَأَيْتُم مَّا أَنزَلَ اللّهُ لَكُم مِّن رِّزْقٍ فَجَعَلْتُم مِّنْهُ حَرَاماً وَحَلاَلاً قُلْ آللّهُ أَذِنَ لَكُمْ أَمْ عَلَى اللّهِ تَفْتَرُونَ [يونس : 59]

ان كنت تقصد قول ابن مسعود في ان لهو الحديث هو الغناء فالمقصود سبب نزول الايه ان احد المشركين كان يشترى المغنيات ليجعل غنائهم يطغى على القرآن ويصد عن سبيل الله والاستهزاء بالقران
فالمقصود ليس الغناء في حد ذاته وانما تحريم كل ما يصد عن القرآن بهدف الاضلال عن سبيل الله والاستهزاء بالدين وينطبق هذا على الشعر
فهجاء الرسول هو صد عن سبيل الله ولكن الشعر في محاسن الرسول هو دعوه لسبيل الله
فهذا قول ابن مسعود ان لهو الحديث هو الغناء يقصد سبب النزول
فالغناء احيانا يكون لهو الحديث والشعر احيانا يكون لهو الحديث لا جدال ولكن المحرم ليس لهو الحديث ولكن شراء لهو الحديث لاستعمالة في الصد عن سبيل الله وينطبق هذا على كل شئ وليس لهو الحديث فقط

وَمِنَ النَّاسِ مَن يَشْتَرِي لَهْوَ الْحَدِيثِ لِيُضِلَّ عَن سَبِيلِ اللَّهِ بِغَيْرِ عِلْمٍ وَيَتَّخِذَهَا هُزُواً أُولَئِكَ لَهُمْ عَذَابٌ مُّهِينٌ [لقمان : 6]
لابد من توفر الشرطين
الصد عن سبيل الله
والاستهزاء به

[SkyBird]

لا ادري لماذا الاصرار على ترك كل هذه الادله من القرآن و السنه الصحيحه و يؤخذ برأي شاذ


[/font][/size]

في الحقيقة لا يوجد ادله ولكن ظنون ليست قطعية

(وكل حديث استدل به المحرمون إما صحيح غير صريح، وإما صريح غير صحيح، ولا بد من اجتماع الصحة والصراحة لنقول بالتحريم)