الموضوع: الحجاب والجاز والنفاق الاجتماعى - خالد منتصر

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ashouhdy

المقال اتفق تماما مع خالد منتصر فى اول جزء
من اول موضوع الحجاب انة مش فرض اختلف معاة فى النقطة دى ... لأنى لما احترت رجعت للتفسيرات من شيوخ مختلفة وأأمة مختلفة
كلامة على ان الكثير بيغطوا الشعر ومن تحت فلة صحيح كلامة ان فى ستات بيرضعوا فى الاوتوبيسات صحيح وشفتها
كلامة انة عادة بدوية فهو فعلا كان صحيح .. ولكن بما ان العلماء فسروا القرأن على انة فرض فأنا كمسلم متفق معاهم
كلامة على ان هناك من يفسروا النص ويقتنعوا بيه على ان تفسيرهم هو النص صحيح
وعلية فأن ممكن اخد من المقال اجزاء صحيحة مغلطتش فيها وأخذ علية نقطة الحجاب فقط على انة غير صحيح بسبب التفسيرات
الكلام ع ان العورة مختلفة ع حسب المكان والزمان فعلا صحيح وال ستينات والسبعينات والارياف والحضر تشهد
كلامة ع ان بعض التيارات بتعامل المرأة ع انها شئ مؤسف وعورة والمرأة للمتعة فقط برضوا صحيح
أخذ ع المقال نقطة الحجاب فقط وشكرا

يا شهدي مع احترامي , انصحك تقرا شرعي في الكلام ده لأن الراجل ده ما قالش حاجة صح خالص ,
على سبيل المثال

كلامة على ان الكثير بيغطوا الشعر ومن تحت فلة صحيح

هنا المنطق ده افترض ان الحجاب هو غطاء الشعر , و ده شرعا غلط اصلا لأن مفهوم الحجاب شرعا بيشمل الجسد كله (عدا الوجه و الكفين عدا ما شف و ما وصف)
فهو هنا اما بيلعب على جهل البعض بالحقيقة دي , و بالتالي يبقى "حجاب ايه ده يادوب غطا شعر و بتبقى الواحدة من دول لابساه و باقيتها فلة" يا اما هو نفسه جاهل بالنقطة دي و فاكر انها غطا شعر و خلاص

كلامة ان فى ستات بيرضعوا فى الاوتوبيسات صحيح وشفتها

و هو خلط بين المفهوم الشرعي ان ده حرام و بين عرف الناس اللي معتمد على الجهل بالدين زي ما قال باشمهندس حاتم بالظبط
انا كمان شفت المنظر القميء ده بالمناسبة

كلامة على ان هناك من يفسروا النص ويقتنعوا بيه على ان تفسيرهم هو النص صحيح

تمام بس هو اسقط ده على الكل

الكلام ع ان العورة مختلفة ع حسب المكان والزمان فعلا صحيح وال ستينات والسبعينات والارياف والحضر تشهد

سوري يعني كلامه في النقطة دي كلام فاضي لأن دي برده هو هنا اتكلم في عرف الناس اللي هو وزنه صفر. لكن شرعا العورة ثابتة في كل المواقف

المهم في النهاية ان المقال فيه كمية جهل/تدليس للركب

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abd_el_7amid

اخى العزيز
سامحنى فى راءيى : انا شايف انه مالوش داعى لنشر المقالات الهدامة لاسس الدين بغرض التوعية
لان فكرة البدعة عبارة عن شىء جديد يعرض ثم ينقسم الناس على صنفين مؤيد و معارض و للاسف تبدا الفكرة بالانتشار .. وهذا فى الاصل ما يريده المبتدع ( انتشار الموضوع )
يعنى مثلا انا لم اسمع عن خالد منتصر ولا شفته قبل كده غير دلوقتى... ممكن اكون مش مواكب الاعلام بس هتلاقى زى كتير اول مرة يسمعوا عنه هنا.. مثلا انا عارضت مقالته ... غيرى سيؤيد ولن يقول.. او يقول... وتبدا فكرة الانتشار
اللهم علمنا ما ينفعنا ... و نفعنا بما علمتنا
ارجوا منك تقبل كلامى بصدر رحب

اكرمك الله اخي الكريم
قالوا قديما "تكلم حتى أراك" , هذا الرجل كان على شاشات الفضائيات منذ عدة ايام و انتشرت مقاطع الحلقة التي حضرها على الانترنت بشدة , و الكثير - و انا كنت منهم - لا يعرفون من هو هذا الرجل ولا كيف يفكر , ولا يعرفون شيئا عن تطرفه, فمن الواجب ان يعلم الناس ذلك كي لا ينخدع به احد
و ان ينتشر قوله الصادم المباشر القاطع , خيرا من ان تنتشر اقواله التي تهاجم الدين - من بعيد لبعيد - فقوله الصادم كفيل بالطعن في كل ما يقول
قد تقول انني بهذا أفضح الرجل , لكن الواقع انك لو اعتبرت المكتوب فضيحة له فهي اقواله ’, او جزء منها, و بالتالي فالفضيحة هي افكاره و ليس نشرها

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة otefa

حقا هناك فرق

د. عبدالوهاب المسيري

يرد على الأتروهات لبعض العلمانيين المعاديين للحجاب وقيم الأسلام عن سطحية وجهل أو غرض ما في أنفسهم!!
http://www.nilemotors.net/nile/224002-a.html

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fepsceasar

معاك برضه يا باشمهندس اوتيفا ولو انى احيانا باختلف معاك
بلاش نغلط فى بعض احنا هنا كلنا ناس على قدر عالى من العلم والاخلاق
بس ممكن اقول حاجة هو ليه ما حدش رد على الدكتور ده نقطة نقطة وفند كلامه بدل الخناق مع بعض

انا و الله كنت فاكر ان الكلام ده مافيهوش خلاف