نواره نجم وفيديو مثير للجدل

[M.Zaher]

استاذ زاهر
سؤال عجيب
اذا كنت تقصد ان الدعاوي الثلاث يكتفي عليها بدليل واحد فهذا عجيب
واذا كنت تقصد ان لكل دعوي دليل ولا تعرف انت علي ماذا تقيم الدليل تحديدا فهذا اعجب
اما اذا كنت تقصد ان من بين الدعاوي ما علم من الدين بالضروره ويستنكر فيه الاتيان بدليل فهو عين العجب
وسلام

يا شيخنا ما قصدت هذا

ماقصدته
هوه انك تقول من يقول بحرام فليـأت بدليل

وانا لم اعرف ما الفعل المقصود اهو المولاة ام المبيت ام الاختلاط ام على فعل ابيها

لاني لا استطيع اقامه الدليل الا على دعوه محددة بعينها

[araberphilosoph]

سبحان الله
وانت من تقدمت بالدعوي لا انا
ومن البديهيات ان من يتقدم بالتدليل علي الدعوي هو من يختار دعواه ودليلها
لا السائل
وسلام

[human]

أعتقد ان مش دي هيا المشكله الاساسيه اللى نمسك فيها

اعتقد ديه مشكلتنا الاساسيه

ان نفر من الناس يقولبون نفر من الناس
يدعون عليهم ثم يتحدثوا بالدين

وبعدين نفضل نشرح الدين وننسى ان حدث ادعاء


يعنىاى حد يقرا ان هيا قعدت مع شباب ونامت معاهم فى الخيمه هيقول ايه؟

فيه حد يرضى على اى واحده يعرفها كده

لما يبقى سهل نقول كده ونرجع نقول ان ده مش مشكله يبقى اصدق اى كلام تانى ازاى

ياريت اللى بيقول كلام يبقى متأكد منه

[araberphilosoph]

ناهيك يا استاذ هيومان ان شرعا مجرد ذكر انها اختلت برجل خلوه شرعيه ولم يات عليها بالشهود توجب حد القذف وترد شهاده المدعي اصلا
ولكن واسفاه

[M.Zaher]

سبحان الله
وانت من تقدمت بالدعوي لا انا
ومن البديهيات ان من يتقدم بالتدليل علي الدعوي هو من يختار دعواه ودليلها
لا السائل
وسلام

لا ادري لماذا هذا اللف والدوران

انت من قلت من يقول حرام يأتي بدليل

اما مولاة النصارى فاعتقد انك تعلم دليله جيدا

و الاختلاط ايضا

اما المبيت فلا اعلم عنه دليلا

[otefa]

استاذ زاهر
لم يكن النقاش حول صحه الحديث من عدمه بل بتعقيبي انا علي تخريج الحديث من عدمه
ارجو التدقيق

وهل سبب أستشهادي بالحديث لنراجع درجة صحته بالأساس ولا للقياس بأن من يدافع عن نصر أبوزيد فهو مخطيء سواء عن جهل أو عن علم والمصيبة أكبر في الحالة دي
فكان من الأمانة العلمية عندك أن تذكرني بالأية الكريمة بما أنك أزهري وتتكلم بأستشهاد من الدين وألا لما أعلنت أنك تحضر دراسات وأزهري
والمشاركة موجودة في الموضوع الأصلي لا داعي لنقلها

[otefa]

بمناسبه الحديث
فهو عندي ضعيف جدا
لكن يوجد معناه في كتاب الله عز وجل
"يَا وَيْلَتَى لَيْتَنِي لَمْ أَتَّخِذْ فُلَانًا خَلِيلًا - لَقَدْ أَضَلَّنِي عَنِ الذِّكْرِ بَعْدَ إِذْ جَاءَنِي وَكَانَ الشَّيْطَانُ لِلْإِنْسَانِ خَذُولًا"
"وَإِنْ كَادُوا لَيَفْتِنُونَكَ عَنِ الَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ لِتَفْتَرِيَ عَلَيْنَا غَيْرَهُ وَإِذًا لَاتَّخَذُوكَ خَلِيلًا"
"الأخلاء يومئذٍ بعضهم لبعض عدو إلا المتقين"

شكرا وجزاك الله خيرا على التذكرة بالأية الكريمة

[araberphilosoph]

استاذ زاهر
اسف انت من تدعي دعوي وعليك اتيان الدليل لا انا
وهذه الف باء فقه اسف
ثانيا انت لا تجد له دليلا
لا تعليق اذا فلماذا الادعاء اولا
ثالثا تقول انه لف ودوران
لا تعليق
رابعا انصحك بالتوبه عن قذف السيده نواره نجم بالغيب وهي من اكبر الكبائر لو تعرف فتب الي الله عله يغفر لك

[otefa]

أنا ها اريحك ياأ.فيلسوف
الموضوع مش موضوع أدلة تايهة عننا بس الموضوع لف لفة غريبة !!!
فيه فيديو تاني ها أدور عليه وأنزله فيه بديهيات

[araberphilosoph]

استاذ اتوف
معلش انت تشتشهد بحديث عن مساله ولم اقل انا ابدا اني ارفض معني الحديث (للمره الرابعه راجع مداخالاتي جيدا ) بل قلت ان الحديث ضعيف ولا ياخذ بنصه ابدا بل ويعمل به في فضائل الاعمال (وكتبت انا ذلك بالنص)
ثانيا انت خصمي في نقاش ما فلماذا القمك حجتك سبحان الله (مع العلم اني لم اعارض مضمون الحديث وعليه فالحق ظاهر وليس لي حاجه ان القنك حجه لاظهار الحق فانا لم اجادل فيه ابتداء)
ثالثا
الم نقل اننا لن نشخصن النقاش واننا سنتعامل بالادله الشرعيه علي الاسس الفقهيه فحسب فلم الاعاده
وسلام

[araberphilosoph]

فيديو تاني؟؟؟ معلش انت بتتكلم بجد
انت نقاشتكم كلها جدا
الهروب للامام
لا بجد مش مصدق ومتي انتهينا من المساله الاولي حتي ندخل الي غيرها
اكيد حضرتك بتهزر
اكيد مش قصدك كده طبعا في معرض الحديث عن نقاش فقهي
اكيد بتهزر

[M.Zaher]

استاذ زاهر
اسف انت من تدعي دعوي وعليك اتيان الدليل لا انا
وهذه الف باء فقه اسف
ثانيا انت لا تجد له دليلا
لا تعليق اذا فلماذا الادعاء اولا
ثالثا تقول انه لف ودوران
لا تعليق
رابعا انصحك بالتوبه عن قذف السيده نواره نجم بالغيب وهي من اكبر الكبائر لو تعرف فتب الي الله عله يغفر لك

اللهم تب علينا و اغفر لنا

انا مش فاهم انت ادعيت على اني قذفتها ولم يحدث هذا والحمد لله و اعوذ بالله من هذه الكبيره

وانا لم ادعى دعوى بدون دليل

كل ما فعلته هوه اني سالتك سؤالا واضحا وانت اخذت في اللف و الدوران

قلت لك اي الافعال تريد عليها دليل

في البدايه فهمت انك تقصد ابا الفتاه

ثم في مشاركه اخرى اتضح انك تقصد افعال الاختلاط و المبيت و المولاة

يا اخي الكريم
لم كل هذا
لنتنقاش بوضوح و اعدك اني وقاف على الحق بالدليل فان كنت انت على حق رجعت عن ما عندي

[otefa]

استاذ اتوف
معلش انت تشتشهد بحديث عن مساله ولم اقل انا ابدا اني ارفض معني الحديث (للمره الرابعه راجع مداخالاتي جيدا ) بل قلت ان الحديث ضعيف ولا ياخذ بنصه ابدا بل ويعمل به في فضائل الاعمال (وكتبت انا ذلك بالنص)
ثانيا انت خصمي في نقاش ما فلماذا القمك حجتك سبحان الله (مع العلم اني لم اعارض مضمون الحديث وعليه فالحق ظاهر وليس لي حاجه ان القنك حجه لاظهار الحق فانا لم اجادل فيه ابتداء)
ثالثا
الم نقل اننا لن نشخصن النقاش واننا سنتعامل بالادله الشرعيه علي الاسس الفقهيه فحسب فلم الاعاده
وسلام

أولا النقاش ليس المقصود منه الأنتصار لأراء شخصية من جانبي على الأقل
بالنسبة للحديث أنا أستشهدت بيه في موقف واضح وهو دفاع البرادعي عن مرتد بأمر المحكمة فهو ينقص منه ولايضيف له
وكتاباته موجودة تشهد على أن الحكم أقرب للعدل فكيف تدافع عنه !

[otefa]

فيديو تاني؟؟؟ معلش انت بتتكلم بجد
انت نقاشتكم كلها جدا
الهروب للامام
لا بجد مش مصدق ومتي انتهينا من المساله الاولي حتي ندخل الي غيرها
اكيد حضرتك بتهزر
اكيد مش قصدك كده طبعا في معرض الحديث عن نقاش فقهي
اكيد بتهزر

استاذ اتوف
معلش انت تشتشهد بحديث عن مساله ولم اقل انا ابدا اني ارفض معني الحديث (للمره الرابعه راجع مداخالاتي جيدا ) بل قلت ان الحديث ضعيف ولا ياخذ بنصه ابدا بل ويعمل به في فضائل الاعمال (وكتبت انا ذلك بالنص)
ثانيا انت خصمي في نقاش ما فلماذا القمك حجتك سبحان الله (مع العلم اني لم اعارض مضمون الحديث وعليه فالحق ظاهر وليس لي حاجه ان القنك حجه لاظهار الحق فانا لم اجادل فيه ابتداء)
ثالثا
الم نقل اننا لن نشخصن النقاش واننا سنتعامل بالادله الشرعيه علي الاسس الفقهيه فحسب فلم الاعاده
وسلام

أولا النقاش ليس المقصود منه الأنتصار لأراء شخصية من جانبي على الأقل
بالنسبة للحديث أنا أستشهدت بيه في موقف واضح وهو دفاع البرادعي عن مرتد بأمر المحكمة فهو ينقص منه ولايضيف له
وكتاباته موجودة تشهد على أن الحكم أقرب للعدل فكيف تدافع عنه !

شفت يا أستاذ فيلسوف أن مش أنا ألي بهزر لوكنت عارف أن هانوصل لأرضية مشتركة مبنية على ثوابت في موضوعنا كنت دخلت في النقاش بالأدلة الشرعية لكن أنا عارف أن في الأخر هانوصل برضه لديرة مغلقة مبنية على تأيدك لأشخاص لاترى فيهم غير الصح حتى لو تعارضو مع ثوابت واضحة زي موضوعنا التاني عن البرادعي
شلام

[araberphilosoph]

استاذ زاهر
كل مقصدي من هذا النقاش اننا ان كنا سنتناقش في امور الدين فيجب ان يكون ذلك حسب اصول النقاش الفقهي المعتبر عند السلف والخلف
وذلك له قواعد واصول وانا تعمدت ان اتمسك حرفيا بهذه الاصول اولا احتراما لتلك القواعد وثانيا ليكون بيانا للناس ان امور الدين لا تاخذ بالمظنه ولا بقال وقيل بل لها تاصيل سجب ان ياخد به وما عدا ذلك فهو لعين لهو الحديث
سيدي احسبك ان شاء الله علي خير ولا تظن بي ظن السوء
اما عن القذف فالاصل ان كل ما يفهم منه القذف ياخذ عليه والمساله فيها تشديد واضح( علي الاقل عند الشافعيه وهي مذهبي) ولكن قلت اني اظنك علي خير
والادله والله اعرفها جيدا وفيها خلاف كبير في الثلاث دعاوي(هناك مسافه كبيره بين الدليل والحكم والصوره اي متي ينطبق الحكم الشرعي المعروف علي هذا وذلك والاصل فيه ان ياخذ بما فيه صلاح المدعي عليه ولو علي تاويل كلامه او تخريجه علي غير وجهه ولو بتكلف) هكذا علمنا الائمه وهذا كان نهجهم لا القول بالمظنه ( بتبات في الشارع لوحدها ويا عالم بتعمل ايه. او يا عم صاحبته وانت عارف يعني ايه جيرل فريند) وهلم جر وقد قيلت من زملاء اعزاء في موضوع سابق وهو مما عمت به البلوي في مصرنا العزيزه

واكرر والله احسبك علي خير واحبك في الله دون ان اراك واثق انك ما تريد الا الخير
والله من وراء القصد او هكذا ازعم (علي قول بلال فضل)