الموضوع: هنصوت بنعم ام لا للتعديلات الدستورية ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hobiko

يعنى ...... بدل ما تتناقش معايا بتحضر و اجابية ..... عمال تهاجمنى .....
يا سيدي الفاضل انا لا اهاجمك و لكن افند مخاوفك
مفيش مشكلة .....

1) دى مش نبرة تشكيك دى محاولة فهم ..... عصف ذهنى ..... ورشة عمل .....

بلاش حضرتك نبرة التشكيك فى زمايلك فى المنتدى
زي ما قلت ده مش تشكيك ولكن الدعوة برفض التعديلات و الكلام باصدا دستور جديد مش حيكون في صالح البلد
2) جزء انا اضمن منين نزاهة الأنتخابات ..... اولا مافيش انتخابات فى الدنيا نزيهة 100 % هي دي النبرة اللي هاجمتك عليها وهو نبرة المتشكك المرتاب
ضمان نزاهة الانتخابات اولا : ارادة الشعب اللي ادرك تماما بأن سلبيته طوال العقود الماضية هي وراء ما وصل اليه الآن و بالتالي الشعب اللي قام بثورة ضد الفساد لن يسمح بوجود ما يشوب نزاهة الانتخابات
ثانيا : وجود لجنة قضائية عليا للأشراف علي عملية الانتخاب وفقا للمادة 88

ثانيا اجراء انتخابات مجلس الشعب دلوقتى زى ماقلت قبل كده فى نفس الموضوع ..... كارثة حتجيب بس الأخوان و بقايا الحزب الوطنى للمجلس ..... من غير اعطاء اى فرصة لبقية القوى الوطنية
القوي الوطنية الآن في ذروة قوتها بعدما تحقق لها مرادها في اسقاط النظام
ثانيا القوي التي استطاعت حشد هذه الملايين لتحقيق الثورة هل نفسها التي لا تستطيع ابراز مرشحين بخلاف الاخوان و الحزب الوطني ؟؟؟

3) بالنسبة للمادة 88

مادة88
يحدد القانون الشروط الواجب توافرها في أعضاء مجلس الشعب ويبين أحكام الانتخاب والاستفتاء.

وتتولي لجنة عليا ذات تشكيل قضائي كامل الإشراف علي الانتخاب والاستفتاء, بدءا من القيد بجداول

الانتخاب وحتي إعلان النتيجة وذلك كله علي النحو الذي ينظمه القانون.

ويجري الاقتراع والفرز تحت إشراف أعضاء من هيئات قضائية ترشحهم مجالسها العليا. ويصدر

باختيارهم قرار من اللجنة العليا.

انا مش خبير قانونى بس انا حسرد رأى د.ابراهيم درويش الفقيه الدستورى
هو ده نقطة الخلاف بيني وبينك انت لازم يكون لك رأي شخصي يعبر عن قناعتك و فهمك لمجريات الامور لأ ان تقتبص اراء من لا ندري ما هي توجهاتهم الحقيقية
أما المادة 88 ففيها خطيئة هى منح سلطة الإشراف و الفرز لأعضاء من الهيئات القضائية
يا سيدي الفاضل الاشراف ليس لأعضاء من هيئات قضائية و لكن للجنه العليا المشكلة من قضاه مستقلين أما وظيفة اعضاء الهيئات القضائية هي فقط لعملية الاقتراع و الفرز (
ويجري الاقتراع والفرز تحت إشراف أعضاء من هيئات قضائية ترشحهم مجالسها العليا. ويصدر باختيارهم قرار من اللجنة العليا)

فى الوقت الذى يجب أن يكون فيه الإشراف على الانتخابات بالكامل للقضاء. لأن قانون الهيئات القضائية وضعه ممدوح مرعى وزير العدل سنة 2008، وهو قانون معيب وضع لتحقيق مزيد من التدخل فى عمل القضاء، وتم وضع ما هو قضائى بجانب ما هو غير قضائى. مثل النيابة الإدارية التى هى جهة تحقيق مع الموظف، وهيئة قضايا الدولة التى تدافع عن الحكومة فى القضايا المقامة ضدها

فى رأى تانى فى نفس النقطة برضه

فيما يتعلق بالمادة‏(88)‏ والتي تنص في أحد بنودها علي انه يجري الاقتراع والفوز تحت اشراف اعضاء من هيئات قضائية ترشحهم مجالسها العليا ويصدر باختيارهم قرار من اللجنة العليا‏.‏
وحقيقة القول ان المجلس الاعلي للهيئات القضائية لا يعتبر مستقلا استقلالا كاملا حيث ان رئيس المجلس الاعلي للهيئات القضائية كان الرئيس السابق محمد حسني مبارك باعتباره رئيسا للجمهورية كما ان المجلس الاعلي يضم في عضويته المستشار ممدوح مرعي وزير العدل والذي هو احد أعمدة النظام البائد واحد ابرز المشاركين في مذبحة استقلال القضاء‏.
راجع النص ‏
وتتولي لجنة عليا (لم يشر من قريب او بعيد للمجلس الاعلي للهيئات القضائية ) ذات تشكيل قضائي كامل الإشراف علي الانتخاب والاستفتاء, بدءا من القيد بجداول الانتخاب وحتي إعلان النتيجة وذلك كله علي النحو الذي ينظمه القانون.
كما ان نص المادة‏(88)‏ يتعارض ومضمون الاشراف القضائي علي الانتخابات حيث ان المراد بالقضاء هنا قضاة القضاء العادي والاداري وليس قضاة المجلس الاعلي للهيئات القضائية‏

4) راجعت نص المادة المعدلة 189 اكتر من مرة وبرضه مافيهاش حاجة بتقول .... مينين البرلمان حيختار اعضاء الجمعية التأسيسية ؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!

مادام محددش ...... يبقى حسب مزاج اعضاء البرلمان

وتتولى جمعية تأسيسية من مائة عضو ، ينتخبهم أغلبية أعضاء المجلسين من غير المعينين فى إجتماع مشترك ، إعداد مشروع الدستور فى موعد غايته ستة أشهر من تاريخ تشكيلها
ولازم يقول التعديل ايه هى طريقة اتخاذ القرار داخل الجمعية التـأسيسية .......

5) حضرتك ماعلقتش على النقطة دى

و بعدين هل من الصح فى شىء انى اجعل البرلمان يستأثر بتشكيل الجمعية التأسيسية ...... وفى نفس الوقت ابقى على نسبة 50 % عمال و فلاحين ؟؟؟؟؟؟؟

يعنى اللى حيقوم باختيار اعضاء الجمعية التأسيسية للدستور الجديد (اللى المفترض انه يكون على مستوى طموحتنا) ..... ناس ممكن تكون ماتعرفش تقرا و تكتب او تعليمها متوسط مثلا ؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!
تاني نبرة متشائمة
ياسيدي الناس دي حتمثل الشعب بجد يعني هما ممثلين للشعب لأن الشعب اختارهم في انتخابات حرة و نزيهة ووفقا لروح الثورة و باشراف قضائي نزيه طيب ايه المشكله لما يكون العمال و الفلاحين و اللي هما اعمامنا و اقاربنا في الارياف واللي ممكن ميكونوش متعلمين قراية و كتابه لكنهم عندهم من الوعي السياسي و الخبرة الحياتية التي تؤهلهم لمعرفة الصالح من الطالح

افهم من كدة ان حضرتك موافق عليها ؟

واخيرا احب ان اقولك الاختلاف في الرأي لا يفسد للود قضية و ايضا ده مش معناه تحقير لرأيك و لكن يستوجب عليا اني اوضح لحضرتك بعض النقاط اللي يمكن تكون عديت عليك و مخدتش بالك منها
(اللهم الهمنا رشدنا و قنا شر انفسنا )

أنا شخصيا سأصوت بلا و الف لا للتعديلات لان أي واحد يقرأها بتمعن مش طياري هيجد أنها هتجيب لينا مبارك تاني

التعديلات مجحفة بحق الكثير من الشخصيات المحترمة لمجرد انهم متزوجين من غير مصريين و ده ظلم , النقطة الثانية بتقول المترشح لايجب ان يكون متزوجا من أجنبية و بالتالي قصرت الترشح على الرجال فقط و ده في حد ذاته مخالف للدستور و ميثاق حقوق الانسان الذي لا يفرق بين الرجل و المرأة .

الانتخابات في مجلس الشعب أنتخاب فردي و ليس بالقائمة النسبية رغم أن هذا مطلب اساسي للمعارضة , الانخاب الفردي سيأتي بنواب الوطني من جديد و ستنتشر البلطجة مرة أخرى .

التعديلات جعلت كل السلطات تقريبا في يد الرئيس بما فيها الدعوة لتشكيل دستور جديد كما أنها جعلت مهمة تعديل الدستور بيد 100 عضو من مجلس الشعب يعني لو كان مجلس الشعب أغلبه من حزب أو جماعة معينة و كان الرئيس من نفس الحزب يبقى رجعنا تاني لهيمنة حزب واحد على السلطة و يبقى كأنك يا أبو زيد ما غزيت و كأن الثورة راحت بلاش .

على فكرة هذه التعديلات أصلا كانت فكرة مبارك قبل ما يرحل و المجلس العسكري بينفذ الاقتراحات التي طلبها مبارك و كأنها نوع من الاصلاح .

كافة قوى المعارضة و على رأسها الدكتور البرادعي و ايمن نور و ائتلاف شباب الثورة رفضوا تلك التعديلات


أحقاقا للحق النقطة الايجابية الوحيدة هي تحديد مدة الرئاسة و الاشراف القضائي على الانتخابات و لكن لا ينفع أن نوافق على نقطتان و نرفض الباقي يبقى نرفض كله حتى يتم تعديل الدستور كله بطريقة سليمة
ميشيل سليم