الموضوع: ده ردي على كل من يسفه او يقلل ممن قال نعم خوفا على المادة الثانية

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hookyelyak

مش هما كفروا (جميع) الشيعه
كفروا العلمانيه الكليه و(الجزئيه)
كفروا الذى يعيش تحت الحكم العلمانى
كفروا الذى يرضى بالاحكام الدوليه...(الامم المتحده)
كفروا من يختلف معهم فى بعض الاحكام فى غير المعلوم من الدين بالضروره
كفروا القرضاوى وعمرو خالد والاخوان المسلمين والمعتزله والصوفيه (المعتدله) والفلسفه والمنطق وحتى كفروا التفكير
والافظع انهم يكفرون بعضهم البعض....
كفايه تكفير حرام عليكم

ياريت الادلة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة amahmed

ان كنت تقصد احد من غير المشاركين بالموضوع .. فردك غير مناسب للموضوع
و ان كنت تقصد المشاركين بالموضوع .. فسامحك الله

عم احمد حبيبى و الله ما تزعل منى انا لا اقصد ابدا اى احد شارك فى الموضوع

و اقصد غير المشاركين ....و مش هزعل منك لما تقوللى ردك غير مناسب للموضوع " حرية الرد"

علشان الشيطان ميوقعش بيننا و لا انكر غيرتك على الدين

ربنا يصلح لنا الحال

كلامك ده حق يراد به باطل

[QUOTE=AmAhmed;3873364782]الصراحة انا غير مهتم بالمادة التانية من الدستور لان المسلمين عاشوا 1400 سنة بدون المادة التانية بل بدون دستور من الاصل
و حاول من حاول ان يغير هوية مصر مثل نابليون و الذي بالتاكيد احدث تاثير بحملته علي المجتمع المصري لكن الغلبة في النهاية كانت للهوية الحقيقية للمصريين
كذلك كان المجتمع في حالة ضعف ديني في فترة الستينات و الحمد لله في اخر عقدين عادت الرغبة بقوة في الالتزام بقواعد الدين الي قلوب الكثيرين

ايضا بعد اضافة السادات لهذه المادة - خرجت علينا المحكمة الدستورة بحكمها العجيب جدا ان القوانين ما قبل اصدار المادة تبقي علي ماهي عليه و القوانين التي تسن بعدها يجب ان تلتزم بان الشريعة الاسلامية مصدر التشريع!!
ثم ماذا حدث بعد ذلك ... لا شئ و ظل اصدار القوانين لا علاقة له بالمادة الثانية

ده غير التعارض النصي مابين ان الشريعة الاسلامية هي مصدر القوانين و بين ان الشعب هو مصدر القوانين مسلمين و نصاري معا

ثقتي بالله انه سبحانه و تعالي سيوفق المصريين الي الخير و التوفيق سواء المادة التانية موجودة او لا
لان تطبيق الشريعة الاسلامية يكون بالعمل و الاجتهاد من الحاكم و المحكوم و ليس من نص مهمل بالدستور صدر لغرض مجاملة و مناورة سياسية.[حق يراد به باطل]

[QUOTE=ainshouka;3873365013]بس كلام ساويرس كان واضح انه مش عاوز المادة التانية من اساسه رغم انفنا

وساويرس دا شخصية عامة مش حنقول قس مجهول او كلام بيتقال على النت بدون توثيق هدفه الايقاع بين المسلمين

هو قالها بصراحة عاوزينها علمانية زى الدول الاوروبية وغيرها

طب منشوف ليه الدول الاوروبية لجات الى العلمانية وفصل الدين عن الدولة

اولا الدول دى عاشت فى فترة العصور الوسطى بملوك ورجال دين الكنيسة كانوا هم المهيمنين على مقادير البلاد كلها

من القهر الى الذل وسطوة رجال الدين وممارسة كل انواع القهر باسم المسيحية وخوضهم للحروب المختلفة والتقاتل فيما بينهم

وعلى جانب الحياة الاجتماعية من ترهيب وتخويف للناس باسم المسيحية وايقاف العقول تماما

لنرى عالم مثل جاليليو اثبت بالبراهين بان الارض ليست مركز الكون وانها تدور فى مدار حول الشمس

من الذى وقف فى وجهه ؟

كانوا بالطبع رجال الدين لانه بذلك كان يهدم كل كلامهم بان الارض هى مركز الكون وبتالى يزعزع من مكانتهم لدى الناس الضعفاء

واستمرت سطوتهم حتى ثار عليهم الناس رافضين مثل هذه الاوضاع ولكن بدلا من ان يثوروا على رجال الدين الطغاة فقط ثاروا على الدين ككل وطالبوا بفصله عن الدولة تماما حتى لايعود امثال هؤلاء مرة اخرى


فى نفس ذلك الوقت فى الجزيرة العربية كانت تعيش اعلى مظاهر الحضارة والمدنية بعد ان كانت الحياة القبلية تسيطر عليها قبل مجيئ الاسلام ونهضت وعلا شانها بعد مجيئ وانتشار الاسلام

اذن فالدين لم يكن ابدا معول لهدم الامم بل كان سبب فى نهضتها ورفعتها

وكذلك الحال بالنسبة للغرب فلم يكن الدين عندهم هو سبب تاخرهم بالعصور الوسطى بل كانوا من اساءؤا استخدام الدين هم سبب التاخر دائما

فاذا كانت الغرب تقدم بعزل الدين عن الدولة بسبب ممارسات رجال الدين هناك

فان الدول العربية تقدمت بفضل تطبيق شريعة الاسلام

فاسبابهم غير اسبابنا تماما

فكيف عندما اريد ان اتقدم الغى تطبيق الشريعة

وهو كان سبب تقدمى فى الماضى

كما انه اثناء فترة ازدهار الحضارة الاسلامية لم نكن نسمع عن اضطهاد لغير المسلمين كان لنا ديننا ولهم دينهم

كلام ساويرس بيدل انه كلام واحد حافظ مش فاهم

ومش انا اللى يجيى واحد حافظ اللى يمشى كلامه عليا

يا اما يقول كلام يخش العقل او يقعد ساكت بدل الهرتلة دى[الله عليك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ainshouka;387[B

تفرق كتير نعم من لا ؟؟؟؟؟[/B]

حسبى الله