جزاكم الله خير ....
طبعا كل ده راجع الى قلة العلم الشرعى وبدلا من أن يتعلم الانسان العلم الشرعى يلجأ الى عقله المحدود مما يجعله يضل عن الطريق
عرض للطباعة
سؤال مين قال أصلا من السلفيين إنهم عاوزين يحكموا مصر
كمان المتحدث بتاع الدعوة السلفية قال لو الناس مش رضيوا بمنهجنا مش هنجبر حد على حاجة وهنلجا للدعوة
وكمان السلفيين مش هيخشوا الانتخابات اصلا غير بالطابور الخامس عندهم
زي واحد جايب قول امام في السبحة و قول امام تاني في المصافحة باليد و قول تاني في الاغاني
الغريب انك لو شفت راي الامام اللي قال بالسبحة مثلا هتلاقية لا يجيز المصافحة ولا الاغاني و الباقيين كده برضه
يعني كل واحد في الثلاثة لم يجيز باقي المسائل يعني بنقي من كل امام اللي على مزاجي
ده يتقال عليه ايه ؟؟
سيدي لسنا كاثوليكا لسنا نصاري (اقرا تفسير ايه اتخذوا احبارهم ورهبانهم اربابا من دون الله)
اول ما يدرس الانسان في اصول الفقه يعلم ان المسلم مخير اني يسير علي اي راي كان ليس له التزام لا بمذهب معبن ولا براي معين وهذه الف باء اصول
ومصر كلها تتبع المذهب الشافعي في الاحكام الا في احكام ثبوت الزواج فيتبعون الامام ابي حنيفه ورايه كام مخالف لراي الجمهور ولكننا نتبعه الي اليوم
وكذلك في الدوله العثمانيه سابقا كانوا يتبعون الاحناف في كل شئ الا في الشفعه ولم يقل بها غير الشافعي (وعمده دليل حديث ضعيف)
وغيره وغيره
ثانيا من قال ان القرضاةي فقط من قال بذلك
الشيخ محمد الغزالي الشيخ شلتوت الشيخ محمد عبده والشيخ رشيد رضا ومن القدماء (مع اعتراضي جدا علي اللفظ) الامام بن حزم وغيره
اما ان تنسبوا العلم الشرعي لمذهب ما وكيان ما وتنفوه عن الباقين فهو عجب العجاب
اما القول ان شئ ما شاذ في الحكم (وهو لفظ غريب علي الاحكام الفهيه والاصل راي راجخ ومرجوح ولكنه مما عمت به البلوى) لانه يخالف ما تعارف عليه تيار معين فهو لعمري من الغرور بمكان
وسلام
انا احترم جدا واحد يقول انا شيخي فلان الفلاني اللي بياخد برأيه دايما بيقول ان الغناء -مثلا- حلال و انا باخد برأيه
(وهذا مربط الفرس وانا عكسك تماما لا اري في شخص كهذا لا يريد الا الاتباع الا كسلا عن طلب العلم وكسلا عن التفكر بنفسه ولو كان الامر هكذا لما اخرج المسلمون كل هذا العلم لو اتبع اخرهم اولها في كل ما قال ولجمد فقهم وتوقف انجازاتهم العلميه والفكريه ولكن واسفي )
انما واحد عمال يجيب اي دليل يوافق رايه و يستدل بالعقل و المنطق و فعل فلان و قناة علان
مينفعش يا جماعة ده دين
(وبالظبط عشان ده دين يبقي لازم الواحد يبحث وياخذ من اكثر من مكان ويوازن الادله والاراء لا الاسماء والازمان فلسنا نصاري يقولون قال فلان كذا ولا نزيد عليه حرفا والكل ياخذ ويرد عليه الا المصطفي ص)
----------
متفق مع رئيك يافيلسوف رغم أختلافنا في مشاركات سابقة على أسلوب التناول لفكرة الموضوع عادة
ولكن كما أشرت في مشاركاتي السابقة الحق أولى أن يتبع ولن أتراجع عن المبدأ الأن
ومن أراد الأخذ بالأحوط من وجهة نظره فلا غبار عليه مع مراعاة ...........تحريم ما حلل الله لايقل كراهة وخطورة عن تحليل المحرم
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تُحَرِّمُوا طَيِّبَاتِ مَا أَحَلَّ اللَّـهُ لَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوا ۚ إِنَّ اللَّـهَ لَا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ ﴿٨٧﴾
ولكل مقال مقام.......والله أعلم
ايه ده يا استاذ اوتوف احنا بنتفق في راي
انه ليوم مشهود
ههههههه
استاذ زاهر
ارجو بشده ان يكون اسلوب حوارنا ارقي من كده
انا لا اسمح لاي شخص ايما يكن يتهمني بالتدليس وهي وصف لو تعلم عظيم
ان نختلف في الراي فهو مستحب اما ان تتهمني بهذ الشكل بما يصل الى السب فهذا مما لا يرتضيه احد ولم يكن هذا ابدا خلق السلف الصالح ابدا
فارجوا ان يسود بيننا جو من الاحترام المتبادل اقتداء بسلفنا الصالح وبرسولنا الكريم
تعليقا علي كلامك لا افهم رد المتقدمين علي المتاخرين؟؟ يعني الامام ابن القيم رد علي القرضاوي مثلا؟؟ غريبه
وللمره الالف الحديث مش في صيح البخاري الحديث في المعلقات
ناهيك ان الاختلاف اصولي اساسا فانا لا اري للمتقدمين علي المتخرين درجه الا ان تقول ان الامام بن تيميه اقل في الدرجه من الامام بن حنبل مثلا
والشافعي اقل درجه من ابو حنيفه مثلا وهو كلام باطل ابتداء وانتهاء
وسلام
اتمنى ان الموضوع ميمشيش في سكة غلط و هي ان احنا بنتفق في الاصول و لما نيجي للتطبيق حد يضع شروط صعبة التحقيق لدرجة تلغي الاصل اللي اتفقنا عليه
يعني احنا اتفقنا ان الاجماع مصدر من مصادر الاستدلال المتفق عليها
مينفعش بقى حد يضع شرط ان الامة كلها توافق على هذا الحكم بمعنى ان كل فرد في الامة يوافق .. طبعا لأ .. في عوام و جهلة غير معتبرين في الاجماع .. الاجماع المقصود بيه العلماء لا محالة ..و الا لو جاهل اعترض على الحكم هل يبطل الاجماع؟
مش معنى الاجماع اني اجيب وثيقة ماضي عليها كل الامة في وقت معين بتقول ان الاغاني حرام
يكفي ان يصرح اكثر علماء هذا الزمان بالتحريم و يسكت الباقي لعدم معارضتهم هذا التحريم
هو ده الاجماع اللي درسته في اصول الفقه
انما نتفق على حجية الاجماع ثم يستحيل تطبيقه بعد ذلك يبقى كل من قالوا بالاجماع و نقلوه لا يفقهون شيئا
صدقني انا مكنتش عارف ان موضوع الاغاني حرام قطعا .. الموضوع مكنش فارق معايا كده كده مش بسمع .. كنت فاكر ان الموضوع فيه خلاف كبير .. انما لما الشيخ مازن نقل الاجماع عن عشرين عالم .. مبقاش عندي ادنى شك
و بخصوص انه بيفتي .. مش عارف ارد اقول ايه الحقيقة .. على الاقل اعتبر ان دي رواية و نقل و هو متخصص في الرواية و النقل -علم الحديث- و بينقل علمه اللي متخصص فيه .. فبلاش اننا نلغي قوله بحجة انه غير مفتي .. و ان كنت لا اعلم ما الفرق بينه و بين اي مفتي؟
هدانا الله و اياكم الى الصواب و السلام عليكم
إن الحلال بين وإن الحـرام بين وبينهما أمور مشتبهات لا يعـلمهن كثير من الناس فمن اتقى الشبهات فـقـد استبرأ لديـنه وعـرضه ومن وقع في الشبهات وقـع في الحرام ... الحديث
ازاي افهم من نص الحديث انه بيتكلم عن الحرام و المكروه ؟؟
النص فيه كلمة حلال و كلمة حرام .. و بعدين قال بينهما امور مشتبهات .. يعني مش عارف هي تتبع الحلال و لا الحرام
ايه بقى علاقة المكروه في الموضوع
ده حديث من الاحاديث التي يدور عليها الاسلام .. مينفعش ننقض معناه لاي سبب .. الكلام واضح لا يحتمل اي تأويل
و طلب البراءة هيكون في الدنيا من أيه؟ من الذم الشرعي اللي ممكن اتعاقب عليه في الآخرة
هدانا الله و اياكم