إعادة الاعتبار لـ«العلمانية»

[Ayman_Abdullah]

لأ هو قال إنه مش مع ولا ضد العلمانية بس كل كلامه بيدافع عن العلمانية بضراوة و بيحاول يفهمنا كأن العلمانية مفهوم جديد مش حاجة قتلت بحثا و قراية
و العلمانية ضد الدين ولو أي حد شايف غير كدا يا ريت يقرا تاني عن العلمانية كويس و ياريت قبل ما يقرا يعرف إن لفظ العلمانية هو ترجمة محرفة للمعني الصحيح للكلمة وهو اللادينية

+1 يعنى مش أنا لوحدى اللى شايف كده

[meza]

لأ هو قال إنه مش مع ولا ضد العلمانية بس كل كلامه بيدافع عن العلمانية بضراوة و بيحاول يفهمنا كأن العلمانية مفهوم جديد مش حاجة قتلت بحثا و قراية
و العلمانية ضد الدين ولو أي حد شايف غير كدا يا ريت يقرا تاني عن العلمانية كويس و ياريت قبل ما يقرا يعرف إن لفظ العلمانية هو ترجمة محرفة للمعني الصحيح للكلمة وهو اللادينية

و السبب يا أستاذ محمد عيسى أنا وضحته قبل كده :

ملاحظة : قد أبدو معارضاً لمعظم الآراء فى ردودى ... لكن هذه المعارضة ليست بالضرورة رأيى الخاص أو إقتناعى الشخصى ... لكن ذلك لتوضيح بعض الأمور و التيقن منها دون مجال للشك.

يعنى لو لقيت واحد مؤيد أكتب الرد المعارض ليه ..... عشان يدينى أسباب أقوى تلغى أى شك عندى فى الكلام ده ...... يعنى كأنى بستفزه عشان يدينى معلومات أكتر.

هل فهمت حضرتك أنا أقصد إيه من المعارضة دى ؟ :)

*********
أستاذ Hock حضرتك ليك أربع مشاركات بس مفيش أى إفادة منهم سوى تأييد فقط.
حضرتك إحنا مش فى حرب هنا أو نزال و العدد الأكبر هو اللى يكسب ..... كمان أنا مش طرف و حضراتكم طرف (زى ما قلت) .... كلنا أطراف مختلفة و بنتناقش المفروض عشان الكل يستفيد.

******

شوفت يا استاذ ميزا رد مفحم من احد السقايين الدكاترة اللى عايش فى فلوريدا مبالك بقى ببقية دكاترة السقايين بتوع حوارى القاهرة ..قلبى معاك

أستاذ Dody شكراً لتنبيهى إنى أفحمت من رد الدكتور أحمد .... بس والله إحنا مش فى حرب.
ثانياً لو حضرتك من بقية دكاترة السقايين بتوع الحرة ممكن حضرتك تدينا رأيك برضه (تفحمنا أقصد) عشان نستفيد منه.

******
دكتور أحمد سمير ... كالعادة إضافة حضرتك فى أى موضوع دايماً مميزة ... أشكرك على الرد الى أنا فعلاً إستفدت منه ... و إسمحلى لو فى أى إستفسار عن أى حاجة هبقى أسأل حضرتك.

******
شكراً على الرد دكتور أحمد عبد اللطيف .... الإضافة دى أحسن من الأولانية ;)
أشكرك و برضه إسمحلى أسألك لو فى حاجة عاوز أستفسر عنها.

*****
دكتور Chicco والله إنتا اللى فاهمنى ... عارف ليه ... لأنك عارف نيتى أو حتى معتبر حسن النية من غير ما تعرف نيتى .... يا ريت يا جماعة بلاش سوء الظن. :)

[د.أحمد سمير]

الموضوع يا شباب وجهات نظر في النهاية ، ومفيش حد مجبر على تبني وجهة نظر الآخر .. كل شخص له قناعاته وتوجهاته ، وكلنا نحاول أن نحقق الاتساق الفكري بين أفكارنا وآرائنا ومعتقداتنا ..
والمسألة لا تحتاج أي تعصب ، فلو تعصب من يؤيد العلمانية فهو هنا ينكر فكرة حرية الرأي التي يدعيها .. ومن يتعصب ضد العلمانية عليه أن يعلم أن تعصبه غير العقلاني دليل على أن ما يدافع عنه لا يحتمل حرية الرأي والتسامح المطلوب ..

الخلاصة التعصب مرفوض تماماً بيننا فكلنا إخوة ، وخالص شكري للإطراء الذي أحرجتموني به سواء من شيكو أو ميزا
وأنا في انتظار أسئلتكم لو كان هناك أسئلة
تقبلوا خالص مودتي

[meza]

يا اخى اللى يبقى عنده الاصل و يروح يدور على تقليد ممسوخ لمجرد ان اسمه جميل و الناس عاجبها يبقى مش فاهم
اللى بيقول ان العلمانيه لا تتعارض مع الدين ليه طيب ما بيسيبش الدين يطبق لما هو لا يتعارض مع العلمانيه ليه الخوف من الدين ليه الخوف من الاسلام تحديدا
الاجابه واضحه
الدين هو الاصل عند الغالبيه من اهل هذه البلاد
هل ترضى ان يأتي يوم و يصبح دينك (مسلم مسيحي ما تفرقش) في المرتبه الثانيه و العلمانيه مرتبه اولى
ده ياختصار العلمانيه مهما حاول الاخرون تجميلها
انا هنا سوف اطرح سؤال واقعي وحديث
بالنسبه للنقطه التاليه
(المعني الثالث للعلمانية هو خضوع الهيئات الدينية، كغيرها من الهيئات الحكومية وغير الحكومية في المجتمع الحديث، لرقابة السلطات العامة، خاصة السلطة القضائية، بهدف المنع المسبق لأي تجاوزات قد تحدث داخلها أو الكشف اللاحق عنها ومعاقبة مرتكبيها. فالعلمانية تستند إلي نظرة واقعية للهيئات الدينية، لا تري بها مجرد كيانات طاهرة لا يأتيها الباطل من بين يديها أو من خلفها، ولا تضفي قداسة علي رجال الدين.. ومن ثم تعاملهم كغيرهم من المواطنين المسؤولين عن أفعالهم أمام القانون.)
لما المحكمه في مصر حكمت باحقية المطلقين من الاقباط في الزواج مره اخرى بحكم نهائ ما ذا كان رد الكنيسه عليه هل قالت حاضر و نعم
انا كمسلم لا ارضى ابدا ان يتحكم قاضى يحكم بقوانين وضعية على مرجعية دينيه ايا كانت خلافاتي معها
نطبق العلمانيه و نلغي دور الكنيسه في الرقابه الدينيه ولا ايه وللا نخللى ناس تحدد لنا المرجعيه الدينيه بتاعتنا كويسه وللا لا
ممكن مثلا انا ارفع قضيه واقول فيها ان الصوم في رمضان مضر بالصحة و اكسبها وبالتالى افرض على المرجعيه الاسلاميه انها تقول ان الصوم اختياري للي يقدر عليه او اجي واقول عشان الحج احيانا بيبقى في الحر وده بيضر باناس احنا نثبت موعد الحج في الشتا عشان تبقى الدنيا طراوه
وللا مثلا ارفع قضيه اقول فيها ان اجراس الكنائس والاذان تعتبر من مظاهر الازعاج ولا زم نلغيها
ما كله ماشي علمانيه بقى

مظبوط دكتور أحمد .... و تمام الإقتناع .... إذا من عيوب العلمانية إنها هتلغى الدين من الجزء الرسمى فى الدولة ... صحيح.
بس فى مميزات أخرى للعلمانية ممكن نستفيد منها .... يعنى مثلاً ممكن نتفادى السلبيات و نأخذ الإيجابيات.
مثلاً : لو العلمانية هتلغى دور الدين تماماً إحنا نرفض الجزء ده و نخلى مثلاً قوانين الأحوال الشخصية مستمدة من الدين و تكون فى قوانين للأديان الثلاث.
و بكده نحل الجزء ده من المشكلة:

لما المحكمه في مصر حكمت باحقية المطلقين من الاقباط في الزواج مره اخرى بحكم نهائ ما ذا كان رد الكنيسه عليه هل قالت حاضر و نعم
انا كمسلم لا ارضى ابدا ان يتحكم قاضى يحكم بقوانين وضعية على مرجعية دينيه ايا كانت خلافاتي معها

***************

ليه الغرب لا يهتم بالعلمانيه في افريقيا الموبوءه بكل وباء في الدنيا لما العلمانيه هي الحل الامثل للتقدم والازدهار يروحوا يطبقوها عند اللى محتاجنها
ليه حاطينا في دماغهم وعايزين يطبقوها عندنا
سبب واحد
نبعد عن الدين نبقى حلوين نتمسك بالدين نبقى كخه
الدين هو الاصل واللي يبقى عنده الاصل ما يدورش على التقليد تحت اي مسمى
انا كمسلم لا ارى اي سبب وجيه او حتى غير وجيه للتمسك بالعلمانيه اللهم الا سبب واحد انى ابعد عن ديني عشان ابقى حلو في راي الغرب ويقولوا علي متمدن وعصري ومتحرر

ممكن كلام حضرتك فعلاً يكون صح ..... و ناس كتير بتقول إن الغرب كل هدفه إن يبعد الناس عن الدين .... بس هكلمك بصراحة أنا لازلت غير مقتنع بالنقطة دى ... ليه ... لأن الغرب أساساً بيكفل حرية دينية أكثر من الحرية اللى بياخدها أغلبية فى بلدهم ... منين بقى هو هدفه إبعادنا عن الدين .... دى وجهة نظرى قد تصح أو تخطىء.

************

انا عايش هنا في امريكا بلد الحريه و ماسمعتش كلمة علمانيه دى من يوم ما جيت هنا
على العكس تماما هناك نشاط ديني واضح و ملحوظ و دعوات لا تهدأ للعودة للدين

ما هو ده بسبب النظام العلمانى هناك ... هو اللى كفل الحرية التامة لكل الأديان ... عشان كده حضرتك هتلاقى مسلمين و مسيحين و يهود و ملحدين و كلهم عايشين دون أن يؤثر أحد على الآخر فى شىء.
و من المعروف إن أمريكا نظامها علمانى (secular) .. بس محدش بيتكلم فى الكلام ده هناك لأنه بيكون تحت مسمى الفيدرالية ... التى هى أساساً مشتقة من مبادىء العلمانية ... حضرتك أنظر معى اللى كاتبه ويكيبيديا عن الفيدرالية :

الفدرالية في النظرية الفدرالية توفر نظاماً دستورياً قوياً تستند عليه التعددية الديمقراطية، وبأنها تقوم بتعزيز الديمقراطية النيابية عبر توفير مواطنة مزدوجة في مجمع جمهوري. و بالإمكان العثور على هذا التصريح الكلاسيكي في الوثيقة الفدرالية (The Federalist Paper) والتي تقول بأن الفدرالية تساهم في تجسيد مبدأ العدالة القضائية و في الحد من الأعمال التعسفية للدولة. وذلك لأنها، اولاً: بإمكانها الحد من قدرة الدولة على إنتهاك الحقوق، طالما أنها تضمن بأن البرلمان الراغب في تقييد الحريات فاقد للصلاحيات الدستورية و بأن الحكومة القادرة على ذلك فاقدة للرغبة فيه. و ثانياَ: أن العمليات القانونية لصنع القرار في الأنظمة الفدرالية تحد من سرعة الحكومة على التصرف. إن مقولة أن الفدراية تساعد على تأمين الديقراطية و حقوق الإنسان قد تأثرت بالنظرية المعاصرة حول الإختيار الشعبي. ففي الوحدات السياسية الأصغر بإمكان الأفراد الإشتراك بشكل مباشر في حكومة عمودية وحدوية.

حضرتك هتلاقى مكتوب ... بإمكان الأفراد الإشتراك بشكل مباشر فى حكومة عمودية و حدودية .... الأفراد دول ممكن يكونوا من ولاية واحدة أو ديانة واحدة أو أى شىء مشترك بينهم.

***********
بوش الرئيس الاسوأ في تاريخ العالم يتحرك بأجنده دينيه واضحه و فوزه في المرتين كان بسبب المتدينين
اشمعنى بقى

فى الإنتخابات من حقه يعتمد على اللى هو عاوزه ...... لكن أثناء الحكم مستحيل يتجه للمتدينيين على حساب أى طرف آخر و إلا ال FBI هيوقفه.
*********

اللي مفروض نطالب بيه الدمقراطيه و الحريه
لما دول يبقوا عندنا
ساعتها كلنا مسلمين ومسيحيين و يهود حناخد حقوقنا اللى ضامنها لنا الدين مش الدستور ولا العلمانيه ولا امن الدوله
مع تحياتي

مظبوط و ده دايماً الهدف اللى عاوزين نوصله ... و إذا كانت العلمانية أحد الطرق للوصول إلى ذلك ... ليه مناقشهاش .. و نشوف هى أحسن الخيارات و لا فيه غيرها و ليه؟ .

شكراً على الرد المفيد. :)

[meza]

دكتور أحمد سمير ..... ردك مقنع جداً.

فى الجزء الأول حضرتك أتيت بتجارب لتطبيق العلمانية و فشلت ..... طب حالياً الدول التى تعمل بالنظام العلمانى هل برضه بوادر فشل هذا النظام ظاهرة ؟ و قريباً سنسمع عن سقوط نظام دولة معينة؟

و مش ممكن مثلاً سبب سقوط الأنظمة السابقة اللى حضرتك ذكرتها هو تطبيقاً ظاهرياً للعلمانية بهدف تحقيق مصالح شخصية لبعض الأفراد .... زى مثلاً إستعمار بلد آخر أو نهب ثروات البلد أو جمع المؤيدين ... و ما إلى ذلك.


الباقى .. مفيش أى إستفسارات فيه.

[DODY]

يعنى يا استا ذ ميزا بعد كل ده لسه بتسألنى عن رايى ! رأيى واضح يا أخى من اول مشاركة لى فى الموضوع .. لا علمانية مع الاسلام تحديدا .. ممكن تصلح مع اى دين آخر ولكن مع الاسلام بالذات لاتتفق لانها تفرغه من مضمونه وتحوله الى دين يصلح للموالد التى يزورها ويشجعها سفير امريكا السابق فى القاهرة ..ولى ملاحظة ان معظم ردود الاخوة الافاضل عليك من اول رد وافية وشافية ولكنك آثرت الجدال .. ومش عيب- اذا كان موضوعك فعلا الهدف منه الوصول الى الحقيقة - ان تقر بخطأ وترجع الى صواب .. والخلاف فى الرأى لايفسد للود قضية وتحياتى لك