هنصوت بنعم ام لا للتعديلات الدستورية ؟

[samoevil911]

محدش قال انهم خونة ......


إلي احنا بنقوله إن التعديلات دي غير كافية و ولا تضمن إقامة حياه ديمقراطية و سياسية سليمة


أنا بدعو كل الناس انها تقرا التعديلات قبل ما تقول رأيها ....... متسمعش لكلام أي حد يقولك المادة 189 ملزمة أو مش ملزمة


ولا حتى كلامي أنا .........


اقرا إنت التعديلات و شوف أنهي رأي إلي صح .........


إلي حيمشي بعد كدة نص التعديل ...... لو نص التعديل بيقول إن المادة 189 مش ملزمة


مش حينفع نرجع نقول المستشار فلاني قال و المستشار العلاني عاد

حضرتك نص المادة ملزم

وانا شارحه في رد ليا قبل دا في نفس الموضوع دا

وموضوع كل شخص يقرأ التعديلات بنفسه وميسمعش من مش كافي
يا جماعة القانون مش اي حد يفهمه وإلا كانوا قفلوا الكلية احسن

احنا اللي مضيعنا حاليا وعامل النقاش والواحد والله بيقرأ تعليقات وافتاءات تفور الدم
ناس بتقول كلام عجيييييييييييب

وكبر المشاكل ان التلفزيون والصحافة مسلطة الضوء على المعارضين فقط واللي اغلبهم ليهم مصالح من رفض التعديلات
ومحدش بيجيب الرأي الآخر للأسف ولو جه بيبقى نادرا

[د.أبونضال]

من قال انه لن يستطيع سياسي البقاء ؟ ما الذي سيمنعه ؟

وبعدين اللجنة اللي حضرتك بتكلم عليها هتبقى لجنة معينة مش منتخبة

والمشكلة مش ان حضرتك هتجبهم منين
المشكلة في اتجحاهتهم ايه
يعني لو جبت الأغلبية اتجاها عالماني هتلاقي المتدينين رافضين
ولو جبت اتجاها ديني هتلاقي عاللمانين بيكلموا

لو جبت عضو واحد في اللجنة الناس لا ترغب فيه توقع حدوث مظاهرة

عارف حضرتك .. المشكلة في ايه ؟
ان كل الطرق هتوصل لحل .. بس ااحنا سعات بنتبت دماغنا في حاجة معينة ومبنحدش عنها
يعني احنا كان اقصى طموحتنا تعديل المادة 75 و 76 واعدة الإشراف القضائي دلوقتي عايزين كله يتغير مرة واحدة
يعني مثلا ممكن تقرأ الموضوع دا

http://www.nilemotors.net/nile/206413-a.html

يعني ممكن يوصل وجهت نظري

وجهة نظر حضرتك تُحترم... لكن أنا أرى أن المستفيدين الوحيدين من هذه التعديلات ومن الإسراع في نقل السلطة هما "قواعد الحزب الوطني في الأرياف والصعيد" وهي قوة لا يستهان بها وكذلك الإخوان المسلمون. ... وأعتقد أن الشعب المصري كلة لم يقم بالثورة لكي ندور بين فكي نفس المعادلة السياسية مرة أخرى.
حتى أن الصيغة التي طرحها الإخوان (مشاركة لا مغالبة ، وسننافس على 30% من المقاعد ...، ولن نسمي رئيسا للجمهورية ...) تعني ببساطة أن هذه التعديلات ما هي إلا مُقدمة لإعادة إنتاج النظام القديم مع منح مزيد من المكاسب للإخوان والمعارضة المُدجنة. وإرجاع القوى الجديدة إلى مكانها التقليدي القديم أي إلى الإنترنت والفيسبوك .

[ahmedjumpo]

يا استاذ samoevil911 هأرد على حضرتك فى عدة نقاط :
* اولا هذه التعديلات رفضت من القانونيين و القضاة و السياسيين و اعتقد لا يجوز ان حضرتك فى موضوع اخر تتهم القضاة انهم رفضوا التعديلات لمجرد انهم لم يشاركوا فى اللجنة لانهم مش اطفال بل هم رجال العدل و الصدق و أكبر من هذا بكتير
* حضرتك قولت لما يتم عمل دستور جديد نعمل مادة انتقالية مثل دستور 71 و قد قرأت دستور 71 و لم اجد فيه اى مادة تخص وضع انتقالى
* لم اسمع انه تم عمل دستور جديد عن طريق مجالس نيابية و لم اجد مثلا فى الدستور الامريكى و الفرنسى مادة تقول ان المجالس النيابية تستطيع ان تعمل دستور جديد و لكنها تستطيع ان تعمل تعديلات على مواد بالدستور الاساسى و لو نظرنا الى الدستور الامريكى ستجدها تحت بند amendments اما الحالة الوحيدة لعمل دستور جديد هى سقوط القديم و عمل جمعية لانشاء دستور جديد
* اذا انتخب مجلس شعب ثم بعدها بشهر تم انتخاب جمعية تأسيسية من 100 عضو من اعضاء مجلس الشعب لاعداد الدستور ثم بعد اربعة اشهر من انتخاب مجلس الشعب فصلت المحكمة الدستورية فى عضوية بعض الاعضاء المشكوك فى عضويتهم و ابطلتها و قد يكون من هؤلاء الاعضاء من هم ايضا فى الجمعية التأسيسية فماذا سنفعل حينها هنعيد و نزيد فى انتخاب جمعية تأسيسية جديدة
* النقطة الاخيرة و هى تنسف كل التعديلات الدستورية من الاساس ان هذه التعديلات غير دستورية حيث لو رجعنا الى المادة 189 لدستور 71 و التى تبين الية عمل تعديل مواد بالدستور و التى تنص على (( لكل من رئيس الجمهورية ومجلس الشعب طلب تعديل مادة أو أكثر من مواد الدستور، ويجب أن يذكر في طلب التعديل المواد المطلوب تعديلها والأسباب الداعية إلى هذا التعديل.
فإذا كان الطلب صادرا من مجلس الشعب وجب أن يكون موقعا من ثلث أعضاء المجلس على الأقل.
وفي جميع الأحوال يناقش المجلس مبدأ التعديل ويصدر قراره في شأنه بأغلبية أعضائه، فإذا رفض الطلب لا يجوز إعادة طلب تعديل المواد ذاتها قبل مضى سنة على هذا الرفض.
وإذا وافق مجلس الشعب على مبدأ التعديل، يناقش بعد شهرين من تاريخ هذه الموافقة، المواد المطلوب تعديلها، فإذا وافق على التعديل ثلثا عدد أعضاء المجلس عرض على الشعب لاستفتائه في شأنه.
فإذا ووفق على التعديل اعتبر نافذا من تاريخ إعلان نتيجة الاستفتاء ))
و بالتالى ما يحدث من عمل تعديلات دستورية من لجنة مشكلة من خارج مجلس الشعب و الدستور معطل فهذا غير دستورى لانه لم يتبع الالية الموضحة و هذا الشغل اسمه سمك لبن تمر هندى و اعتقد ان لو تم تمرير هذه التعديلات فان اى محامى يستطيع ان يطعن على هذه التعديلات فى المحكمة الدستورية العليا بمنتهى البساطة و اليسر و القضية مضمونة
بالاضافة الى نقاط سردتها فى موضوع منفصل
فى الاخير يا استاذى لماذا لا نوفر الوقت و المجهود و كل هذه الاشكاليات و نؤسس دستور جديد و يكون ما يليه من انتخابات و اجراءات سليم و دستورى و تسير البلد الى المستقبل

[ahmedjumpo]

يا استاذ samoevil911 ما لزمة انك تبعت رسائل خاصة فى موضوع مطروح للنقاش العام فوجهة نظرك اعرضها فى الموضوع
و ممكن اسئل حضرتك سؤال و لك مطلق الحرية فى انك تجاوب او ترفض هل حضرتك تنتمى الى احد التيارات الدينية

[samoevil911]

يا استاذ samoevil911 هأرد على حضرتك فى عدة نقاط :
* اولا هذه التعديلات رفضت من القانونيين و القضاة و السياسيين و اعتقد لا يجوز ان حضرتك فى موضوع اخر تتهم القضاة انهم رفضوا التعديلات لمجرد انهم لم يشاركوا فى اللجنة لانهم مش اطفال بل هم رجال العدل و الصدق و أكبر من هذا بكتير
* حضرتك قولت لما يتم عمل دستور جديد نعمل مادة انتقالية مثل دستور 71 و قد قرأت دستور 71 و لم اجد فيه اى مادة تخص وضع انتقالى
* لم اسمع انه تم عمل دستور جديد عن طريق مجالس نيابية و لم اجد مثلا فى الدستور الامريكى و الفرنسى مادة تقول ان المجالس النيابية تستطيع ان تعمل دستور جديد و لكنها تستطيع ان تعمل تعديلات على مواد بالدستور الاساسى و لو نظرنا الى الدستور الامريكى ستجدها تحت بند amendments اما الحالة الوحيدة لعمل دستور جديد هى سقوط القديم و عمل جمعية لانشاء دستور جديد
* اذا انتخب مجلس شعب ثم بعدها بشهر تم انتخاب جمعية تأسيسية من 100 عضو من اعضاء مجلس الشعب لاعداد الدستور ثم بعد اربعة اشهر من انتخاب مجلس الشعب فصلت المحكمة الدستورية فى عضوية بعض الاعضاء المشكوك فى عضويتهم و ابطلتها و قد يكون من هؤلاء الاعضاء من هم ايضا فى الجمعية التأسيسية فماذا سنفعل حينها هنعيد و نزيد فى انتخاب جمعية تأسيسية جديدة
* النقطة الاخيرة و هى تنسف كل التعديلات الدستورية من الاساس ان هذه التعديلات غير دستورية حيث لو رجعنا الى المادة 189 لدستور 71 و التى تبين الية عمل تعديل مواد بالدستور و التى تنص على (( لكل من رئيس الجمهورية ومجلس الشعب طلب تعديل مادة أو أكثر من مواد الدستور، ويجب أن يذكر في طلب التعديل المواد المطلوب تعديلها والأسباب الداعية إلى هذا التعديل.
فإذا كان الطلب صادرا من مجلس الشعب وجب أن يكون موقعا من ثلث أعضاء المجلس على الأقل.
وفي جميع الأحوال يناقش المجلس مبدأ التعديل ويصدر قراره في شأنه بأغلبية أعضائه، فإذا رفض الطلب لا يجوز إعادة طلب تعديل المواد ذاتها قبل مضى سنة على هذا الرفض.
وإذا وافق مجلس الشعب على مبدأ التعديل، يناقش بعد شهرين من تاريخ هذه الموافقة، المواد المطلوب تعديلها، فإذا وافق على التعديل ثلثا عدد أعضاء المجلس عرض على الشعب لاستفتائه في شأنه.
فإذا ووفق على التعديل اعتبر نافذا من تاريخ إعلان نتيجة الاستفتاء ))
و بالتالى ما يحدث من عمل تعديلات دستورية من لجنة مشكلة من خارج مجلس الشعب و الدستور معطل فهذا غير دستورى لانه لم يتبع الالية الموضحة و هذا الشغل اسمه سمك لبن تمر هندى و اعتقد ان لو تم تمرير هذه التعديلات فان اى محامى يستطيع ان يطعن على هذه التعديلات فى المحكمة الدستورية العليا بمنتهى البساطة و اليسر و القضية مضمونة
بالاضافة الى نقاط سردتها فى موضوع منفصل
فى الاخير يا استاذى لماذا لا نوفر الوقت و المجهود و كل هذه الاشكاليات و نؤسس دستور جديد و يكون ما يليه من انتخابات و اجراءات سليم و دستورى و تسير البلد الى المستقبل

اسف لو اتأخرت في الرد بس بعد مكتبت الرد النت قطع واطريت اعيده

اولا : ان لا اشكك في أحد وقلت معظم
حضرتك هديك امثلة للإنتقادات وحكم حضرتك 0لو حضرتك دارس قانون وفاكر الكلية هتفهم قصدي)
1- الأستاذة تهاني الجبالي عضوة المحكمة الدستورية انتقدت ف التعديلات ان جعلى اختصاص الفصل في صحة عضوية البرلمان للمحكمة الدستورية خطأ وكان الأصح للنقد .. ليه ؟ لأن المحكمة الدستورية محكمة قانون .. الله اكبر
الأستاذة تهاني فاتها ومش عارف ازاي .. كتاب قانون المرافعات المدنية 3 حقوق ان محكمة النقد محكمة قانون كأصل عام وفاتها كتاب رابعة حقوق المرافعات الدستورية والي المفروض هيه شغالة في المحكمة الدستورية ان المحكة الدستورية بتحكم في شئون اعضائها ودي مسائل وقائع
2- رئيس نادي القضاة انتقد في التعديلات انها تحخالف الأعراف القضائية .. احم .. ومن امتى الأعراف القضائية دي ملزمة للدستور ... كتار المدخل للقانون سنة اولى حقوق
وانتقد في الدستور عدم وضع حد اقصى لسن الرئيس ... طب دي محصلتش قفي اي دستور في العال إلا في التونسي عشان بن على كان عايز يبعد بورقيبة عن الترشح .. انا نفسي عرف هو الدستور وصي على الشعب يعني ايه احط حد اقصى ؟! طب لو الشهعب مش عايز الرئيس عشان سنة كبير يرفضه ايه المشكلة
3- احد المشتشارين بينتقد التعديلات ان الدستور بيخالف قانون الجنسية .. لا إله إلا الله .. هو في حاجة اسمها الدستور بيخالف قانون .. هو مين اللي فوق مين ؟ دا كتب نظريقة القانون لسنة أولى حقوق ..

حضرتك انا جمعت كل الانتقادات التي وجهت للتعديلات و90% صادمة .. وحضرتك ممكن تقلي اي نقد وانا بإذن الله هرد على حضرتك
الدكتور مصطفى ابو زيد فهمي .. من اعظم اساتذة القانون الدستوري في الشرق الأوسط ووزير العدل السابق قال (هذه التعديلات لا ينقدها إلا جاحد أو جاهل)

ثانيا : المادة الانتقالية
راجع مادة 190 باب المواد النتقالية دستور 1971


ثالثا موضوع وضع دستور جديد .. حضرتك الدستور الجديد بيوضوع عن طريق جمعية تأسيسية . هذه الجمعية بتكون بأحد طريقتين الانتخاب او التعيين
فرنسا مثلا عملت دستورها بتعيين جمعية تأسيسية من 50 عضو
حاليا عندنا مينفعش جمعية اسشيسية معينة .ز هتلاقي مليون شخص بيعترض ومظاهرات فئوية على كل شخص
ولو حبيت تعملها بالانتخاب المباشر .. يبقى ان شاء الل نعمل الدشتور على 2020
حضرتك هتبقى عايز تنتخب 100 عضو .. يعني هتدى المنتخب ورق فلوسكاب ؟! ومين اللي هيفرز الكلام دا هتأخد اد ايه ؟
حضرتك هتحتاج اجراءات وفرز جبار ... بتكلم في مهمة شاقة لأبعد الحدود .. ومعندكش قضاة يستحملوا الموضوع دا
فكان الحل الانتخاب غير المباشر
تنتخب اعضاء البرلمان ومجلس الشورى وهما ينتخبوا الجمعية
وبعدين حضرتك اصلا الحتة بتاعت محدش عمل .. ياريت نبعد عنها بقى.. هو احنا اصلا لازم نبقى copy & past


رابعا: في فرض ان المجلس يكون لسه منعقدش .
غير كدا مادة 93 بتنص " وتعتبر العضوية باطلة من تاريخ إبلاغ مجلس الشعب بقرار المحكمة"
يعني البطلان غير رجعي


خامسا: وهي ولا هتنسف ولا حاجة
ابسط رد ومن غير مفصل: الدستور حضرتك كان معطل
ومن التعطيل نفسه حضرتك حليت المجالس النيابية والمحلية


سادسا: اسف جدا جدا اني رديت على حضرتك في رسالة على الخاص بس لإن انا كنت رديت على اعضاء كتير فبدل مخلى حضرتك تتوه في الردود
واكرر اسفي انا اسف جدا مكنتش اعرف انها حاجة غلط


سابعا: انا مش منتمي لأي جماعة ولا حزب حتى .. ولو ان السؤال مش مفهوم مغزاه

[GEOLOGIST_774]

هذا هو الراى والله اعلم

الزملاء الاعزاء لو كان حد شاف حلقة العاشرة مساء مع المستشار و الفقيه الدستوري طارق البشري كان عرف ما هو الصح في الوقت الراهن لخير هذا الوطن ، ان ترك كل من له في القانون ومن ليس له لأبداء رأيه في التعديل من انشاء دستور جديد يؤدي الي التشتت و الفوضي و عدم الوصول لحل عملي في الوقت الراهن و بالتالي طول الفترة الانتقالية و المزيد من التخبط و عدم الاستقرار في البلاد و هو ما يريده فلول النظام السابق .
ان المتابع الجيد للأحداث و المحلل لجميع القرارات التي تم اتخاذها بعد تنحي مبارك سوف يعرف ان اولي القرات التي تم اتخاذها من جانب المجلس الاعلي للقوات المسلحة هو تعطيل العمل بالدستور الحالي و بالتالي فان التخوف من الدستور 71 ليس له اساس من الصحة لأنه علي حد قول طارق البشري ان الفترة التي يحكم فيها المجلس العسكري هي فترة انتقالية و بالتالي لابد لهذه الفترة الانتقاليه من دستور مؤقت و ليس دائم و الانسب في هذه الفترة و لكي لا تطول ان يتم تعديل المواد التي قام مبارك بتعديلها للأستفاده من الدستور له و لأبنه من بعده وهذا ما قامت علي تعديله هذه اللجنه و التي لا يستطيع احد ان يشكك في نزاهتها و اظن انه لا اختلاف علي ان التعديلات التي تمت فهي فيها درجة كبيرة من تقليل المخاوف من استئثار رئيس الجمهورية بحكم البلاد طوال عمرة و توريثه للسلطة لورثته .
و بعد الموافقة علي التعديلات يصبح الدستور المعدل هو الدستور المؤقت للبلاد في الفترة الانتقالية وهو ماتم التصريح به بالماده 189 و التي لا تزيد عن 5 اشهر من الوقت الحالي يتبع ذلك اجراء انتخابات برلمانية تخضع لأشراف قضائي كامل و هو ماتم تعديله بالدستور بالماده 88 وهنا سوف يكون مجلس الشعب هو فعلا يمثل المجتمع المصري بكافة اطيافه بشفافية تامة و بدون تزوير و هذا المجلس يكون اول ما يقوم به تشكيل لجنه لأصدار الدستور الدائم للبلاد و الذي يحدد مسؤليات رئيس الجمهورية و التي وقتها سوف يشارك الشعب كله في تحديد ما يجب ان يقوم به الرئيس وما يجب ان الا يقوم به (تحديد سلطاته) ، بعد انشاء دستور جديد يتم الاعلان عن انتخابات رئاسيه لتعيين رئيس للجمهورية وفي حينها يكون منصب الرئيس واضح له سلطاته التي اختارها الشعب ممثلا في مجلس الشعب .
لذا رجاء لكل من يخاف علي هذا البلد لا تنساقوا وراء من ينادي بالغاء الدستور الحالي و انشاء دستور جديد لأنه اما ان يكون لا يعي خطورة هذا او انه متواطئ مع من لا يهمه مصلحة البلد و يريد لها الدمار ، ان انشاء دستور جديد سوف يستلزم وقت اطول لأصداره و الموافقه علي مواده و التي تصل الي حوالي 200 ماده هل هذه المواد كلها لن تستغرق وقت وهل نضمن انه عند انشاء الدستور لن يأتي نفس هؤلاء الناس و غيرهم بعيوب في الدستور الجديد و ندخل في دوامة التعديلات التي لن يكون هدف من وراءها الا طول الفترة الانتقالية و التي تساعد علي استمرار الفوضي و تجميع رموز النظام السابق و الحزب الوطني لقوته مرة اخري .
اناشدكم بالله المساعده في الاسراع في تقليص هذه الفترة الانتقالية و الثقة في قرارات المجلس الاعلي و الذي حدد هذه الخطوات لكي نبدأ اولي خطوات التغيير وهي الموافقه علي تعديلات الدستور المؤقت

هذا هو الراى والله اعلم+++1111111111111111111111111111

[samoevil911]

وجهة نظر حضرتك تُحترم... لكن أنا أرى أن المستفيدين الوحيدين من هذه التعديلات ومن الإسراع في نقل السلطة هما "قواعد الحزب الوطني في الأرياف والصعيد" وهي قوة لا يستهان بها وكذلك الإخوان المسلمون. ... وأعتقد أن الشعب المصري كلة لم يقم بالثورة لكي ندور بين فكي نفس المعادلة السياسية مرة أخرى.
حتى أن الصيغة التي طرحها الإخوان (مشاركة لا مغالبة ، وسننافس على 30% من المقاعد ...، ولن نسمي رئيسا للجمهورية ...) تعني ببساطة أن هذه التعديلات ما هي إلا مُقدمة لإعادة إنتاج النظام القديم مع منح مزيد من المكاسب للإخوان والمعارضة المُدجنة. وإرجاع القوى الجديدة إلى مكانها التقليدي القديم أي إلى الإنترنت والفيسبوك .

aبداية بشكر حضرتك على اسلوبك المهذب

ثم بعد

قواعد الحزب الوطني فقدت السيطرة اصلا ف الوقت الحالي
وما يتبقى منها هيبقى نازل مستقل ويكفي فقط لهدم اي مرشح وطنى ان تقول للناس دا مرشح حزب وطنى
وللعلم اجراء الانتخابات حاليا من وجهت نظري المتواضعة ضد مصلحة الوطني لإن الآن ممكن تستغل غضب الناس وكرههم الشديد للحزب عكس بعد كدا الموزضوع ممكن يهدأ ويكونوا اظهروا حسن نواياهم للناس وارتدوا وجها مقنعا

اما موضوع الأخوان بص حضرتك انا ليا وجهت نظر وكتبها في الرابط اللي كنت حطه
لو الشعب عايز اخوان خلاص ي إرادة الشعب وبعدين على فرض ان الإخوان هما الأقوى على الساحة فذلك يدل على قوة الأخوان ومدى عملهم وتحملهم بطش النظام السابق .. يعني هما كانوا بيشتغولا ناش تانية نايمة


انا اعتقد ان الغلبة في المجلس الحالي ستكون للمستقلين
حضرتك قي مستقلين كتير ومحترمين ومحبوبين من الناس .. للأسف في مشكلة ناس كتير مركزة على الأحزاب فقط. وعلى فرض موضوع الأحزاب في فعلا احزاب بدأت تعلن عن نفسها في النت .. اينعم هي ليست قانونية إلى اآن لكنها بدأت وعماوا استمارا انضمام ..

وعلى فرض وجود مشكلة في الأحزاب والانتخابات
ما الحل ؟ دستور جديد؟ م
ماذا سيحمل لك في طياته بالنسبة للأحزاب؟ ؟
مهلى للدعاية؟
مشكلة الأحزاب اصلا ليست في الدعاية ولكن في ثقافة العمل الحزبي نفسه .. ودي عايزلها وقت عشان المجتمع يعتاد عليها .. ووقت عقبال مالناس تنضم لتكون قاعدة يطلق عليها فعلا قاعدة حزبية

انا من رأ]ي المتواضع .. نركز على نزول المستقليين وهتبقى هيه هيه .. مرشحهينزل ويقول برنامجه وعنده وقت دعاية شهرين .. ايه العيب في كدا؟
في مشكلة حضرتك كمان ان احنا بننظر لموضوع الانتخابات بعين النظام السابق
لأ لازم نفكر ان في انتخابات ان شاء الله نزيها وفي فرصة لنزول المعارضة بكثرة والناس بقى عندها استعداد تروح لحد المرشح عشان تسمع برنامجه وبقى في ناس بتكلم وتقول دا كويس ودا لأ ومبقاش في خوف .. الموضوع مش بهيئة الدمار اللي ناس كتير متخيلاها
دا في سيناريوهات خيالية بتطرح للأسف..

[samoevil911]

اسف كتبت محكمة النقض .. نقد

[mikho83]

أنا أوؤيد التعديلات الدستورية الجديدة لأنها في مجملها كويسة جدا.

[ZALABANY]

اسف لو اتأخرت في الرد بس بعد مكتبت الرد النت قطع واطريت اعيده

اولا : ان لا اشكك في أحد وقلت معظم
حضرتك هديك امثلة للإنتقادات وحكم حضرتك 0لو حضرتك دارس قانون وفاكر الكلية هتفهم قصدي)
1- الأستاذة تهاني الجبالي عضوة المحكمة الدستورية انتقدت ف التعديلات ان جعلى اختصاص الفصل في صحة عضوية البرلمان للمحكمة الدستورية خطأ وكان الأصح للنقد .. ليه ؟ لأن المحكمة الدستورية محكمة قانون .. الله اكبر
الأستاذة تهاني فاتها ومش عارف ازاي .. كتاب قانون المرافعات المدنية 3 حقوق ان محكمة النقد محكمة قانون كأصل عام وفاتها كتاب رابعة حقوق المرافعات الدستورية والي المفروض هيه شغالة في المحكمة الدستورية ان المحكة الدستورية بتحكم في شئون اعضائها ودي مسائل وقائع
2- رئيس نادي القضاة انتقد في التعديلات انها تحخالف الأعراف القضائية .. احم .. ومن امتى الأعراف القضائية دي ملزمة للدستور ... كتار المدخل للقانون سنة اولى حقوق
وانتقد في الدستور عدم وضع حد اقصى لسن الرئيس ... طب دي محصلتش قفي اي دستور في العال إلا في التونسي عشان بن على كان عايز يبعد بورقيبة عن الترشح .. انا نفسي عرف هو الدستور وصي على الشعب يعني ايه احط حد اقصى ؟! طب لو الشهعب مش عايز الرئيس عشان سنة كبير يرفضه ايه المشكلة
3- احد المشتشارين بينتقد التعديلات ان الدستور بيخالف قانون الجنسية .. لا إله إلا الله .. هو في حاجة اسمها الدستور بيخالف قانون .. هو مين اللي فوق مين ؟ دا كتب نظريقة القانون لسنة أولى حقوق ..

حضرتك انا جمعت كل الانتقادات التي وجهت للتعديلات و90% صادمة .. وحضرتك ممكن تقلي اي نقد وانا بإذن الله هرد على حضرتك
الدكتور مصطفى ابو زيد فهمي .. من اعظم اساتذة القانون الدستوري في الشرق الأوسط ووزير العدل السابق قال (هذه التعديلات لا ينقدها إلا جاحد أو جاهل)

ثانيا : المادة الانتقالية
راجع مادة 190 باب المواد النتقالية دستور 1971


ثالثا موضوع وضع دستور جديد .. حضرتك الدستور الجديد بيوضوع عن طريق جمعية تأسيسية . هذه الجمعية بتكون بأحد طريقتين الانتخاب او التعيين
فرنسا مثلا عملت دستورها بتعيين جمعية تأسيسية من 50 عضو
حاليا عندنا مينفعش جمعية اسشيسية معينة .ز هتلاقي مليون شخص بيعترض ومظاهرات فئوية على كل شخص
ولو حبيت تعملها بالانتخاب المباشر .. يبقى ان شاء الل نعمل الدشتور على 2020
حضرتك هتبقى عايز تنتخب 100 عضو .. يعني هتدى المنتخب ورق فلوسكاب ؟! ومين اللي هيفرز الكلام دا هتأخد اد ايه ؟
حضرتك هتحتاج اجراءات وفرز جبار ... بتكلم في مهمة شاقة لأبعد الحدود .. ومعندكش قضاة يستحملوا الموضوع دا
فكان الحل الانتخاب غير المباشر
تنتخب اعضاء البرلمان ومجلس الشورى وهما ينتخبوا الجمعية
وبعدين حضرتك اصلا الحتة بتاعت محدش عمل .. ياريت نبعد عنها بقى.. هو احنا اصلا لازم نبقى copy & past


رابعا: في فرض ان المجلس يكون لسه منعقدش .
غير كدا مادة 93 بتنص " وتعتبر العضوية باطلة من تاريخ إبلاغ مجلس الشعب بقرار المحكمة"
يعني البطلان غير رجعي


خامسا: وهي ولا هتنسف ولا حاجة
ابسط رد ومن غير مفصل: الدستور حضرتك كان معطل
ومن التعطيل نفسه حضرتك حليت المجالس النيابية والمحلية


سادسا: اسف جدا جدا اني رديت على حضرتك في رسالة على الخاص بس لإن انا كنت رديت على اعضاء كتير فبدل مخلى حضرتك تتوه في الردود
واكرر اسفي انا اسف جدا مكنتش اعرف انها حاجة غلط


سابعا: انا مش منتمي لأي جماعة ولا حزب حتى .. ولو ان السؤال مش مفهوم مغزاه

أوءيدك تماما وعندي قناعه بأن مش اس حد يفسر هذه المواد على حسب فهمه لابد من ان يكون الشخص دارس قانون وده اللي احن محتاجينه

[otefa]

اسف لو اتأخرت في الرد بس بعد مكتبت الرد النت قطع واطريت اعيده

اولا : ان لا اشكك في أحد وقلت معظم
حضرتك هديك امثلة للإنتقادات وحكم حضرتك 0لو حضرتك دارس قانون وفاكر الكلية هتفهم قصدي)
1- الأستاذة تهاني الجبالي عضوة المحكمة الدستورية انتقدت ف التعديلات ان جعلى اختصاص الفصل في صحة عضوية البرلمان للمحكمة الدستورية خطأ وكان الأصح للنقد .. ليه ؟ لأن المحكمة الدستورية محكمة قانون .. الله اكبر
الأستاذة تهاني فاتها ومش عارف ازاي .. كتاب قانون المرافعات المدنية 3 حقوق ان محكمة النقد محكمة قانون كأصل عام وفاتها كتاب رابعة حقوق المرافعات الدستورية والي المفروض هيه شغالة في المحكمة الدستورية ان المحكة الدستورية بتحكم في شئون اعضائها ودي مسائل وقائع
2- رئيس نادي القضاة انتقد في التعديلات انها تحخالف الأعراف القضائية .. احم .. ومن امتى الأعراف القضائية دي ملزمة للدستور ... كتار المدخل للقانون سنة اولى حقوق
وانتقد في الدستور عدم وضع حد اقصى لسن الرئيس ... طب دي محصلتش قفي اي دستور في العال إلا في التونسي عشان بن على كان عايز يبعد بورقيبة عن الترشح .. انا نفسي عرف هو الدستور وصي على الشعب يعني ايه احط حد اقصى ؟! طب لو الشهعب مش عايز الرئيس عشان سنة كبير يرفضه ايه المشكلة
3- احد المشتشارين بينتقد التعديلات ان الدستور بيخالف قانون الجنسية .. لا إله إلا الله .. هو في حاجة اسمها الدستور بيخالف قانون .. هو مين اللي فوق مين ؟ دا كتب نظريقة القانون لسنة أولى حقوق ..

حضرتك انا جمعت كل الانتقادات التي وجهت للتعديلات و90% صادمة .. وحضرتك ممكن تقلي اي نقد وانا بإذن الله هرد على حضرتك
الدكتور مصطفى ابو زيد فهمي .. من اعظم اساتذة القانون الدستوري في الشرق الأوسط ووزير العدل السابق قال (هذه التعديلات لا ينقدها إلا جاحد أو جاهل)

ثانيا : المادة الانتقالية
راجع مادة 190 باب المواد النتقالية دستور 1971


ثالثا موضوع وضع دستور جديد .. حضرتك الدستور الجديد بيوضوع عن طريق جمعية تأسيسية . هذه الجمعية بتكون بأحد طريقتين الانتخاب او التعيين
فرنسا مثلا عملت دستورها بتعيين جمعية تأسيسية من 50 عضو
حاليا عندنا مينفعش جمعية اسشيسية معينة .ز هتلاقي مليون شخص بيعترض ومظاهرات فئوية على كل شخص
ولو حبيت تعملها بالانتخاب المباشر .. يبقى ان شاء الل نعمل الدشتور على 2020
حضرتك هتبقى عايز تنتخب 100 عضو .. يعني هتدى المنتخب ورق فلوسكاب ؟! ومين اللي هيفرز الكلام دا هتأخد اد ايه ؟
حضرتك هتحتاج اجراءات وفرز جبار ... بتكلم في مهمة شاقة لأبعد الحدود .. ومعندكش قضاة يستحملوا الموضوع دا
فكان الحل الانتخاب غير المباشر
تنتخب اعضاء البرلمان ومجلس الشورى وهما ينتخبوا الجمعية
وبعدين حضرتك اصلا الحتة بتاعت محدش عمل .. ياريت نبعد عنها بقى.. هو احنا اصلا لازم نبقى copy & past


رابعا: في فرض ان المجلس يكون لسه منعقدش .
غير كدا مادة 93 بتنص " وتعتبر العضوية باطلة من تاريخ إبلاغ مجلس الشعب بقرار المحكمة"
يعني البطلان غير رجعي


خامسا: وهي ولا هتنسف ولا حاجة
ابسط رد ومن غير مفصل: الدستور حضرتك كان معطل
ومن التعطيل نفسه حضرتك حليت المجالس النيابية والمحلية


سادسا: اسف جدا جدا اني رديت على حضرتك في رسالة على الخاص بس لإن انا كنت رديت على اعضاء كتير فبدل مخلى حضرتك تتوه في الردود
واكرر اسفي انا اسف جدا مكنتش اعرف انها حاجة غلط


سابعا: انا مش منتمي لأي جماعة ولا حزب حتى .. ولو ان السؤال مش مفهوم مغزاه

الله يفتح عليك
أنا مهندس مش قانوني ولكني أستشعر الحق في كلامك وعدم تعارضه مع كلام أ.صبحي..............وأحساسي بعدم منطقية كلام ا.تهاني
ده غير ماشاء الله زي ماتفضلت التلفزيون مليء بالأراء المعارضة ده الأسواني وغيره من الأعلاميين كانو طالعين يتكلمو في الدستور ومش عاجبه التعديلات وعجبي.............في مثل بيقول أدي العيش لخبازه
تقبل تحياتي

[samoevil911]

شكرا ليك يا استاذ زلباني وباشمهندس اوتيفا

فعلا اكبر المشكال حاليا
ان الناس بتفتي في القانون والسياسة وكل شخص عايز يمسك التعديلات او اي نص قانون ويقراها لوحدة ويقوم مفسرها
إذا كنا بقول ان مش اي رجل قانون يستطيع تفسير القانون يبقى اي انسان يقدر

وتاني مشكلة ان التلفزيون مش شغال غير على المعارضة وواضح انه توجيه لرفض التعديلات
لإن لا يعقل اني قبل الاستفتاء بإسبوعين كل الناس بتنقد في التعديلات وكان أول اسبوع ناس بتمدح (مثلا الدكتور عمرو موسى)
وكل شخص له اهدافه
والمشكلة ان مش عاطينا فرصة نسمع الرأي الآخر يعني الدكتور محمد باهي رئيس قسم القنون العام بكلية الحقوق جامعة اسكنردية وعضو لجنة تعديل الدستور عامل ندوة للرد على كل الانتقادات اموجهة للتعديلات ليه مثلا منسمعهوش ؟!

ربنا يستر ويسهل ان شاء الله

[د.أبونضال]

وتاني مشكلة ان التلفزيون مش شغال غير على المعارضة وواضح انه توجيه لرفض التعديلات
لإن لا يعقل اني قبل الاستفتاء بإسبوعين كل الناس بتنقد في التعديلات وكان أول اسبوع ناس بتمدح (مثلا الدكتور عمرو موسى)

ربنا يستر ويسهل ان شاء الله

هو عمرو موسى أخذ الدكتوراه؟؟؟؟؟؟؟
عموما عمرو موسى غير رأيه لأنه رأى الاتجاه العام بين شباب الثورة كما تدل استطلاعات الرأي هو رفض التعديلات فخاف أن يحدث له ما حدث لأحمد شفيق عندما سار عكس اتجاه الثوار فناله ما ناله منهم.

[samoevil911]

هو عمرو موسى أخذ الدكتوراه؟؟؟؟؟؟؟
عموما عمرو موسى غير رأيه لأنه رأى الاتجاه العام بين شباب الثورة كما تدل استطلاعات الرأي هو رفض التعديلات فخاف أن يحدث له ما حدث لأحمد شفيق عندما سار عكس اتجاه الثوار فناله ما ناله منهم.

ههه اكيد حضرتك بتهزر في موضوع الألقاب

اما موضوع انه غير رأيه فدا فعلا
واللي اقصدوا ان الأعلام مأثر جامد على الأراء

[otefa]

هو عمرو موسى أخذ الدكتوراه؟؟؟؟؟؟؟
عموما عمرو موسى غير رأيه لأنه رأى الاتجاه العام بين شباب الثورة كما تدل استطلاعات الرأي هو رفض التعديلات فخاف أن يحدث له ما حدث لأحمد شفيق عندما سار عكس اتجاه الثوار فناله ما ناله منهم.

بالمناسبة أرى وبتحليل بسيط جدا للأمور أن التعديلات ستحظى بنسبة موافقة أعلى وبفارق في الأستفتاء ولي أسبابي المنطقية في ذلك وضحتها في عدة مشاركات ونصبر ونشوف النتيجة على أرض الواقع.........نسيب شوية قضية الثوار لأنها لو لم تؤيد بغالبية مؤيدة من الشعب لن تستطيع فعل أي شيء في المرحلة المقبلة(الديمقراطية بتقول كده ) نظرية الصوت العالي والتواجد في الشارع دون التعبير عن رأي الأغلبية لن تكون مؤثرة الفترة القادمة والأيام وحدها كفيلة بأثبات ذلك أو عكسه