اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hobiko مشاهدة المشاركة
اولا :-

الرأى اللى بيقول ..... ان التعديل ده عمل انجاز لما قلص مدة الرئاسة لأربع سنوات و عدد مرات الترشح لمرتين

الرد ...... ان حتى التعديلات دى مش مضمون انها تستمر ...... هو مش المفروض ان رئيس الجمهورية بعد انتخابه حيدعو لعمل دستور جديد

انا اضمن منين ان المواد دى تفضل موجودة ......

انا اضمن منين مدد الرئاسة ماتزدش و تبقى 3 مدد مثلا ........

ازاى اضمن استقلالية اللجنة التأسيسية و عدم تأثير رئيس الجمهورية عليها ........ الى يملك صلاحيات اسطورية

الموضوع فيه تناقض كبير ..........

ثانيا :-



لماذا لاتختار اى جهة محايدة كمجلس الدولة تلك الجمعية التأسيسية. وبمعنى أوضح، كيف ضمنت اللجنة نزاهة انتخابات البرلمان لتعطيه هذا الحق. ثانيا، لم يحدد الدستور ممن سيختار البرلمان اللجنة، من القضاة، أم الحقوقيين، ام السياسيين، أم التكنوقراط. إلخ. هناك تخوف مشروع من أن يستأثر البرلمان بتشكيل اللجنة من أعضائه. ثالثا: لم توضح اللجنة كيف ستتخذ الجمعية قراراتها، هل بالأغلبية ام بالتوافق.


و بعدين هل من الصح فى شىء انى اجعل البرلمان يستأثر بتشكيل الجمعية التأسيسية ...... وفى نفس الوقت ابقى على نسبة 50 % عمال و فلاحين ؟؟؟؟؟؟؟

يعنى اللى حيقوم باختيار اعضاء الجمعية التأسيسية للدستور الجديد (اللى المفترض انه يكون على مستوى طموحتنا) ..... ناس ممكن تكون ماتعرفش تقرا و تكتب او تعليمها متوسط مثلا ؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!
تخوفك صح
لكن المفروض أن أنتخابات المجلسين هتكون بتعبر عن رأى الشعب فعلا
يبقى اللى هيقولوه أكيد لمصلحة الشعب
لكن لو المجلسين طلعوا أونطه يبقى مش فارقه نعمل دستور جديد دلوقت
ممكن يطلبوا ( بصفتهم أونطه ) تعديله ونعيد المواضيع من أول وجديد ونبقى معملناش حاجه
يبقى لازم نركز قوى فى أختيار المجلسين ونفهم الناس معنى أن صوتك فى الأنتخابات مش هيعوضه ميه أو ألف جنيه ممكن تبيع بيها صوتك دلوقت