الموضوع: ما هي العلمانية؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة enas75

طبعا شكرا ليك
ثانيا...انا فيا عاده اني لما احب افهم حاجه تبان انها معقده اجيب اولها وامشي معاها واحده واحده
تفكيري بيقولي 1+1=2
ما معني سياسه؟

لسياسة لغويا من ساس يسوس بمعنى قاد رأس
تعني رعاية شؤون الدولة الداخلية والخارجية،
وتعرف إجرائيا دراسة تقسيم الموارد في المجتمع عن طريق السلطة (ديفيد إيستون). وعرفها الشيوعيون بانها دراسة العلاقات بين الطبقات، وعرف الواقعيون السياسة بأنها فن الممكن أي دراسة وتغيير الواقع السياسي موضوعيا وليس الخطأ الشائع وهو أن فن الممكن هو الخضوع للواقع السياسي وعدم تغييره بناء على حسابات القوة والمصلحة.
من الاخر مصطلح ابتدعه ناس لمحاوله افهام الافراد بفكره الكيان......وده اللي عمله القرءان بكل بساطه وبدون الدخول في فنون اللعب باللغه
موضوع السياسه ( علم فن الكلام وفن الممكن)اصلا مصطلح ابتدعوه البشر ليضفو اهميه علي انفسهم غير موجوده اصلا...(من الاخر ده فن الخداع بالكلام).....بمعني ...علاقه اي انسان بانسان في الدنيا دي ترتكز علي مفهوم اجتماعي.....سواء كانو من نفس الوطن او غيره
معاملتهم مع بعض يا ماديه يا اجتماعيه.....قيس عليها تعاملات عماره بعماره.....شارع بشارع......حي بحي ......محافظه بمحافظه......................دوله بدوله
اسس التعاملات في العالم كله بتدور حول المحاور اللي ذكرتها باختصار....سواء مال وتجاره.......تبادل ثقافي......او حروب...........واخرها قانون للعقوبات
كل الحروب والمشاكل في العالم اساسها ياقبلي التفكير باحقيه القبيله في المكان( اسرائيل)
لسيطره القبيله ذات التعدديه والقوه الماديه الاكبر علي مصادر المال(امريكا) ...علي القوه العلميه( اليابان)..علي القوه الصناعيه( الصين).......وغيره
غير كده مش حتلاقي.....
.................
كلمه علوم سياسيه اخترعها الانسان علشان يختصر كل ده في كلامه.....لكن لو بسط علاقات الدول ببعضها حتلاقيها انها كيان من افراد تربط بينهم علاقات ماديه واجتماعيه وبحث عن القوه والسيطره
يبقي لما ادور علي منهج وقانون ادور في اللي يقدر يوفرلي للمفهوم ده.....ويحكم تطوره ووجوده
..........
رجاء اخير ياريت توضحلي مفهوم الدوله ايه بفكر الساسه......ايه مختلف عن اللي قلته ....
ايه المفهوم الغير مبسط والغير بدائي والمتطور لمفهوم الدوله .....يمكن نقدر نوصل مع بعض اذا كان فيه تشريع من القرءان للمفهوم ده.......علي الاقل نفيد بعض

الخلاف علي المدخل نفسة يا فندم مش علي المفهوم

انا شخصيا بشوف الدين يخص الفرد وعلاقتة بربة وعلاقتة بمجتمعة
وحضرتك بتشوفي الدين حاكم لعلاقة الفرد بالدولة

انا برفض تماما تدخل الدولة في المؤسسات الدينية والشؤون الدينية حتي لا تفسدها وبدعو لإستقلال تام للمؤسسات الدينية حتي لا نقع في المحظور الذي نعانية منذ 59 عاما وهو سيطرة الدولة علي الأزهر والكنيسة وبالتالي إستخدامهم لأغراض سياسية كما هو حادث الأن

انا لا أمانع من أن نستوحي من التشريعات الدينية قوانين تحديدا في مسائل الأحوال الشخصية وحماية حريات العبادة والدعوة
لكن أرفض ان نفرض القناعات الدينية علي الأفراد بقوة القانون كإجبار الناس علي إرتداء لباس معين أو إجبارهم علي ممارسات إجتماعية معينة فإذا كان الرسول "ليس عليهم بمسيطر" فمن أين للدولة أن تكون مسيطر علي عقائد وحريات الناس

في النهاية القرأن لا يحكم والله لا يحكم وإنما يحكم أفراد، وأي محاولة لإصباغ الحق الإلهي علي تصرفات كتلة سياسية أو زعيم سياسي هو إعادة إنتاج للإستبداد الديني الأوربي مسيحيا كان كما كانت روما أو إسلاميا كان كالدولة العثمانية

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة yoyome

الخلاف علي المدخل نفسة يا فندم مش علي المفهوم

انا شخصيا بشوف الدين يخص الفرد وعلاقتة بربة وعلاقتة بمجتمعة
وحضرتك بتشوفي الدين حاكم لعلاقة الفرد بالدولة

انا برفض تماما تدخل الدولة في المؤسسات الدينية والشؤون الدينية حتي لا تفسدها وبدعو لإستقلال تام للمؤسسات الدينية حتي لا نقع في المحظور الذي نعانية منذ 59 عاما وهو سيطرة الدولة علي الأزهر والكنيسة وبالتالي إستخدامهم لأغراض سياسية كما هو حادث الأن

انا لا أمانع من أن نستوحي من التشريعات الدينية قوانين تحديدا في مسائل الأحوال الشخصية وحماية حريات العبادة والدعوة
لكن أرفض ان نفرض القناعات الدينية علي الأفراد بقوة القانون كإجبار الناس علي إرتداء لباس معين أو إجبارهم علي ممارسات إجتماعية معينة فإذا كان الرسول "ليس عليهم بمسيطر" فمن أين للدولة أن تكون مسيطر علي عقائد وحريات الناس

في النهاية القرأن لا يحكم والله لا يحكم وإنما يحكم أفراد، وأي محاولة لإصباغ الحق الإلهي علي تصرفات كتلة سياسية أو زعيم سياسي هو إعادة إنتاج للإستبداد الديني الأوربي مسيحيا كان كما كانت روما أو إسلاميا كان كالدولة العثمانية

الجمله اللي تحتها خط غير مفهومه........الفرد وعلاقته بمجتمعه هي هي علاقته بدولته....فانا لا اري فرق بين الدوله والمجتمع...ده اولا
ثانيا...اصلا النقاش كده دخل منحدر اخر ...انت في الاصل مش مقتنع بتظبيق الدين ..مش انك مش شايف ازاي يطبق ووجوده في الدين
ثالثا انت بتضرب المثل بصورتين اطلقو علي نفسهم لقب الاسلام ولكن لم يطبقوه فده خطأ كبير منك ....لان ما ينفعش اقيس حكم اسمي بحكم فعلي......بلاش مضربتش المثل ليه بالدوله الاسلاميه في عهد الخلفاء الراشدين
اللي حكمو فعلا بالاسلام وبالتشريع وماانتهتش هذه الدوله الا لما انحرفت عن التشريع الاسلامي
..............
حاجه تانيه فين النص اللي في الاسلام اللي بيجبر المجتمع او الدوله علي جبر الافراد علي اتباع قوانين معينه دي السعودجيه بكل تشددها ...اخرها تقفل المحلات ساعه الصلاه وكان فيه سعوديين كتيير يفضلو واقفين قدام المحل مايروحوش يصلو...مش اولي كانت اجبرتهم
.................
حمشي معاك واحده واحده.......لو قررنا التشريعات اللي موجوده في الدين اللي ربنا نزله وهو ادري الناس بخلقه
في قانون العقوبات ...الاحوال الشخصيه....الموارييث.....القض� �يا الاقتصاديه.....
لو قررنا سياستنا الخارجيه من القرءان الكريم .....ان علاقتنا بالكل جيده مالم يعتدا علينا
لو قررنا الاسلام في علاقتنا باصحاب الاديان والمعتقدات الاخري
لو قررنا الاسلام في التجاره والبنوك
.................
واللي يقررها مش رئيس الدوله وانما جامع الازهر ويكون الكل من اسناد القرءان والحديث الشريف....ويكون ده هو دستورك......
مهما اتغير البشر الدستور موجود ....حتبقي ايه المشكله.................
...........................
طب بلاش كل الكلام اللي فات لو سمعت كلامك وحصرته زي ما بتقول في الجامع بس
مين اللي حيشرع القوانين الجديده للدوله .....وعلي اي اساس حتوضع ....وحتضمن منين انها مش حتضر بفئه لحساب اخري......وتضمن منين اكتر انه مش بعد سنه ولا اتنين تتغير علي اهواء رئيس الدوله...وساعتها ياعالم مين اللي حيضر اكتر.................
.
................
طب وليه وجع الدماغ ايهما اقل خطرا........تشريع من الله اللي لم تختلف عليه الاديان كلها...ويحترم كافه المعتقدات والافكار.....يتحكم من قبل افراد ممكن ينحرفو شويه بس بيقظه الناس يرجعو للطريق الصحيح...لان الدستور قوي و(ميخرش الميه)
ولا تشريع علي اهواء فئه ويحكم من قبل اهواء ناس وممكن كل شويه يتغير ماهو لا يرتكز علي اساس قوي
...............................................
وبعدين انا حاسه ان الحوار اتقلب من فكره دوله تشريعيه وسياسيه...الي حجاب وصلاه.....معلش علشان الواحد بقت صحته علي قده ....احنا بنناقش قيام دوله قويه باسس سليمه....ولا بناقش الستات حتمشي في الشارع لابسه ايه.......وبعدين بعد كل الايات اللي حطتها في اول رد...لسه بنقول ان الاسلام حيجبر الكل علي اعتقاد معين....لكم دينكم وليا دين......وجادلهم بالتي هي احسن....لااكراه في الدين.......
كل ده ولسه بنقول ان الدوله الاسلاميه بتجبر الناس علي الاعتقاد........

ملحوظه اخيره ....العهد البائد عمره ماكان حكم اسلامي بل بالعكس ده حكم بالطريقه اللي حضرتك عايزها الدين اصبح مش في الجامع بل في البيت فقط.........والازهر ولا ليه لازمه....واللي يربي دقنه علي امن الدوله عدل......واللي يقول كلمه ضد النظام يتعلق من قفاه....مش ده برده اجبار من الحكومه
وكل علاقتك بالاسلام هو قانون الاحوال الشخصيه
..................
هو حضرتك كان عاجبك نظام البلد.....وشايف انه كان عادل مع كل الاقليات والاغلبيه حتي....ام ماذا

الاخوة
enas75
m3_dolphen
otefa
و باقي الاخوة
جزاكم الله خيرا
اعتقد ان النقاش خلص بعد ما كل واحد قال اصل و رجع نفى الاصل نفسه في الرد اللي بعده ... ياريتهم فعلا عندهم اي اصل ماشيين عليه ... ده فعلا احسن توضيح للعلمانية
لكن الغريب جدا بالنسبالي في النقاش .. انهم طلعوا مسلمين !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
و انا متأكد مليون في المية لو سألت واحد فيهم ايه هي نواقض الوضوء مش هيعرف ... ولا حول ولا قوة الا بالله