الموضوع: إعادة الاعتبار لـ«العلمانية»

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة meza

ده برضه نفس اللى قلته لما بصيت لدول طبقت العلمانية ... و تسألت هل العلمانية هى السبب؟ ... هل العلمانية تقول ممنوع دخول المحجبة فى تركيا الجامعة ؟ ... أليس هذا تمييزاً على أساس الدين و هو ما تعارضه العلمانية أساساً؟

شكراً لردك برو

اذا الدول اللي مطبقاها عندها تحيز كامل للي ضد افكارها او حتي مش ضد افكارها

عندها اعتداء علي واحد هو حر في ايمانه !

اروح اقوله لا انت مؤمن بكدا يبقي متدخلش الجامعه و متتعلمش و متتوظفش متتعالجش عندي !



حتي ايران اللي العالم بيشتم فيها مفيهاش كدا !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة PRO-DRIVE

حتي ايران اللي العالم بيشتم فيها مفيهاش كدا !

فقط اسجل اننى متابع لهذا الموضوع الشيق واتمنى ان تستمر الردور على هذا القدر العالى من الموضوعية من اطراف النقاش

انا بس كنت حابب اعلقى على موضوع ايران ، يمكن صحيح مافيهاش تحيز ضد المحجبات، ويمكن لو عرضنا تصرفات الشرطة الايرانية ضد من لا ترتدى الشادور باعتباره تطرف فى الاتجاه المضاد هنلاقى من يقول بأن هذا هو الصح لأن لبسها لازم تنطبق عليه المواصفات ولذلك لن اتعرض لهذة النقطة

لكن يكفى ان تعرف ان طهران هى العاصمة الوحيدة فى العالم كله التى لا يوجد فيها مسجد سنى واحد ، اليس هذا فى حد ذاته تطرف ضد فئة من الناس

التطرف فى تطبيق اى مبدأ لا يعيب المبدأ ولكن يعيب المتطرف،

ارجو الا يفهم من هذا اننى من انصار اى اتجاه من الاتجاهات المطروح عليها النقاش لكن انا داخل فقط لكى اتكلم عن التطرف فى اى اتجاه وليس عن مناصرتى لمبدأ معين

secularization is an amazing system and i believe that it should be in egypt rather than any relegious system

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sab3aawy

فقط اسجل اننى متابع لهذا الموضوع الشيق واتمنى ان تستمر الردور على هذا القدر العالى من الموضوعية من اطراف النقاش

انا بس كنت حابب اعلقى على موضوع ايران ، يمكن صحيح مافيهاش تحيز ضد المحجبات، ويمكن لو عرضنا تصرفات الشرطة الايرانية ضد من لا ترتدى الشادور باعتباره تطرف فى الاتجاه المضاد هنلاقى من يقول بأن هذا هو الصح لأن لبسها لازم تنطبق عليه المواصفات ولذلك لن اتعرض لهذة النقطة

لكن يكفى ان تعرف ان طهران هى العاصمة الوحيدة فى العالم كله التى لا يوجد فيها مسجد سنى واحد ، اليس هذا فى حد ذاته تطرف ضد فئة من الناس

التطرف فى تطبيق اى مبدأ لا يعيب المبدأ ولكن يعيب المتطرف،

ارجو الا يفهم من هذا اننى من انصار اى اتجاه من الاتجاهات المطروح عليها النقاش لكن انا داخل فقط لكى اتكلم عن التطرف فى اى اتجاه وليس عن مناصرتى لمبدأ معين

انا مكنتش اقصد كدا انت لو زرت طهران حتلاقي في غير محجبات كتير و عايشين
عادي

موضوع عدم وجود مسجد سني في طهران هو نابع من ان المسجد
واحد لله مش مسجد سني ولا مسجد شيعي :)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة meza

عندما نحكم على شىء يجب الأول أن ننظر إليه و بعدها ننظر لمن يستخدمون هذا الشىء .... فلربما يستخدمونه بشكل خاطى مسيئين إلى ذلك الشىء.

ما أقصده إن ما قرائته عن مبادىء العلمانية لا يتساوى مع ما يفعله بعض الأتراك المدعين إنهم علمانيين على الرغم من إنهم ينقضون أنفسهم ... فمن أين هم علمانيين يؤمنون أن الدين يجب أن يقتصر إطاره بين الشخص و ربه و لا تفرقه بين الأفراد على أساس معتقداتهم ... و فى نفس الوقت هم يفرقون بين الأفراد على أساس مظهرهم الدينى و الذى هو جزء بسيط من الدين؟!

ما أعتقده إنه يحدث فى تركيا هو ليس دفاعاً عن العلمانية ... بل العلمانية هى حجة لتنفيذ مخططاهم من تهميش طائفة محافظة من المجتمع خوفاً من تأثير تلك الطائفة على حريتهم المطلقة .... فهم يفعلون ما يشائون وقتما يشائون ولا يريدون أحد أن يقلل أو يحجم حريتهم تلك فى المستقبل و الذى يعتقدون إنه ربما يحدث إذا ما أمسكت تلك الطائفة المحافظة بزمام الأمور.

إيران أبعد ما يكون عن العلمانية و الحرية الدينية و بيحصل فيها كده و أكتر من كده ...... و إن مكنش من الدولة أو النظام فمن الشعب (الأفراد) الذى تربى على الإتجاه الواحد الذى لا يوجد غيره و لا يحق لأحد أن يسير فى إتجاه مخالف.


قريباً بها نسبة ليست بصغيرة من اليهود؟

إذا كانت حرية الإعتقاد متاحة للجميع ... فتلك الحرية لا تعنى الإعتقاد فى دين معين فقط لكن الإعتقاد فى دين معين بطريقة معينة كما يختار الفرد (أى يتبع الطائفة التى يشاء أن يتبعها).

**********


هذا ما أتمناه .... و شكراً لردك و لمتابعتك للموضوع أستاذ سبعاوى.

معلش اولا قطعت من ردك بس حخلي الحجات اللي حرد عليها



انا معاك ان ممكن اللي بيستخدموه ممكن يكونوا بيستخدموه غلط

بس جيبلي نظام علماني ماشي صح :)

فرنسا و المانيا و انجلترا ماهما اللي منع منهم و للي حيمنع و اللي بيفكر


و مين قالك ان ايران مفيهاش معابد لليهود ؟؟
عموما بلاش نحول مجري الموضوع لأيران

كل واحد حر يعتقد اللي هو عاوزه بس المهم انه ميجبرش حد تاني علي تصرفات معينه !!

واحد عاوز حريته بس لأنه هو "في السلطه" فا بيفرض علي الكل الحجات "اللي علي مزاجه"

و دا اللي ماشي مع العلمانيه


حتلاقي ال"يساريين" هنا لأنهم برضه مش في السلطه

فاهما المدافعين عن الحريه و عن حقوق الاعتقاد و مش عارف ايه :)

و كلهم لما بيوصلوا للسلطه ارائهم بتتغير و بتبقي برضه بأسم الحريه عشان محدش حريته تطغي علي التاني !



اخيرا انا اسف لو كنت غلطت من غير قصد في اي حد بس مقصدش

بعيدا عن المسميات و التعريفات التى لا تنتهى,
يجب أن نعترف أن معظم الدول تطبق شكل من أشكال العلمانية, لو عرفنا العلمانية بأنها فصل الدين عن الدولة,
العلمانية تقول أن الأفراد قد يكون لهم دين فى العادة, و لكن الدولة لا دين لها لأنها ليست فردا.
فى مصر نطبق نوعا علمانيا مختلف قليلا عن الغرب تسميه الحكومة "دولة مدنية", حتى تتفادى لفظ العلمانية المثير للجدل,
و تقريبا لا يطبق الدين سوى فى مجال الأحوال الشخصية فقط, كما يتقدم العرف على الدين فى القانون.
و العلمانية مطلوبة لأنها احدى أساسيات الدولة الحديثة, جنبا الى جنب مع الديموقراطية و حقوق الانسان و حرية التعبير و الاعتقاد, و العلمانية تحمى هذه القيم و تدعمها.
فى مصر لدينا تراث علمانى تشكل مع محمد عبده و طه حسين و قاسم أمين و أحمد لطفى السيد و و سعد زغلول و حزب الوفد و غيرهم, نجح هؤلاء فى تغيير شكل الدولة و المجتمع فأصبحت توصف بالدولة ال"معتدلة" و لكن ليست العلمانية.
و هو تراث مهم جدا يجب الحفاظ عليه و على الأقل عدم التراجع عنه,
لكن أمامنا تحدى كبير,
اننا فى الشرق نمتلك قيما مهمة جدا هى قيم الأسرة, و التى فقدتها معظم المجتمعات الغربية مع منتصف القرن العشرين, و يحاول بعضهم استعادتها الأن لكن بعد فوات الأوان, لذا فان التحدى الذى أمامنا هو ايجاد نظام مدنى يوازن بين المصلحة العامة و أخلاقيات المجتمع و قيمه الأساسية مثل قيم الأسرة و الذكورة.
و فى هذا الصدد, فان التجربة الهندية العلمانية مثيرة للاهتمام,
فالهند هى الدولة التى يشكل الهندوس معظم السكان, لكن يحكمها رئيس مسلم, و تطبق نظاما علمانيا متوازنا, و فى نفس الوقت يحتفظ المجتمع الهندى بعاداته و تقاليده و أصالته.
فى مصر لدينا تجربة جيدة فى هذا المجال, ينبغى تطويرها قليلا بما يقتضى العصر, و المحافظة على ما تحقق من انجازات دون التراجع عنه, مع وضع قيم الأسرة و التى تشكل لبنة المجتمع, فوق كل اعتبار.