الموضوع: هنصوت بنعم ام لا للتعديلات الدستورية ؟

يا استاذ samoevil911 هأرد على حضرتك فى عدة نقاط :
* اولا هذه التعديلات رفضت من القانونيين و القضاة و السياسيين و اعتقد لا يجوز ان حضرتك فى موضوع اخر تتهم القضاة انهم رفضوا التعديلات لمجرد انهم لم يشاركوا فى اللجنة لانهم مش اطفال بل هم رجال العدل و الصدق و أكبر من هذا بكتير
* حضرتك قولت لما يتم عمل دستور جديد نعمل مادة انتقالية مثل دستور 71 و قد قرأت دستور 71 و لم اجد فيه اى مادة تخص وضع انتقالى
* لم اسمع انه تم عمل دستور جديد عن طريق مجالس نيابية و لم اجد مثلا فى الدستور الامريكى و الفرنسى مادة تقول ان المجالس النيابية تستطيع ان تعمل دستور جديد و لكنها تستطيع ان تعمل تعديلات على مواد بالدستور الاساسى و لو نظرنا الى الدستور الامريكى ستجدها تحت بند amendments اما الحالة الوحيدة لعمل دستور جديد هى سقوط القديم و عمل جمعية لانشاء دستور جديد
* اذا انتخب مجلس شعب ثم بعدها بشهر تم انتخاب جمعية تأسيسية من 100 عضو من اعضاء مجلس الشعب لاعداد الدستور ثم بعد اربعة اشهر من انتخاب مجلس الشعب فصلت المحكمة الدستورية فى عضوية بعض الاعضاء المشكوك فى عضويتهم و ابطلتها و قد يكون من هؤلاء الاعضاء من هم ايضا فى الجمعية التأسيسية فماذا سنفعل حينها هنعيد و نزيد فى انتخاب جمعية تأسيسية جديدة
* النقطة الاخيرة و هى تنسف كل التعديلات الدستورية من الاساس ان هذه التعديلات غير دستورية حيث لو رجعنا الى المادة 189 لدستور 71 و التى تبين الية عمل تعديل مواد بالدستور و التى تنص على (( لكل من رئيس الجمهورية ومجلس الشعب طلب تعديل مادة أو أكثر من مواد الدستور، ويجب أن يذكر في طلب التعديل المواد المطلوب تعديلها والأسباب الداعية إلى هذا التعديل.
فإذا كان الطلب صادرا من مجلس الشعب وجب أن يكون موقعا من ثلث أعضاء المجلس على الأقل.
وفي جميع الأحوال يناقش المجلس مبدأ التعديل ويصدر قراره في شأنه بأغلبية أعضائه، فإذا رفض الطلب لا يجوز إعادة طلب تعديل المواد ذاتها قبل مضى سنة على هذا الرفض.
وإذا وافق مجلس الشعب على مبدأ التعديل، يناقش بعد شهرين من تاريخ هذه الموافقة، المواد المطلوب تعديلها، فإذا وافق على التعديل ثلثا عدد أعضاء المجلس عرض على الشعب لاستفتائه في شأنه.
فإذا ووفق على التعديل اعتبر نافذا من تاريخ إعلان نتيجة الاستفتاء ))
و بالتالى ما يحدث من عمل تعديلات دستورية من لجنة مشكلة من خارج مجلس الشعب و الدستور معطل فهذا غير دستورى لانه لم يتبع الالية الموضحة و هذا الشغل اسمه سمك لبن تمر هندى و اعتقد ان لو تم تمرير هذه التعديلات فان اى محامى يستطيع ان يطعن على هذه التعديلات فى المحكمة الدستورية العليا بمنتهى البساطة و اليسر و القضية مضمونة
بالاضافة الى نقاط سردتها فى موضوع منفصل
فى الاخير يا استاذى لماذا لا نوفر الوقت و المجهود و كل هذه الاشكاليات و نؤسس دستور جديد و يكون ما يليه من انتخابات و اجراءات سليم و دستورى و تسير البلد الى المستقبل

يا استاذ samoevil911 ما لزمة انك تبعت رسائل خاصة فى موضوع مطروح للنقاش العام فوجهة نظرك اعرضها فى الموضوع
و ممكن اسئل حضرتك سؤال و لك مطلق الحرية فى انك تجاوب او ترفض هل حضرتك تنتمى الى احد التيارات الدينية

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmedjumpo

يا استاذ samoevil911 هأرد على حضرتك فى عدة نقاط :
* اولا هذه التعديلات رفضت من القانونيين و القضاة و السياسيين و اعتقد لا يجوز ان حضرتك فى موضوع اخر تتهم القضاة انهم رفضوا التعديلات لمجرد انهم لم يشاركوا فى اللجنة لانهم مش اطفال بل هم رجال العدل و الصدق و أكبر من هذا بكتير
* حضرتك قولت لما يتم عمل دستور جديد نعمل مادة انتقالية مثل دستور 71 و قد قرأت دستور 71 و لم اجد فيه اى مادة تخص وضع انتقالى
* لم اسمع انه تم عمل دستور جديد عن طريق مجالس نيابية و لم اجد مثلا فى الدستور الامريكى و الفرنسى مادة تقول ان المجالس النيابية تستطيع ان تعمل دستور جديد و لكنها تستطيع ان تعمل تعديلات على مواد بالدستور الاساسى و لو نظرنا الى الدستور الامريكى ستجدها تحت بند amendments اما الحالة الوحيدة لعمل دستور جديد هى سقوط القديم و عمل جمعية لانشاء دستور جديد
* اذا انتخب مجلس شعب ثم بعدها بشهر تم انتخاب جمعية تأسيسية من 100 عضو من اعضاء مجلس الشعب لاعداد الدستور ثم بعد اربعة اشهر من انتخاب مجلس الشعب فصلت المحكمة الدستورية فى عضوية بعض الاعضاء المشكوك فى عضويتهم و ابطلتها و قد يكون من هؤلاء الاعضاء من هم ايضا فى الجمعية التأسيسية فماذا سنفعل حينها هنعيد و نزيد فى انتخاب جمعية تأسيسية جديدة
* النقطة الاخيرة و هى تنسف كل التعديلات الدستورية من الاساس ان هذه التعديلات غير دستورية حيث لو رجعنا الى المادة 189 لدستور 71 و التى تبين الية عمل تعديل مواد بالدستور و التى تنص على (( لكل من رئيس الجمهورية ومجلس الشعب طلب تعديل مادة أو أكثر من مواد الدستور، ويجب أن يذكر في طلب التعديل المواد المطلوب تعديلها والأسباب الداعية إلى هذا التعديل.
فإذا كان الطلب صادرا من مجلس الشعب وجب أن يكون موقعا من ثلث أعضاء المجلس على الأقل.
وفي جميع الأحوال يناقش المجلس مبدأ التعديل ويصدر قراره في شأنه بأغلبية أعضائه، فإذا رفض الطلب لا يجوز إعادة طلب تعديل المواد ذاتها قبل مضى سنة على هذا الرفض.
وإذا وافق مجلس الشعب على مبدأ التعديل، يناقش بعد شهرين من تاريخ هذه الموافقة، المواد المطلوب تعديلها، فإذا وافق على التعديل ثلثا عدد أعضاء المجلس عرض على الشعب لاستفتائه في شأنه.
فإذا ووفق على التعديل اعتبر نافذا من تاريخ إعلان نتيجة الاستفتاء ))
و بالتالى ما يحدث من عمل تعديلات دستورية من لجنة مشكلة من خارج مجلس الشعب و الدستور معطل فهذا غير دستورى لانه لم يتبع الالية الموضحة و هذا الشغل اسمه سمك لبن تمر هندى و اعتقد ان لو تم تمرير هذه التعديلات فان اى محامى يستطيع ان يطعن على هذه التعديلات فى المحكمة الدستورية العليا بمنتهى البساطة و اليسر و القضية مضمونة
بالاضافة الى نقاط سردتها فى موضوع منفصل
فى الاخير يا استاذى لماذا لا نوفر الوقت و المجهود و كل هذه الاشكاليات و نؤسس دستور جديد و يكون ما يليه من انتخابات و اجراءات سليم و دستورى و تسير البلد الى المستقبل

اسف لو اتأخرت في الرد بس بعد مكتبت الرد النت قطع واطريت اعيده

اولا : ان لا اشكك في أحد وقلت معظم
حضرتك هديك امثلة للإنتقادات وحكم حضرتك 0لو حضرتك دارس قانون وفاكر الكلية هتفهم قصدي)
1- الأستاذة تهاني الجبالي عضوة المحكمة الدستورية انتقدت ف التعديلات ان جعلى اختصاص الفصل في صحة عضوية البرلمان للمحكمة الدستورية خطأ وكان الأصح للنقد .. ليه ؟ لأن المحكمة الدستورية محكمة قانون .. الله اكبر
الأستاذة تهاني فاتها ومش عارف ازاي .. كتاب قانون المرافعات المدنية 3 حقوق ان محكمة النقد محكمة قانون كأصل عام وفاتها كتاب رابعة حقوق المرافعات الدستورية والي المفروض هيه شغالة في المحكمة الدستورية ان المحكة الدستورية بتحكم في شئون اعضائها ودي مسائل وقائع
2- رئيس نادي القضاة انتقد في التعديلات انها تحخالف الأعراف القضائية .. احم .. ومن امتى الأعراف القضائية دي ملزمة للدستور ... كتار المدخل للقانون سنة اولى حقوق
وانتقد في الدستور عدم وضع حد اقصى لسن الرئيس ... طب دي محصلتش قفي اي دستور في العال إلا في التونسي عشان بن على كان عايز يبعد بورقيبة عن الترشح .. انا نفسي عرف هو الدستور وصي على الشعب يعني ايه احط حد اقصى ؟! طب لو الشهعب مش عايز الرئيس عشان سنة كبير يرفضه ايه المشكلة
3- احد المشتشارين بينتقد التعديلات ان الدستور بيخالف قانون الجنسية .. لا إله إلا الله .. هو في حاجة اسمها الدستور بيخالف قانون .. هو مين اللي فوق مين ؟ دا كتب نظريقة القانون لسنة أولى حقوق ..

حضرتك انا جمعت كل الانتقادات التي وجهت للتعديلات و90% صادمة .. وحضرتك ممكن تقلي اي نقد وانا بإذن الله هرد على حضرتك
الدكتور مصطفى ابو زيد فهمي .. من اعظم اساتذة القانون الدستوري في الشرق الأوسط ووزير العدل السابق قال (هذه التعديلات لا ينقدها إلا جاحد أو جاهل)

ثانيا : المادة الانتقالية
راجع مادة 190 باب المواد النتقالية دستور 1971


ثالثا موضوع وضع دستور جديد .. حضرتك الدستور الجديد بيوضوع عن طريق جمعية تأسيسية . هذه الجمعية بتكون بأحد طريقتين الانتخاب او التعيين
فرنسا مثلا عملت دستورها بتعيين جمعية تأسيسية من 50 عضو
حاليا عندنا مينفعش جمعية اسشيسية معينة .ز هتلاقي مليون شخص بيعترض ومظاهرات فئوية على كل شخص
ولو حبيت تعملها بالانتخاب المباشر .. يبقى ان شاء الل نعمل الدشتور على 2020
حضرتك هتبقى عايز تنتخب 100 عضو .. يعني هتدى المنتخب ورق فلوسكاب ؟! ومين اللي هيفرز الكلام دا هتأخد اد ايه ؟
حضرتك هتحتاج اجراءات وفرز جبار ... بتكلم في مهمة شاقة لأبعد الحدود .. ومعندكش قضاة يستحملوا الموضوع دا
فكان الحل الانتخاب غير المباشر
تنتخب اعضاء البرلمان ومجلس الشورى وهما ينتخبوا الجمعية
وبعدين حضرتك اصلا الحتة بتاعت محدش عمل .. ياريت نبعد عنها بقى.. هو احنا اصلا لازم نبقى copy & past


رابعا: في فرض ان المجلس يكون لسه منعقدش .
غير كدا مادة 93 بتنص " وتعتبر العضوية باطلة من تاريخ إبلاغ مجلس الشعب بقرار المحكمة"
يعني البطلان غير رجعي


خامسا: وهي ولا هتنسف ولا حاجة
ابسط رد ومن غير مفصل: الدستور حضرتك كان معطل
ومن التعطيل نفسه حضرتك حليت المجالس النيابية والمحلية


سادسا: اسف جدا جدا اني رديت على حضرتك في رسالة على الخاص بس لإن انا كنت رديت على اعضاء كتير فبدل مخلى حضرتك تتوه في الردود
واكرر اسفي انا اسف جدا مكنتش اعرف انها حاجة غلط


سابعا: انا مش منتمي لأي جماعة ولا حزب حتى .. ولو ان السؤال مش مفهوم مغزاه

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د.أبونضال

وجهة نظر حضرتك تُحترم... لكن أنا أرى أن المستفيدين الوحيدين من هذه التعديلات ومن الإسراع في نقل السلطة هما "قواعد الحزب الوطني في الأرياف والصعيد" وهي قوة لا يستهان بها وكذلك الإخوان المسلمون. ... وأعتقد أن الشعب المصري كلة لم يقم بالثورة لكي ندور بين فكي نفس المعادلة السياسية مرة أخرى.
حتى أن الصيغة التي طرحها الإخوان (مشاركة لا مغالبة ، وسننافس على 30% من المقاعد ...، ولن نسمي رئيسا للجمهورية ...) تعني ببساطة أن هذه التعديلات ما هي إلا مُقدمة لإعادة إنتاج النظام القديم مع منح مزيد من المكاسب للإخوان والمعارضة المُدجنة. وإرجاع القوى الجديدة إلى مكانها التقليدي القديم أي إلى الإنترنت والفيسبوك .

aبداية بشكر حضرتك على اسلوبك المهذب

ثم بعد

قواعد الحزب الوطني فقدت السيطرة اصلا ف الوقت الحالي
وما يتبقى منها هيبقى نازل مستقل ويكفي فقط لهدم اي مرشح وطنى ان تقول للناس دا مرشح حزب وطنى
وللعلم اجراء الانتخابات حاليا من وجهت نظري المتواضعة ضد مصلحة الوطني لإن الآن ممكن تستغل غضب الناس وكرههم الشديد للحزب عكس بعد كدا الموزضوع ممكن يهدأ ويكونوا اظهروا حسن نواياهم للناس وارتدوا وجها مقنعا

اما موضوع الأخوان بص حضرتك انا ليا وجهت نظر وكتبها في الرابط اللي كنت حطه
لو الشعب عايز اخوان خلاص ي إرادة الشعب وبعدين على فرض ان الإخوان هما الأقوى على الساحة فذلك يدل على قوة الأخوان ومدى عملهم وتحملهم بطش النظام السابق .. يعني هما كانوا بيشتغولا ناش تانية نايمة


انا اعتقد ان الغلبة في المجلس الحالي ستكون للمستقلين
حضرتك قي مستقلين كتير ومحترمين ومحبوبين من الناس .. للأسف في مشكلة ناس كتير مركزة على الأحزاب فقط. وعلى فرض موضوع الأحزاب في فعلا احزاب بدأت تعلن عن نفسها في النت .. اينعم هي ليست قانونية إلى اآن لكنها بدأت وعماوا استمارا انضمام ..

وعلى فرض وجود مشكلة في الأحزاب والانتخابات
ما الحل ؟ دستور جديد؟ م
ماذا سيحمل لك في طياته بالنسبة للأحزاب؟ ؟
مهلى للدعاية؟
مشكلة الأحزاب اصلا ليست في الدعاية ولكن في ثقافة العمل الحزبي نفسه .. ودي عايزلها وقت عشان المجتمع يعتاد عليها .. ووقت عقبال مالناس تنضم لتكون قاعدة يطلق عليها فعلا قاعدة حزبية

انا من رأ]ي المتواضع .. نركز على نزول المستقليين وهتبقى هيه هيه .. مرشحهينزل ويقول برنامجه وعنده وقت دعاية شهرين .. ايه العيب في كدا؟
في مشكلة حضرتك كمان ان احنا بننظر لموضوع الانتخابات بعين النظام السابق
لأ لازم نفكر ان في انتخابات ان شاء الله نزيها وفي فرصة لنزول المعارضة بكثرة والناس بقى عندها استعداد تروح لحد المرشح عشان تسمع برنامجه وبقى في ناس بتكلم وتقول دا كويس ودا لأ ومبقاش في خوف .. الموضوع مش بهيئة الدمار اللي ناس كتير متخيلاها
دا في سيناريوهات خيالية بتطرح للأسف..

اسف كتبت محكمة النقض .. نقد