الموضوع: خواطر و تساؤلات حول السلفيية و السلفيين ..

طيب انا ليا تعليق على عموم الحوار في مسائل اصولية مهمة جدا في رأيي

اول نقطة و ده الاهم
ايه هي مصادر الاستدلال في الشرع
بمعنى هل كوني شفت شيخ عمل حاجة او قناة دينية عملت حاجة يبقى ده حلال .. طبعا لأ . يبقى لازم يكون ليا مصدر ارجع ليه
طيب مصادر الاستدلال المتفق عليها اربعة
1- الكتاب
2- السنة
3- الاجماع
4- القياس (في غير العقيدة)

يعني لو قلنا مثلا موضوع الغناء اللي الاعضاء اتكلموا عنه .. عشان اعرف حكمة اشوف دليل عليه من الكتاب -القرآن- او السنة او الاجماع .. لو مفيش لو مفيش ممكن اقيس على شيء وارد فيه دليل - و ان كان القياس مش مناسب هنا-

الكتاب و السنة طبعا الناس كلها عارفهم ان كان كتير مش عارف يعني ايه حديث .. و امتى اقبل الحديث ده و امتى ارده
لكن بدون تفصيل اجمع علماء الامة على صحة كل المتون الواردة في كتاب صحيح البخاري و مسلم
و الخلاف قديما كان على بعض الاسانيد
يعني الدار قطني و ابن حبان لما عابوا على البخاري و مسلم اخراج بعض الاحاديث لوراه ضعفاء مكنش اعتراضهم على المتن
انما كان على السند اللي فيه الراوي الضعيف انما مفيش اي خلاف على المتن
للتوضيح السند هو سلسلة الرجال الموصلة للمتن .. يعني عن فلا عن فلان ان رسول الله صلى الله عليه و سلم قال كذا و كذا
انما المتن هو كلام الرسول نفسه صلى الله عليه و سلم
و كان رد البخاري و مسلم على النقطة دي ان كون الراوي ضعيف مش معنى كده ان كل حديثه غلط
و مسلم كان رد على النقطة دي و قال : قلت صحيح .. و انما اخرجت من حديثه ما قد رواه الثقات
قصده يقول ان المتن صحيح و ما دام في ثقات قالوا الحديث يبقى الضعيف ده مغلطش في الروايه وان كان هو بيغلط كتير انما في ده لأ بدليل ان الثقات قالوا نفس الحديث

اللي الناس مش بتاخد بالها منه ديما هو الاجماع
الاجماع ده يعني كل العلماء في عصر معين اجمعوا على حكم معين
يعني في موضوع الغناء .. في عشرين عالم من القدماء نقلوا الاجماع على حرمة المعازف
خلي بالكم مش عشرين واحد حرموا المعازف .. لا ده عشرين كل واحد فيهم نقل اجماع علماء الامة على التحريم
YouTube - ‫ط§ظ„ط¥ط¬ظ…ط§ط¹ ط¹ظ„ظ‰ ط.ط±ظ…ط© ط§ظ„ظ…ط¹ط§ط²ظپ ط§ظ„ظ…ظˆط³ظٹظ‚ظ‰‬‎

طيب هل ممكن يكون كل العلماء دول غلط ؟؟
طبعا لأ لادلة اهمها قوله صلى الله عليه و سلم لا تجتمع امتي على ضلالة
يعني استحالة يجتمع علماء الامة على حكم و يكون غلط

تاني نقطة
هل العقل مصدر من مصادر الاستدلال
طبعا لأ .. حد هيرد عليا و يقولي ده العقل مناط التكليف و ربنا رفع القلم عن المجنون لانه معندوش عقل
اقوله .. العقل وسيلة لادراك مصادر الاستدلال و ليس مصدر مستقل
لو معندش عقل استحالة تفهم مصادر الاستدلال .. يعني علم اصول الحديث ده تقريبا 90% منه قواعد عقلية للتاكد من صحة الاحاديث و غيره كتير
عقل الانسان ناقص اصلا و العقول تتفاوت فكيف يكون العقل مصدر للاستدلال باختلاف عقول الناس؟؟
و اعتقد مفيش خلاف في النقطة دي

ثالث نقطة و المتعلقة بكلام الاعضاء و هي..
لو مسألة خلافية .. شيخ قال حرام و شيخ قال حلال .. آخد اللي على مزاجي ؟؟
نقلا عن الشيخ مصطفى محمد مدير معهد الدعاة بحلوان .. كان بيدرس لنا حديث في الاكاديمية الاسلامية قال كلام يكتب بماء الذهب فعلا..
بيقول طبعا لأ
لازم يكون ليك مبدأ في اختيار الرأي اللي هتاخد بيه و يكون هواك او مزاجك ملوش اي صفة في الموضوع
اسلم حل انك تاخد بالتحريم ... لان الموضوع عندك بقى شبهة و الاولى اجتنابها .. و لو طلعت بعد كده حلال ربنا مش هيحاسبك على ترك الحلال انما هيعاقبك على فعل الحرام
تاني حل ان تاخذ بقول الاوثق .. يعني يكون عندك شيخ او عالم ثقة بتاخد بقوله في كل المسائل و تشوف رأيه ايه في المسالة دي و تاخد بيه
ثالث حل انك تاخذ برأي الاكثر .. جمهور العلماء يعني .. رايهم ايه و تاخذ بيه .. لان الصواب اقرب الى الجماعة منه الى الفرد ( في الغالب)
انما كل مساله فيها خلاف آخد اللي على مزاجي يبقى هآخد الدين كله على مزاجي لان اكثر مسائل الفقه فيها خلاف

آخر حاجة احد الاعضاء بيقيس تحريم الحرير بانه حلال للنساء يبقى الزنا و خمر و المعازف حلال ليهم برضه
اباحة الحرير و الذهب للنساء ورد بدليل منفصل فيبطل القياس
(إِنَّ هَذَيْنِ حَرَامٌ عَلَى ذُكُورِ أُمَّتِي)

هذا ما أعلم و الله أعلى و أعلم
جزاكم الله خيرا
و السلام عليكم