الموضوع: خاص للشيخ خالد

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Ahmadhamza84

عذرا أن جعلتك تنتظر طويلا ردى إنما نزلت للعصر وشغلت

قال الإمام ابن حزم رحمه الله :
( إنّ سل السيوف في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر
تنبه يا صاحبى يتكلم عن ماذا؟ عن الامر بالمعروف والنهى عن المنكر ..........أبشر بمايسرك
واجب ، إذا لم يمكن دفع المنكر إلا بذلك )الفصل في الملل والأهواء والنحل 4/171
وقال رحمه الله :
( وهذا قول علي بن أبي طالب رضي الله عنه
سيدنا على هو من قاتل الخوارج وكان إمام المسلمين
، وكل من معه من الصحابة ،
طبعا فهم يغيرون المنكر باليد بإذن الامام
وقول أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها وطلحة والزبير ،
طبعا وكلهم ذهبوا يريدون الإصلاح بين الناس كما قالوا هم أنفسهم فى وقعة الجمل
ومع هذا كانت عائشة كلما قرأت وقرن فى بيوتكن بكت لخروجها فى الجمل

عن عائشة قالت : وددت أني كنت ثكلت عشرة مثل الحارث بن هشام ، وأني لم أسر مسيري مع إبن الزبير.سمع عمار رجلاًًً ينال من عائشة فقال له : إسكت مقبوحاً منبوذاً ، والله إنها لزوجة رسول الله (ص) في الدنيا وفي الآخرة ، ولكن الله إبتلاكم ليعلم إياه تطيعون أو إياها

(فكأن عمار يقول العبرة ليس بفعلها وهى الصديقة المبرأه من السماء إنما بالنص فمن الناس!!!)
وكل من كان معهم من الصحابة ،
وقول معاوية
ومعاوية كان إما م
وعمرو والنعمان بن بشير ،
سبق كلام النعمان فى وقعة الحرة لنعرف مذهب النعمان والصحابة
وغيرهم ممن معهم من الصحابة رضي الله عنهم أجمعين ،
وهو قول كل من قام على الفاسق الحجاج
نعم وقد سبق الرد على قول الحرة وأن الحق لم يكن معهم بدليل ندم الشعبى وإنكارالصحابة
ومن والاه من الصحابة رضي الله عن جميعهم ،
كأنس بن مالك ،
طبعا فأنس صحابى يفرق بين انكار المنكر على الاطلاق وبين انكار المنكر فى باب ولاة الامر
قال الزبير بن عدي قال أتينا أنس بن مالك فشكونا إليه ما نلقى من الحجاج فقال اصبروا فإنه لا يأتي عليكم زمان إلا الذي بعده شر منه حتى تلقوا ربكم سمعته من نبيكم صلى الله عليه وسلم
وكل من كان ممن ذكرنا من أفاضل التابعين )

ثم قال :( ثم من بعد هؤلاء من تابعي التابعين ،
ومن بعدهم كعبد الله بن عبد العزيز بن عبد الله بن عمر ، وكعب دالله بن عمر
، ومحمد بن عجلان ، ومن خرج مع محمد بن عبد الله بن الحسن
، وهاشم بن بشر ، ومطر الوراق
، ومن خرج مع إبراهيم بن عبد الله ، وهوالذي تدل عليه أقوال الفقهاء ،
كأبي حنيفة ، والحسن بن حي ، وشريك
، ومالك ، والشافعي ، وداود وأصحابهم ، فإن كل من ذكرنا من قديم أو حديث إما ناطق بذلك في فتواه
، وإما فاعل لذلك بسل سيفه في إنكار ما رأوه منكرا
وهذا كله لقول النبى من رأى منكم منكرا فليغير بيده او بقلبه او بلسانه
) الفصل 4/171ـ172

وانتبه:
قال الأستاذ ناصر بن عبد الكريم العقل :
من عادة الخوارج صرف نصوص الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر إلى منازعة الأئمة والخروج عليهم وقتال المخالفين
وهذه الطريقة في التعامل مع النصوص وحملها على غير المراد منها راجع إلى جهلهم وفهمهم الخاطئ للنصوص وهذا ناتج عن اعتدادهم بأنفسهم وتجهيلهم للصحابة والسلف الصالح فضلوا هذا الضلال ولذلك وقفوا موقفهم ذلك من علي رضي الله عنه لما قالوا له حَكَّمْتَ الرجال والله تعالى يقول: {إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ} ورتبوا على ذلك أنه لابد أن يقر ويعترف بكفره ثم يتوب منه، فلما لم يجبهم إلى ضلالهم نبذوه وقاتلوه، وهكذا هم دائماً أصحاب أفهام سقيمة(أنا مقلتش حاجة) وتحريف للنصوص، وهؤلاء أصحاب هذه المظاهرات مشابهون لهم، فإنهم سلكوا سبيلهم في الخروج على الأئمة وأخذوا طريقهم في الاستدلال بالنصوص استدلالاً باطلاً فزعموا أن عملهم نوع من إنكار المنكر أو النصيحة أو رفع الظلم أو تحقيق الحرية والعدل والكرامة.
فهل كان السلف والعلماء لا يعرفون تحقيق الحرية ولا رفع الظلم ولا إنكار المنكر؟ أم أن هؤلاء يسمون الأمور بغير اسمها إما جهلاً أو تمويهاً؟ لاشك أن الجواب هو هذا، فهم ما بين جاهل غُرر به وفُهِّم أن هذا من الحقوق ومن المطالبة بالعدل وإنكار المنكر ورفع الظلم، وما بين صاحب هوى ركب هذه الأمور لتحقيق مآربه ومطامعه، غير مكترث بما يصيب الناس والأمة من الخراب والدمار وسفك الدماء وضياع الحقوق والمقدرات

قلت :
1- لازلت تخلط فى باب الاستدلال فى أصول الفقه مراتب الاستدلال أولا بالكتاب والسنة فان صح الحديث فهو مذهبى


2-أيضا فى الاصول يحمل العام على الخاص والمطلق على المقيد .........أترجملك يعنى باب الإانكار على المنكر بين الناس عموم جاء ما يقيده فى باب ولاة الامر
أنت تاكل السمك مع أنه ميته ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لأن العموم (حرمت عليكم الميتة والدم) وجاء ما يخصص هذا العموم بقول النبى (
أحلت لنا ميتتان ودمان، فأما الميتتان فالجراد والحوت، وأما الدمان فالطحال والكبد)
يعنى قبلت تأكل بالهنا والشفا هذه الأربع بالدليل الخاص فى باب الطعام ولا تقبل بالخاص فى العقيدة!! (لا أريد أن أزيدك)

3-هفترض معاك كلام ابن حزم كما تريده هل نقبل الكلام بلا دليل حتى ولوكان ابن حزم
وهو من قال ليس الشاذ من خالف الجمهور ولكن الشاذ من خالف الكتاب والسنة ؟
قال شيخ الإسلام ابن تيمية في الفتاوي 4/18 :
.. كَذَلِكَ أَبُو مُحَمَّدٍ بْنُ حَزْمٍ فِيمَا صَنَّفَهُ مِنْ الْمِلَلِ وَالنِّحَلِ إنَّمَا يُسْتَحْمَدُ بِمُوَافَقَةِ السُّنَّةِ ، وَالْحَدِيثِ مِثْلَ مَا ذَكَرَهُ فِي مَسَائِلِ " الْقَدَرِ " وَ "الْإِرْجَاءِ " وَنَحْوِ ذَلِكَ
بِخِلَافِ مَا انْفَرَدَ بِهِ )

هل ابن حزم رحمه الله مش أكابر !!!!!!!!!!!

أكابر .....وأرجو أن تتقبل هذه الهديه منى من كلام ابن حزم وتعمل بكلامه

يقول الإمام ابن حزم الظاهري رحمه الله تعالى: (( ولا تنصح على شرط القبول منك، فإن تعديت هذه الوجوه، فأنت ظالم لا ناصح، وطالب طاعة وملك، لا مؤدي حق أمانة وأخوة، وليس هذا حكم العقل، ولا حكم الصداقة، لكن حكم الأمير مع رعيته، والسيد مع عبده)) الأخلاق والسير: (ص44)




قلت

يعنى الامام موافق لكلام النبى(
من أراد أن ينصح لذي سلطان في أمر فلا يبده علانية ولكن ليأخذ بيده فيخلوا به فإن قبل منه فذاك وإلا كان قد أدى الذي عليه)
وهكذا يعتذر لاهل العلم فى كلامهم المجمل فيحمل المجمل من كلامه على المفصل أو يرد كلامه بالنص


واليك باقى كلام الاكابر


الإمام أحمد:
قال الإمام أحمد بن حنبل رحمه الله في رسالة " أُصُول السُّـنّة " :
[[ والسمع والطاعة للأئمة وأمير المؤمنين البر والفاجـر ،




الإمام مالك:
وهذا كلام يحيى بن يحيى المالكي تلميذ مالك وراوي الموطأ
في "الاعتصام" للشاطبي "أن يحيى بن يحيى قيل له: البيعة مكروهة؟ قال: لا. قيل له: فإن كانوا أئمة جور، فقال: قد بايع ابن عمر لعبد الملك بن مروان وبالسيف أخذا الملك، أخبرني بذلك مالك عنه، أنه كتب إليه: أقرّ له بالسمع والطاعة على كتاب الله وسنّة نبيه. قال يحيى بن يحيى: والبيعة خير من الفرقة". اهـ
أبو حنيفة:

قال العلامة حجة الإسلام أبو جعفر الوراق الطحاوي بمصر رَحِمَهُ اللَّهُ: هذا ذكر بيان عقيدة أهل السنة والجماعة على مذهب فقهاء الملة أبي حنيفة النعمان بن ثابت الكوفي وأبي يوسف يعقوب بن إبراهيم الأنصاري وأبي عبد الله محمد بن الحسن الشيباني رضوان الله عليهم أجمعين وما يَعْتَقِدُونَ مِنْ أُصُولِ الدِّينِ وَيَدِينُونَ بِهِ رَبَّ العالمين
فقال في العقيدة الطحاوية: وَلَا نَرَى الْخُرُوجَ عَلَى أَئِمَّتِنَا وَوُلَاةِ أُمُورِنَاوَإِنْ جَارُوا،وَلَا نَدْعُو عَلَيْهِمْ)


ولا كل دول خوارج !!!!!!!!!!!!!!

جاءك الخبر فلا تتعجب كثيرا
هل كان ابن الزبير خارجي المعتقد لما سل سيفه على ابن مروان ؟!!
1-ابن الزبير كان اميرا قبل عبد الملك بن مروان وعبد الملك هو من خرج على ابن الزبير
2-قال ابن قدامة رحمه الله في ( المغني 10 / 49) : (ولو خرج رجل على الإمام فقهره ، وغلب الناس بسيفه ؛ حتى أقروا له ، وأذعنوا بطاعته ، وتابعوه ، صار إماما يحرم قتاله ، والخروج عليه ؛ فإن عبد الملك بن مروان خرج على ابن الزبير فقتله ،واستولى على البلاد وأهلها ؛ حتى بايعوه طوعا وكرها ؛ فصار إماما يحرم الخروج عليه ) .
وهذه هى مسالة الامام المتغلب ا لتى لا تطبقوها الا تبعا للهوى ضاربين عرض الحائط بكل تاريخ الامة وبكل كلام اهل العلم
3-كان ابن عمر ينهى ابن الزبير عن المنازعة (مع كونه والى شرعى لكن ليس عنده القوة وقال بنفسه لم يبقى معى الا رحال لا يصبرون على قتال ساعة وقاتل وقتل مظلوما شهيدا وعلق مصلوبا و مر عليه عبد الله بن عمر ؛ فوقف عليه ؛ فقال : ( السلام عليك أبا خبيب ! السلام عليك أبا خبيب! السلام عليك أبا خبيب! أما والله لقد كنت أنهاك عن هذا ! أما والله لقد كنت أنهاك عن هذا ! أما والله لقد كنت أنهاك عن هذا ! ) رحمه الله تعالى


بل هل كان أبيه رضي الله عنهما ممن يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرمية لما سل سيفه وهو من المبشرين بالجنة على الخليفة علي بن أبي طالب رضي الله عنه وهو مبشر بالجنة !!!

اتق الله اتق الله أنت تتكلم بما لا تعلم
الزبير ذهب لا يريد ملكا بل ولقى عليا واتفقوا على تأجيل القصاص لعثمان و بات ليلته على ذلك إنما أتباع ابن سبأ من حرشوا بين الطرفين بقتال مفتعل ولماخرج الزبير من معركة الجمل، فتعقبه رجل من بني تميم يسمى عمرو بن جرموز وقتله غدرًا بمكان يسمى وادي السباع، وذهب القاتل إلى الإمام عليّ يظن أنه يحمل إليه بشرى، فصاح عليٌّ حين علم بذلك قائلاً لخادمه: بشر قاتل ابن صفية بالنار. حدثني رسول الله ( أن قاتل الزبير في النار)

وهذه كفيلة البيان مدى علمك اذهب وتعلم يا رجل
أنا مش عارف الناس دي بتفكر ازاي !!
الأدلة واضحة أوضح من الشمس في رابعة النهار
صحيح
على الفرق بين الخروج الفقهي والخروج العقدي ...
ومع ذلك يصرون على وصم كل من خرج بأنه خارجي المعتقد مستباح الدم !!!!!!!!!!!!!!!!
دعك من هذا لم يعد ينفعك
ويرجعوا في الاخ يقولوا : العلمانيين وحشين علشان عاوزين يفصلوا الدين عن السياسة ...ماهما عاوزين يفصلوه علشان أفهامكم السقيمة
جاءك خبر أصحاب الافهام السقيمة والحمد لله
وأرجو الا تشغلنى مرة اخرى فإنى مشغول بخطبة الجمعة اسال الله ان يوفقنى فيها قل امين

الأخ أحمد عبد الله :
لو راجعت ردودك كلها التي تحاول أن تزيدها بالتفاصيل ستجد أنك تدندن حول إشكال واحد :
من سلفك ...
زحينما آتيك بمن سلفي ...ستجد نفسك تدور وتحور ثم تقول : أما فعل فلان فقد رددنا عليه وأما فتنة القراء فبيناها و...و...
يعني لو حضرتك عاوز سلفي في التفريق ...فلما أجبهولك ...تلوي عنق النص ليخدم صالحك ...
ومع ذلك أشرحلك :
أولا : التقسيمات الإصطلاحية لا يعتد بها قول السلف ...وهذا أصغر صبيان الكتاتيب يعلمه ...فمن سلف الفقهاء في التقسيم الإصطلاحي في التفريق بين : الواجب والفرض والنافلة ؟!!
لا سلف لهم ...لكنهم فهموه من استقراء النصوص ...
ولو فتحت هذا الباب فستجد نفسك في أزمة : من سلفك في تقسيم أوامر الشارع إلى فقه ومعتقد ...ومن سلفك في تقسيم افتراق الجماعات وتسميتهم ؟!!
من من الصحابة سمى قال بأن من زل في الفقه يختلف عن من زل في العقيدة ؟!!
هذا الكلام لو أدركته هو خطير ويهي بك في قاع الخوارج ..لأن الخوارج هم رؤوس تلك البدعة ...فهم أول من رفض تقسيم المعاصي إلى شركيات وذنوب لأنهم قالو : من سلفك في هذا التقسيم !!!
هل تدريسك للطلاب أن التوحيد ألوهية وربوبية وأسماء وصفات بدعة لأن السلف لم يقسموا هذا التقسيم !!
هذا للأسف ليس فهما أعوجا ...ولكنه جهل بأبجديات الأصول
التقسيم الإصطلاحي لا يحتاج إلى قول سلف ...
ثانيا : لو افترضنا أنك تعرف أن التقسيم الإصطلاحي لا يحتاج إلى سلف لمن قسم وأن التعبير خانك ...
وأن مقصدك : من سلفك في هذا الفهم وليس في هذا التقسيم فأقول :
سلفي علي بن أبي طالب رضي الله عنه الذي خرج ليقاتل الزبير وطلحة وجمع من الصحابة وقاتل عبد الرحمن بن ملجم !
هل كان علي يسوي بين الاثنين وكلاهما نابذاه بالسيف ؟!!
أم أن فهم علي بن أبي طالب ليس حجة ؟!!
فإن قلت ليس حجة فقد حججت نفسك ...لأنك من تدندن حول ( من سلفك ) وإن قلت أنه حجة فراجع ردودك ومطولاتك التي تدندن كلها حول نفس النقطة!
ثالثا : أراك عدلت فجأة من نغمة ( أين سلفك ) إلى نغمة ( ندم الصحابة ) !!!
منذ متى ياعزيزي وندم الصحابة مصدرا من مصادر التشريع ؟!!!
فعل الصحابي نفسه دليل على فهمه للنص ودليل على سعة الخلاف في المسألة ...بدليل أنه فعله ...فالصحابي ليس مبتدعا ...فهل أنا لو فهمت النص كما فهمه صحابي وفعلته تسميني مبتدعا وخارجيا ودليلك : ندم الصحابة !!!!!!
رابعا : من أعجب الأعاجيب وقوعك في فخ : الزبير كان إماما وابن مروان من خرج عليه !!
هل اعتزل الصحابة الشام ؟!! كان الصحابة بالشام ولم ينقل عن أحد منم أن عبد الملك بن مروان من الخوارج !!!
وهنا يأتي بيت القصيد :
أنت تقول : عبد الملك بن مروان هو من خرج على ابن الزبير رضي الله عنه ... ممتاااااااااااااااز
هل أنت ترى أن عبد الملك بن مروان خارجي ؟!!
فإن قلت نعم : سألتك : من سلفك ...
وإن قلت لا ... حججت نفسك وفرقت بين الخروج الساسي وبين خروج المعتقد :)
خامسا : مقتل الزبير رضي الله عنه : وتعليقك أصابني بالضحك :)
طبعا أنا مشفق عليك جدا ..لأنك وأمثالك نفس العقد النفسية ...تظن نفسك أوتيت نصف العلم وأن من أمامك جاهل وأنك محتكر طريق الهداية وأن فهمك هو أصح الأفهام الخ
وأنا فعلا مشفق عليك ...لكن ما أضحكني هو :
لو سألت صبي كتاب ... الزبير بن العوام ياشاطر ايه علاقته بموقعة الجمل ؟!!
هيقولك انه خرج من البصرة للثأر من قتلة عثمان وأنه على رأس جيش ... وأن علي رضي الله عنه كان على رأس الجيش الآخر !!
صحيح أنه رضي الله عنه تراجع عن القتال ...لكن فهمه للنص وهو الصحابي الجليل لم يمنعه أن يسل سيفا للنهي عن المنكر حتى لو كان الإمام قائد الجيش الآخر ..... هذا ما فهمه رضي الله عنه فإن فهمت أنا فهمه نعتني بأني خارجي !!!
أف لكم ولما تؤولون !
سادسا :
وهو أهم ما في الموضوع : إقرارك بالاختلاف بين : سل السيف للنهي عن منكر ... وسل السيف منازعة للحاكم ...وأزيدك : سل السيف تكفيرا للمسلمين
وهذا في حد ذاته ما أقول أنا به !!!
لكنك للأسف تريد أن تفهم ما في عقلك لا ما كتبته : وهو أن ليس كل من سل سيفا في الدولة عد خارجيا مضلا !!
فلو تأملت كلامي بموضوعية لأدركت أنك تحج نفسك بنفسك
سابعا : كلام الدكتور العقل : من منا يجهل الصحابة ياعزيزي ؟!!
رجل يقول أن فعل الصحابي حجة لفهمه النص أم رجل يقول : الصحابي أخطأ وندم !!!
هل تعرف ما تنقل أم تنقل نقشا فقط ؟!!!
ثامنا : أضحكني كثيرا تعليقك على خروج معاوية رضي الله عنه وقتاله علي رضي الله عنه ردك المضحك : معاوية إمام !!!
هل معاوية حينما قاتل عليا وهو ولي الإمر أليس هذا منابذة له بالسيف ؟!!
أم أن معاوية لأنه إمام مصر جاز له ذلك ؟!!
يعني : هل ترى جواز خروج والي مصر على الخليفة !!!!!!
هذا من أعاجيب الأعاجيب !!!! قلت لي من سلفك ؟!!
يكون الخليفة علي بن أبي طالب !!! ويخرج عليه أحد ولاته !!! هل هذا أنت تجوزه !!!!
هل تعقل ما تكتب يا أخي أم أنها زلة كيبورد ؟!! :)
تاسعا وأخيرا : سأنصحك ثلاث نصائح :
أولها : إياك ثم إياك أن تشخصن نقاشا وأن تنحاز لنفسك ... لأن الرجل يظهر من كلامه وفهمه لمن يناقش إنحيازه لنفسه
ثانيا : حاول جاهدا أن تقلل من ( الأنا ) في حديثك ...أنت لا تعرفني ... ولا تعرف ماذا تعلمت ولا ماذا صنعت ...وحجتك الوحيدة : أنك تعرف مقدرا علمي من كلامي ...أفرأيت إن فهمت كلامي خطأ ؟!!
ثم لو سلمنا بهذا : فكلامك يدل أنك أبض من الصيني بعد غسيله !
أنت لا تعرف التقسيم الإصطلاحي
أنت لا تعرف مراتب الاستدلال ( فأنت تحاول إسقاط الموضوع على عام وخاص بينما هو حجية عمل صحابي وفهمه )
وحتى تفهم مثالك بأكل ميتة السمك الذي ضربته أنت ولا أخالك تفهمه :
هناك نص عام على حرمة الميته ... ونص استثنى السمك منه ... هذا اسمه : مستثنى بنص ... فالأصل حرمة الميته ... والنص استثنى ميتة البحر ... لكن : أرأيت إن وجدنا أقواما حرموا على أنفسهم ميتة البحر ... جدلا ... فهم يحرمون ما أحل الله لهم ... فلو علمنا أنهم يرون حرمتها لفهم صحابي ( فرضا جدليا ) فهل نرى فعلهم كفرا ؟!!
طبعا لا ... تحريم الحلال كفر ... لكنهم فعلوه اعتمادا على فعل صحابي أو مجموعة من الصحابة ...
هذا ماتحاول أنت خداع نفسك ببتره ... ليس الإشكال في هل الخروج جائز أو حرام كما تحاول أنت أن تدعي ...
محل النزاع : هل كل من خرج على ولي الأمر صار خارجيا يكفر بالكبيرة وهو ضال مضل الخ !!!
أنت تحاول أن تهرب من محل النزاع ...لا أدري لماذا تحاول أن تضحك على نفسك ... تسرد المطولات ثم لم تجب عن محل النزاع !!!!!!!!!!!!!!!!
هل كل من خرج على إمام جور نعده خارجيا مستباح الدم ؟!!!
دعك من كل المطولات التي تحاول إيهامنا بعمق علمك وعظيم فهمك ... التطويل واللف والدوران لا يخدع كل الناس ... قد تخدع نفسك ....
محل النزاع ولب الموضوع : هل كل من خرج على إمام صار خارجيا وجب قتاله وصار دمه حلالا ؟!!!
إن قلت نعم ....فلهذا نقاش
إن قلت لا ... فقد حججت نفسك فاذهب وحضر خطبتك ...
ثالثا : لو أنك كنت تعني كل ما كتبته ... ولم تزل ... ولم تسئ الفهم ... فلا عجب من شكوى الجميع من سوء خطب الجمعة وإنا لله وإنا إليه راجعون ... فنصيحتي الثالثة لك : إن كنت تعني ماتقول ألا تتصدر لا لفتوى ولا لخطبة جمعة ... حاول أن تتعلم على سبيل النجاة
طبعا مش هأقولك لا تشغلني مرة أخرى ...لكن أقول : لو حضرتك تريد فهم شيء أو استشكل عليك فهمي فأهلا وسهلا بك في أي وقت

وعلشان النقاش يبقى مثمر ... دعك من كل المطولات اللي فاتت ...
وخلينا نمسكها واحدة واحدة :
هل عبد الملك بن مروان خارجي ؟!!
هل كل من خرج على إمام صار خارجيا مستباح الدم ؟! ( الخوارج دمهم حلال لنص فاقتلوهم وهو أمر صريح ليس فيه قرينة صارفة )
أجبني عن هذا فقط أولا ثم تكلم بما شئت

في نقطة برضو أحب ألفت الإنتباه لها :
لماذا ناصح الصحابة الحسين رضي الله عنهم أجمعين بعدم الخروج ؟!!
هل لأنه بهذا سيكون خارجيا ضالا مضلا ؟!! ( يعني ناصحوه لأمر عقدي )
ولا ناصحوه لأن أهل الكوفة قوم غدر ؟!! ( مفسدة راجحة وهذا أمر فقهي )
يجيب عن هذا السؤال : شيخ الإسلام بن تيمية رحمه الله ...:)
ولا برضو ده مش أكابر !!!
وهل الصحابة صوروا حسينا بأنه خارجي لأنه خرج !!!!
يارجل اتق الله ...أنت تناقشني في الشمس !!!
تزعم أن كل من خرج على حاكم صار مستباح الدم !!
نعوذ بالله من هذا الفهم العجيب
اللهم اجعلنا من المتقين

---لا. لا أريد أن أعرف منك شئ فقد عرفت دينى ففتش أنت عن دينك
ولم يشكل على فهمك بل ما ازددت فيك إلا بصيرة

ولا حتى لنقاش(وأرجو أن يكون شعورا متبادلا)

فأنا صرت أشك فى قدرتك على القراءة فائتنى بمن يحسنها على الأقل فأنت لا تقرأ وإن قرأت لا تفهم فكل مارجعت وأردت أن تتعلمه قد بينته لك فى ردى فارجع وذاكره ستجد ما أردت ويزيد !!

وكما يقال ليس هذا عشك فادرجى
وحتى تفهم يعنى هش (على وزن خش)!








----وأما الغمز واللمز فكل هذا تحت قدمى (وقد حذفت تمام الجملة نزولا على رأى من كلمنى فى مثل هذا)







---ولو لم أخرج من هذه المشاركات إلا بكلمات الثناء التى جاءتنى على الخاص لكفى وأسال الله أن تكون من عاجل البشرى التى أسمع مثلها بحول الله وقدرته على المنبرأنا و كل خطباء أهل السنة الذين يعرفون الناس دينهم الذى شوهه غيرهم فيكونون على منابرهم وغيرهم فى الطرقات سائرا فى المظاهرات يقطع سبيل المسلمين ولعلى وأنا أكتب هذه الكلمات تكون فيها أنت ومن على شاكلتك!




قال الشيخ الألبانى (وهو من الأكابر )
طالب الحق يكفيه دليل ، و صاحب الهوى لا يكفيه ألف دليل ، الجاهل يُعلّم و صاحب الهوى ليس لنا عليه سبيل

براحتك يامولانا ... أسهل طريقة هي الهروب وادعاء الفضيلة ...
لكن تذكر جيدا أنك هربت ولم تجب ...وأخذت تروغ ولم تمس محل النزاع ...وحاولت التلبيس على الناس أن كل من نابذ حاكما بالسلاح هو خارجي مقيت ضال مضل ...ثم أنت نفسك قلت أن عبد الملك بن مروان خرج وهو ليس خارجي !!!
لا تضحك على نفسك يامولانا ..
أنت تهرب ... أنت بكلامك تستحل دماءا معصومة ... أنت تظن أنك محتكر للهداية وأنك عالم بدينك بينما أنت تبث سموما بدعوى العلم للأسف .....ربنا يهديني ويهديك

ههههههههههههههههههههههههه هه
يا أخي دعك من الحنجورية والخط الكبير واللفوالدوران والتلبيس ...
الكلام واااااااااااااااااااضح ...
أنت تعاند يا أخي ....
أنا أسألك من أمس سؤالا واحدا :
هل كل من نابذ حاكما بالسلاح هو خارجي ضال مستباح الدم ؟!!
هذا سؤال لا يتحمل سوى إجابتين ...نعم أو ...لا ...
أنت تقعد تسود الصفحات علشان تفهمنا إنك علامة زمانك وفي الاخر تترك محل النزاع وتحاول الهرب بدعواى واهية ...
دعك من شخصي ...أنا صاحب هوى أو صاحب ميه ...دعك مني ...أنت مصر ياعيني إنك تشخصن الحوار وتطلعني صاحب هوى !!!
هو أنا عاملك عقدة قوي كدة ؟!!
يا أخي دعك مني وخليك في محل النزاع ....
لا تحاول تسويد الصفحات لإيهامنا بعبقريتك ...أنت عبقري وعلامة زمانك ومخلص ةأنا جاهل وصاحب هوى ومرائي ...
دعك مني وأجب :
هل كل من نابذ حاكما بالسلاح صار خارجيا مضلا مثله مثل عبد الرحمن بن ملجم وشبيب الشيباني مستباح الدم مأمور بقتله ؟!!