الموضوع: خاص للشيخ خالد

نفس العقلية ...الهروب وادعاء الفضيلة !
يهرب ثم يسلم الراية لغيره ليكمل هو !
ويبقى السؤال السحري المعجز الذي يرفض الملبسون على الناس أن يجيبوه :
هل كل من نابذ الحاكم خارجي مستباح الدم ؟!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة shikh_khaled

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد

السلام عليكم جميعا ورحمة الله وبركاته

الإخوة الكرام , أستاذ / أحمد عبد الله , أستاذ / أحمد حمزة , استاذ / محمد جدو , الإخوة الزملاء الأفاضل , جزاكم الله خيرا على النقاش المثمر

الذي يهدف إلى الوصول إلى ما يرضي الله ورسوله و المبني على الأدلة وصحة الاستدلال بها

واسمحوا لي - قبل ان تستكملوا عرض الأدلة - اسمحوا لي بهذه المداخلة وهذه الهمسة في اذني وءاذان جميع الزملاء

وارجو أن تتسع صدوركم لها : -

1 - الإختلاف أمر مشروع , وأمر متوقع , وأمر بشري وقع بين خير البشر , ولكن كيف نتعامل مع هذا الإختلاف ؟

يجب ألا يصل هذا الخلاف إلى حد البغضاء والعداوة والإتهام في نية المخالف وعقيدته

فلم يكن هذا منهج الصحابة في خلافهم وهو ليس المنهج الذي نريده لعزة الأمة

فبينما نرى أن الصحابة اختلفوا في مسائل كثيرة ولكن كانت قلوبهم موحدة فلم يتهم بعضهم بعضا

ولم يبغض بعضهم بعضا ولم يتهم أحدهم الآخر بسوء النية أو بالضلال , فكان بينهم كل حب واحترام على الرغم من الاختلاف

2 - كل منكم - جزاكم الله خيرا - عرض الامر الذي يعتقده ويدين به وعرض أدلته , وقد استفاد الزملاء واستفدت أيما استفادة ,

فبعد ان نستكمل حوارنا بكل ما نستطيعه من أداب للحوار , فليكن شعارنا أنا على صواب يحتمل الخطأ وغيري على خطأ يحتمل الصواب

ونتعاون فيما اتفقنا عليه , ويعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه , والخلاف في الرأي لا يفسد للود قضية

جزاكم الله خيرا على سعة صدركم

اللهم يا ذا الجلال والإكرام يا حي يا قيوم يا بديع السموات والأرض

يا ودود يا ذا العرش المجيد يا فعال لما يريد صل على محمد وسلم تسليما كثيرا

اللهم اهدنا لما اختلف فيه من الحق بإذنك إنك تهدي من تشاء إلى صراط مستقيم

اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه وأرنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه

وصل اللهم وسلم على الحبيب محمد

امين ...يامولانا الموضوع بسيط جدا ....
كل المشكلة أن أدعياء العلم يتعمدون الحديث بلهجة قوية ويظنون أن غيرهم لا يتقنها ....يحورون ويراوغون مراوغة الثعالب ولا يجيبون ...ولو احترموا عقول غيرهم ...وابتعدوا عن الشخصنة ...وادعاء العلم ...وأجابو بغير لف ولا دوران ...لصار الموضوع سهلا بسيطا ....لكن سبحان الله ...ابتلانا الله بأقوام يظنون معهم نصف العلم وصك الغفران ...يصنفون الناس ...ويستحلون الدماء لسوء فهمهم ...وإذا حاولت أن تبصرهم .... فتحوا محاكم التفتيش ...فأنت إما متبع لهواك ...وإما تبحث عن متشابه ....تعذرهم لسوء فهمهن ...ولا يعذرونك لسوء فهمك ...هم عباقرة القص والنسخ وإطلاق الأحكام وادعاء امتلاك الحق المطلق ....
فإذا ما حددت الموضوع ...وابتعد الموضوع عن فرد العضلات ...هربوا بدعاوى عجيبة ....لأن تحديد النقاط ليس فيه فرد عضلات ...وإيهام الناس بمدى التبحر في العلم .... هذه الأساليب القديمة التي اندحرت في المنتديات الجدلية لا يزال البعض معتقدا أن لها فائدة .....وأنا لا أعين أشخاصا ...إنما أتحدث في هذا الرد إجمالا أننا مطالبون بالصبر عليهم وعدم الاستجابه لإرهابهم الفكري ....
فأنا شخصيا لست بغاضب من أحد ...بل يسعني ما وسع الصحابة الذين اختلفوا ...والكل في حل مني ونسأل الله لنا الهداية جميعا وأن يبصرنا سواء الصراط

وطبعا لم نتلق إجابة على السؤال حتى الآن :
هل كل من نابذ الحاكم بالسيف خارجي خبيث مستباح الدم مأمور بقتله كابن ملجم ؟!!
هل عبد الملك بن مروان الذي خرج على ابن الزبير رضي الله عنه خارجيا خبيثا ؟!! علما بأن الصحابة أجمعوا سكوتيا على أنه ليس بخارجي مستباح الدم
هل يجوز لنا أن نقول على كل من خرج في مظاهرة يدعوا إلى تحكيم الشريعة مثلا أنه خارجي وبالتالي يجب قتله ؟!!
هل يجوز أن ندعي على من انتسب إلى العلم الذين يدعون الناس للنزول في مظاهرات ( بغض النظر عن حكم المظاهرات الذي هو ليس محل نزاعنا ) أنه خارجي خبيث مأمورون بقتله ؟!!
أما نشوف مستحلي دماء المخالفين لهم آخرتهم ايه :)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mohammedgido

بارك الله فيك
اولا : انا انتهى بالنسبة لي النقاش في هذا الامر لاني لا احب المراء والجدال بالباطل وبغير دليل
ثانيا: هذه من المسائل التي الا يقبل فيها الخلاف لعدة اسباب
1- انها لم يأت بها كلام من رسول الله خلاف هذا الذي تقدم في المسألة فلا يحق لاحد كائن من كان ان يدعي الخلاف او ان يستشهد ببعض من اجتهد فاخطأ في هذا الباب لا العبرة بالدليل لا بالاشخاص
2- ان العلماء علي مر الاعصر اوردوا هذا الباب في كتب الاعتقاد والكتب التي تميز بين اهل السنة واهل البدعه علي اختلاف طوائفهم وقربهم وبعدهم
3- ان هذا الامر يترتب عليه شر عظيم وهو ما اخبرنا به رسول الله ونهانى ان نقع فيه فلا نسوخ الخلاف في مثل علي انه خلاف فقهي يسعنى جميعا

ثالثاً : قولك ( ونتعاون فيما اتفقنا عليه , ويعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه )
هذه القاعده باطله بكلام اهل العلم مثل الشيخ الاباني وغيره

قال رحمه الله منتقداً قائلى هذه القاعدة! : هم أول من يخالف هذه القاعدة، ونحن لا نشك بان شطراً من هذه الكلمة صواب وهو نتعاون على ما اتفقنا عليه الجملة الأولى هى طبعاً مقتبسة من قوله تعالى( وتعاونوا على البر والتقوى)) أما الجملة الثانية (( يعذر بعضنا بعضاً)) لابد من تقييدها .....متى؟حينما نتناصح، ونقول لمن أخطأ أخطأت، والدليل كذا وكذا، فإذا رأيناه ما اقتنع ورأيناه مخلصاً فندعه وشأنه،، فنتعاون معه فيما اتفقنا عليه
أما إذا رأيناه عاند واستكبر وولى مدبراً فحينئذٍ لا تصح هذه العبارة ولا يعذر بعضنا بعضاً فيما اختلفنا فيه

[ مجلة الفرقان الكويتية عدد 88 ص:22]

كيف يا أخي تقول هذا الكلام ؟!! الأدلة ونقولات العلماء على منابذة حكام الجور بالقول والفعل موجودة وكثيرة وصحيحة بل وأقوال أهل العلم والمسألة منصوصة في المذاهب ...فكيف تدلس علينا بأن المسألة فيها إجماع ؟!!
هذا كذب يا أخي الحبيب ... والكذب حرام ...والكذاب تسقط عدالته يا أخي
طيب دعنا نتفق على شيء ..أنا سأنصب لك الأدلة ...بشرط ألا نتناقش حولها حتى تجيب عن سؤالي ...
علشان بس لبانة الجدل اللي حضرتك ماسك فيها ولبانة إني بتكلم من غير دليل :)
أولا : الأدلة العامة : ولن نذكرها لأن الفاضل أحمد علبد الله يرى أن هذه الأدلة تم تخصيصها وأنا لست من هواة كتابة المطولات بغير فائدة
ثانيا : الأدلة الخاصة :
1- ما رواه عبد الله بن مسعود أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال ما من نبي بعثه الله في أمة قبلي إلا كان له من أمته حواريون وأصحاب
يأخذون بسنته ويقتدون بأمره ثم إنها تخلف من بعدهم خلوف يقولون مالا يفعلون ويفعلون مالا يؤمرون فمن جاهدهم بيده فهو مؤمن ومن جاهدهم بلسانه فهو مؤمن ومن جاهدهم بقلبه فهو مؤمن وليس وراء ذلك من الإيمان حبة خردل ...
قال ابن رجب الحنبلي رحمه الله في جامع العلوم والحكم :
قال سعيد بن جبير قلت لابن عباس آمر السلطان بالمعروف وأنهاه عن المنكر قال إن خفت أن يقتلك فلا ثم عدت فقال لي مثل ذلك ثم عدت فقال لي مثل ذلك وقال إن كنت لابد فاعلا ففيما بينك وبينه وقال طاوس أتي رجل ابن عباس فقال ألا أقوم إلى هذا السلطان فآمره وأنهاه قال لا تكن له فتنة قال أفرأيت إن أمرني بمعصية الله قال ذلك الذي تريد فكن حينئذ رجلا وقد ذكرنا حديث ابن مسعود الذي فيه يخلف من بعدهم خلوف فمن جاهدهم بيده فهو مؤمن الحديث وهذا يدل على جهاد الأمراء باليد وقد استنكر الإمام أحمد هذا الحديث في رواية أبي داود وقال هو خلاف الأحاديث التي أمر رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم فيها بالصبر على جور الأئمة وقد يجاب عن ذلك بأن التغيير باليد لا يستلزم القتال وقد نص على ذلك أحمد أيضا في رواية صالح فقال التغيير باليد ليس بالسيف والسلاح فحينئذ جهاد الأمراء باليد أن يزيل بيده ما فعلوه من المنكرات مثل أن يريق خمورهم أو يكسر آلات اللهو التي لهم أو نحو ذلك أو يبطل بيده ما أمروا به من الظلم إن كان له قدرة على ذلك وكل ذلك جائز وليس هو من باب قتالهم ولا من الخروج عليهم الذي ورد النهي عنه فإن هذا أكثر ما يخشى منه أن يقتله الأمراء وحده وأما الخروج عليهم بالسيف فيخشى منه الفتن التي تؤدي إلى سفك دماء المسلمين نعم إن خشي في الإقدام على الإنكار على الملوك أن يؤذي أهله أو جيرانه لم ينبغ له التعرض لهم حينئذ لما فيه من تعدي الأذى إلى غيره كذلك قال الفضيل بن عياض وغيره ومع هذا متي خاف على نفسه السيف أو السوط أو الحبس أو القيد أو النفي أو أخذ المال أو نحو ذلك من الأذى سقط أمرهم ونهيهم وقد نص الأئمة على ذلك منهم مالك وأحمد وإسحاق وغيرهم قال أحمد لا يتعرض إلى السلطان فإن سيفه مسلول وقال ابن شبرمة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ا.هـ رحمه الله
والحديث رواه مسلم في صحيحه وأحمد في مسنده وغيرهم ...
والحيث بالمناسبة رواه البخاري أيضا في التاريخ لا في الصحيح وفيه طرفة حديثية : أن في سنده أربعة تابعين ...
ولو نظرنا قول ابن رجب لوجدنا مخالفة الإمام أحمد رحمه الله لتفسير ابن رجب ...وفي هذا دليل على وجود الخلاف وسعته ...وقد تعمدت قل كلام ابن رجب كاملا من باب الأمانة العلمية ...
2-ما رواه أبو داوود من حديث عقبة بن مالك رضي الله عنه ، عن النبي - صلى الله عليه وسلم - قال : " أعجزتم إذا بعثت رجلا فلم يمض لأمري أن تجعلوا مكانه من يمضي لأمري ؟ "
والحديث استدركه النيسابوري على مسلم وهو صحيح على شرطه وهو واضح الدلالة
3-حديث أبو بكر رضي الله عنه المشهور : فلا طاعة لي عليكم ...ولم ينكر الصحابة قول أبي بكر ...
إن أمر بمعصية فلاطاعة له عليهم ...وليس ...إن أمر بمعصية فلا طاعة له في تنفيذ هذه المعصية ..
أظن كفاية لحد هنا ولو عاوز تاني نجيب ....
ندخل على أقوال الأئمة وهذا إشكال كبير جدا وقع في الأخوين الفاضلين أحمد عبد الله و محمد جدو ...
يتبع

1- يقول العلامة عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب مقرا بوجود الخلاف في المسألة : اختلف أهل السنة والجماعة في هذه المسألة وكذلك أهل البيت فذهبت طائفة من أهل السنة من الصحابة فمن بعدهم وهو قول أحمد وجماعة من أهل الحديث إلى أن الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر باللسان إن قدر على ذلك وإلا فبالقلب ولا يكون باليد وسل السيوف على الأئمة وإن كانوا أئمة جور .
وذهبت طائفة من الصحابة ومن بعدهم من التابعين ثم الأئمة بعدهم ـ أي أبو حنيفة ومالك والشافعي ـ إلى أن سل السيوف في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر واجب إذا لم يقدر على إزالة المنكر إلا بذلك وهو قول علي رضي الله عنه وكل من معه من الصحابة وهو قول أم المؤمنين ومن معها من الصحابة ـ كطلحة والزبير ـ وهو قول عبد الله بن الزبير والحسين بن علي وهو قول كل من قام على الفاسق الحجاج كابن أبي ليلى وسعيد بن جبير والحسن البصري والشعبي ومن بعده. أ.هـ رحمه الله من كتابه جواب أهل السنة
2- أما التفريق بين من سل السيوف وأنهم ليسوا جميعا خوارج فيقول الحافظ بن حجر رحمه الله :(وقسم خرجوا غضبا للدين من أجل جور الولاة، وترك عملهم بالسنة النبوية فهؤلاء أهل حق، ومنهم الحسين بن على، وأهل المدينة في الحرة، والقراء الذين خرجوا على الحجاج، وقسم خرجوا لطلب الملك فقط وهم البغاة)!
فتأمل
3- نأتي لنقولات أهل العلم من المذاهب : أما الحنفي: قال أبو بكر الجصاص رحمه الله في أحكام القران:(وكان مذهبه [يعني أبا حنيفة] رحمه الله مشهورًا في قتال الظلمة وأئمة الجور وقضيته في أمر زيد بن علي مشهورة، وفي حمله المال إليه، وفتياه الناس سرًّا في وجوب نصرته والقتال معه، وكذلك أمره مع محمد وإبراهيم ابني عبد الله بن حسن)
4- أما المالكية :قال ابن العربي في كتابه أحكام القران: (قال علماؤنا:وفي رواية سحنون، إنما يقاتل مع الإمام العدل، سواء كان الأول أو الخارج عليه، فإن لم يكن عدلين فأمسك عنهما إلا أن تراد بنفسك أو مالك أو ظلم المسلمين، فادفع ذلك، هؤلاء لا بيعة لهم إذا كان بويع لهم على الخوف)
5- يتبع لحسن النور يقطع ويضيع كل المجهود :)

5- أما الشافعية فقال الزبيدي في إتحاف السادة الجزء الثاني : إن الخروج على الإمام الجائر هو مذهب الشافعي القديم
6- الحنابلة :وفي مذهب أحمد رواية مرجوحة بجواز الخروج على الإمام الجائر، بناءً على ما روي عنه من عدم انعقاد الإمامة بالاستيلاء وإليه ذهب ابن رزين وقدمه في الرعاية من كتب الحنابلة، وقد قال بجواز الخروج من أئمة المذهب ابن عقيل وابن الجوزي ( الإنصاف للمرداوي )
7- وهنا أنقل كلام شيخ الإسلام بن تيمية في قتال الطائفة الممتنعة لحاجة في نفسي قد نناقشها مستقبلا :
فأيما طائفة امتنعت من بعض الصلوات المفروضات أو الصيام أو الحج أو عن التزام تحريم الدماء والأموال والخمر والزنا والميسر أو عن نكاح ذوات المحارم أو عن التزام جهاد الكفار أو ضرب الجزية على أهل الكتاب وغير ذلك من واجبات الدين ومحرماته - التي لا عذر لأحد في جحودها وتركها - التي يكفر الجاحد لوجوبها . فإن الطائفة الممتنعة تقاتل عليها وإن كانت مقرة بها . وهذا ما لا أعلم فيه خلافا بين العلماء .
فهل حكام الدول العربية يطبقون الجزية ؟!
هل التزموا جهاد الكفار ؟!!
ثم يأتي من يقول : من يخرج على حاكم في مظاهرة هو خارجي مستباح الدم !!!
ثم يدلسون على الناس بأن كل من سل سيفا فهو خارجي مستباح الدم !!!!
وختاما :
ماكنت أحب أن أستدل بالنقل والعقل ونقولات أهل العلم لسبب :
وهو أن من ناقشوني لم يحددوا محل النزاع إلى الآن ... فكيف آتيهم بدليل ؟!!
دليل على ماذا ؟!! وأنتم لم تعرفوا ولم تفهموا محل النزاع إلى الآن !!!
ومع ذلك ... أتيتكم بما تريدون ...فهل تجيبون عن سؤالي السحري :
هل كل من نابذ الحكام بالسيف هو خارجي خبيث مستباح الدم ؟!!